|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
@Jelly
Sowas wie die Nikon 2100 dürfte da schon passen, klein, billig und die Bilder sollen ja anscheinend auch i.O. sein. 
@Buddy
Woher kommt die Unschärfe unten rechts? Erinnert mich irgendwie an Bilder mit Raynox Telekonverter.  | |
Der ist vom Telekonverter. War in Eile, und der war noch draufgeschraubt. Soviel Zoom brauchte ich aber nicht, also hab ich rausgezoomt, mit Konverter drauf ist das nicht gut...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
So, meine Canon PS pro 90 is da. Schöne Cam, schöne Bilder. Trotz 380mm Brennweite recht geringe Chromatische Aberationen | |
370 von der Kamera aus
Bin sehr, sehr gespannt auf deinen Erfahrungsbericht. Wenn es die Kamera neu noch zu kaufen gegeben hätte, wäre das meine Alterantive gewesen. Vor allem wegen dem Stabi 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ähm wegen der russentonne..
ich hab ne minolta X-700 mit nem 500er (1:8) .. kein Spiegel..
is ganz lustig, bis auf die Tatsache, dass mir das ganze wenig bringt, da die mindestentfernung 10m sind. Da kann ich dann keine Libellen mit knipsen
außer ich häng meinen Novoflexbalgen dazwischen, dann kann ich sehr nah ran, dann hab ich aber auch ne ganz schöne Apperatur inna Hand
nun noch zur A70..
ich hab sie vor 1 1/2 wochen bestellt (inkl. Versand für 329) dazu nen 256 MB Kingston CF Card (59 euros warens glaub i)
aber die kamera lässt auf sich warten, da, so der shop, canon lieferschwierigkeiten hat.
Nunja, da muss ich wohl warten 
ich habe am anfang auch überlegt ob ich mir die A80 hole aber, der Mehrpreis ist das ganze nicht wert finde ich, da man die paar pixel mehr auch net bemerkt und ich den tollen Bildschirm net brauche. Ich finde sowas zum ausklappen ehr nervig. Aber is geschmackssache und jedem das seine, mir alles
mfg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von [=EE=]Buddy
So, meine Canon PS pro 90 is da. Schöne Cam, schöne Bilder. Trotz 380mm Brennweite recht geringe Chromatische Aberationen | |
370 von der Kamera aus
Bin sehr, sehr gespannt auf deinen Erfahrungsbericht. Wenn es die Kamera neu noch zu kaufen gegeben hätte, wäre das meine Alterantive gewesen. Vor allem wegen dem Stabi | |
370 oder 380, muss irgendwo in der mitte liegen. Die C-2100 hat 380, die pro 90 370, beide haben aber das gleiche Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
Ich finde sowas zum ausklappen ehr nervig. Aber is geschmackssache und jedem das seine, mir alles
mfg. | |
Ganz abgesehen davon, daß sowas ruckzuck ausleihert, wie alles, was man bewegen kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*in-die-hose-greif*
nein definitiv nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
ähm wegen der russentonne..
ich hab ne minolta X-700 mit nem 500er (1:8) .. kein Spiegel.. | |
Kein Spiegelobjektiv, sicher? Afaik gibt es von Minolta als Festbrennweite mit 500mm nur das AF F8.0 und das ist ein Spiegelobjektiv. Man sieht es ihm auch an:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frag mich ja immernoch warum Spiegelteleskope und Spiegelobjektive in der Mitte kein Loch im Bild haben.
OK, ich habs noch nicht wirklich nachgelesen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ähm du weisst was ne X-700 ist? ich suche mal eben nen bild..
edit: klick mich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 16.09.2003 23:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
Ich finde sowas zum ausklappen ehr nervig. Aber is geschmackssache und jedem das seine, mir alles
mfg. | |
Ganz abgesehen davon, daß sowas ruckzuck ausleihert, wie alles, was man bewegen kann | |
Ich weiss nicht, laut dem Verkäufer war meine Pro 90 rund 1 1/2 Jahre in regelmäßigem Gebrauch, das Display ist aber kein Stück ausgeleiert, es spannt wie am ersten Tag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
ähm du weisst was ne X-700 ist? ich suche mal eben nen bild.. | |
Eine SLR, nehme ich mal an? Ansonsten würden die Wechselobjektive bei Minolta wenig Sinn machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Ich weiss nicht, laut dem Verkäufer war meine Pro 90 rund 1 1/2 Jahre in regelmäßigem Gebrauch, das Display ist aber kein Stück ausgeleiert, es spannt wie am ersten Tag. | |
Naja, das ist jetzt aber kein Vergleich - die Pro 90 is ja mal ne andere Preisregion als die A-Klasse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
ähm du weisst was ne X-700 ist? ich suche mal eben nen bild.. | |
Eine SLR, nehme ich mal an? Ansonsten würden die Wechselobjektive bei Minolta wenig Sinn machen. | |
Die: 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Ich weiss nicht, laut dem Verkäufer war meine Pro 90 rund 1 1/2 Jahre in regelmäßigem Gebrauch, das Display ist aber kein Stück ausgeleiert, es spannt wie am ersten Tag. | |
Naja, das ist jetzt aber kein Vergleich - die Pro 90 is ja mal ne andere Preisregion als die A-Klasse | |
Ja, aber der Klappmechanismus fürs Display ist der aus der Canon G1, ich meine das wär der gleiche wie in den A-Cams.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo hier gerade Profis sind. Was haltet ihr von der Canon EOS 300D ? Ich hab das analoge Model und irgendwie find ich das ja cool, dass es nu ne Digicam gibt auf die ich meine ganzen Objektive schrauben kann.
Nur lohnt sich das überhaupt? 6 Megapixel? Wär scheisse wenn das teil in 6 Monaten zum alten Eisen gehören würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
richtig... in meinen augen eine der besten SLR kameras die je gebaut wurden. Einfach nur ein klassiker. Wenn die dinger heute noch so robust gebaut werden würden wie damals...
Aber mit qualität lässt sich ja bekanntlich schon lange kein geld mehr machen 
E:
@ aurelius.. naja 6 monate sind bischen kurz aber ungefähr so is das heute. Leider.
Ich wollte mir für meinen Auslandsaufentalt nächstes Jahr in Neuseeland auch ne gute kaufen. Von der 300D sehe ich allerdings ab, da mir die verarbeitung nicht zusagt. Ich greife da lieber auf die 10D oder D60 zurück.
Die 300D ist "relativ" billig verarbeitet und durch chrom aufpoliert. Sie ist aber an sich eine gute Kamera. Aber 1000€ sind ne stange geld! also ich warte lieber noch bis die Preise für 10D und D60 fallen. Mal schaun was der markt dann sagt. Dann werd ich erst entscheiden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 16.09.2003 23:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aurelius
Wo hier gerade Profis sind. Was haltet ihr von der Canon EOS 300D ? Ich hab das analoge Model und irgendwie find ich das ja cool, dass es nu ne Digicam gibt auf die ich meine ganzen Objektive schrauben kann.
Nur lohnt sich das überhaupt? 6 Megapixel? Wär scheisse wenn das teil in 6 Monaten zum alten Eisen gehören würde. | |
Nette Kamera. Jedoch musst du den Adapter für deine Objektive verwenden, und das CCD ist kleiner, also die Brennweiten mit 1,6 multiplizieren. Ich würde noch ein bisschen warten, wenn du die haben willst, oder mir vielleicht lieber ne gut abgestimmte Prosumer-Kamera kaufen, und deine Analoge für die wirklich wichtigen Bilder aufheben
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein ich wohl auch, darauf passen diese Objektive, ich seh da nur ein 500mm Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[Tippmodus] T-2 Adapter [/Tippmodus]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*notier*
danke für die hilfe
Ich hatte halt an die Möglichkeit der sofortiegen Kontrolle gedacht. Ich halt ein Fan von Langzeitbelichtungen. (Die 30 sek würden mir schon reichen, für den rest ist immernoch die analoge da).
Das hoffen und bangen bis zur Entwicklung der Fotos würde somit doch stark reduziert werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aurelius
Ich hatte halt an die Möglichkeit der sofortiegen Kontrolle gedacht. Ich halt ein Fan von Langzeitbelichtungen. (Die 30 sek würden mir schon reichen, für den rest ist immernoch die analoge da).
Das hoffen und bangen bis zur Entwicklung der Fotos würde somit doch stark reduziert werden. | |
Dafür kannst du aber auch ne Dimage 7Hi oder ne S602 verwenden, beide klasse Kameras. Oder du schaust dir mal die Neue Sony 828 an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Jedoch musst du den Adapter für deine Objektive verwenden | |
Die 300 hat genau denselben EF-Objektivanschluss wie die 10D, nur zusätzlich halt noch einen für EF-S, aber die kommen sich nicht in die Quere. Braucht also keinen Adapter.
Langlebig (technologisch gesehen) wie eine Film-Rebel ist die 300D nicht, ich denke in spätestens einem Jahr gibt es bereits eine irgendwie verbesserte Version. Und dann noch die zu erwartenden Modelle von der Konkurrenz, da wird sich noch einiges tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Die 300 hat genau denselben EF-Objektivanschluss wie die 10D, nur zusätzlich halt noch einen für EF-S, aber die kommen sich nicht in die Quere. Braucht also keinen Adapter.
| |
Ich dachte ich hätte gelesen, daß sie für die alten Objektive einen Adapter braucht (der auch beiliegt) 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was denn für ein Adapter? wäre mir auch neu.
So ziemlich jeder der wirklich Ahnung hat und mit dem ich geredet habe sagt mir das er eine gebrauchte D30 einer neuen 300D jederzeit vorziehen würde. Oder eine 10D kaufen, trotz dem Aufpreis. Wobei die im Preis wohl nicht mehr viel fallen wird. Im Dezember oder Januar soll afaik ein 10D Nachfolger rauskommen. Aber abwarten.
Ich halte das für nachvollziehbar, man kauft sich eine SLR wenn dann wegen ihrer Möglichkeiten, da ist es albern eine SLR zu nehmen die auf einen guten Teil ihrer Möglichkeiten verzichtet.
Naja, mich kümmerts eigentlich nicht, ich würde mir keine SLR mehr holen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Oder eine 10D kaufen, trotz dem Aufpreis. Wobei die im Preis wohl nicht mehr viel fallen wird. Im Dezember oder Januar soll afaik ein 10D Nachfolger rauskommen. Aber abwarten.
| |
Grundsätzlich hast du recht, wobei mir es mir bei einer D-SLR etwas wiederstreben würde, ein gebrauchtes Gerät zu kaufen
| |
Naja, mich kümmerts eigentlich nicht, ich würde mir keine SLR mehr holen. | |
Warum? hast du eine D-SLR?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich find, die kompacktdugis werden zum spielzeug (video mit ton bla bla) aber die Objektive sind müll und an sachen wie sportfotografie ist gar nicht zu denken!
wenn ich mir schon die auslöseverzögerung anschaue, sind wenige kamera schnappschuss tauglich. So bald sich etwas bewegt ist es verschwommen. Da ist mir eine D-SLR lieber, die schafft mal eben so 1/8000 sek.
Und wenn ich an die schönen Bilderserien denke, die ich mit meiner X-700 und Winder schon geschossen hab, ziehts mich mehr zu einer vernünftigen D-SLR.
Achja und kommt mir blos net mit suppen-zoom von wegen, ich bin schlau und hab 24-350mm in einem objektiv und net in 4 objektiven wie du
suppenzoom is scheisse, wollt ihr nur mal sagen, weil die meisten, diese für toll halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
So ziemlich jeder der wirklich Ahnung hat und mit dem ich geredet habe sagt mir das er eine gebrauchte D30 einer neuen 300D jederzeit vorziehen würde. Oder eine 10D kaufen, trotz dem Aufpreis. | |
Du hast recht, wir werden uns wahrscheinlich wirklich nie in etwas einig sein.
Aber halb so schlimm, wer sich eine 300D kauft, wird wohl wissen weshalb. Es ist eine Einsteiger-SLR, keine Frage. Das war die EOS-3/Rebel Serie schon immer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
ich find, die kompacktdugis werden zum spielzeug (video mit ton bla bla) aber die Objektive sind müll und an sachen wie sportfotografie ist gar nicht zu denken!
| |
Dann bist du entweder unqualifiziert oder hast keine Ahnung. Ich quote hier nicht nochmal diverse Sportaufnahmen rein, das solltest du selber im Netzf inden
| |
wenn ich mir schon die auslöseverzögerung anschaue, sind wenige kamera schnappschuss tauglich.
| |
Eine halbe Sekunde inklussive Fokusieren sind heute drin. Sowas reicht dir nicht für Schnappschüsse? Fein, dann fokusiere vor - das sollte für einen Schnappschuss bei einem Sportevent auch reichen.
| |
So bald sich etwas bewegt ist es verschwommen. Da ist mir eine D-SLR lieber, die schafft mal eben so 1/8000 sek. | |
Irgendwas musst du falsch machen. Ich habe Aufnahmen auf dem Hockenheimring gemacht, die waren bei 1/2000 gestochen scharf. Im Prosumer-Bereich sind selbst 1/4000 drin.
| |
Achja und kommt mir blos net mit suppen-zoom von wegen, ich bin schlau und hab 24-350mm in einem objektiv und net in 4 objektiven wie du
suppenzoom is scheisse, wollt ihr nur mal sagen, weil die meisten, diese für toll halten. | |
Wieder eine schöne Verallgemeinerung, herrlich! Klar ist ein Zoom von der Bildqualität grundsätzlich im Vgl. zu einer Festbrennweite (Am besten noch 50mm 1.8 ) bescheiden. Aber wenn du nicht immer einen ganzen 5 Kilo schweren Foto-Koffer transportieren willst (wenn du z.b. auf dem Weg zu einem tollen Motiv bist), lernst du die Vorteile von einem guten Zoomobjektiv kennen. Denn wenn du nur 1-2 Festbrennweiten mitnimmst, stößt du da ruckzuck an deine Grenzen. Nicht überall kann man so nahe heranlaufen, wie man gerne Aufnahmen hätte. Und beim Beschneiden stößt man selbst bei 5 oder 6 Megapixel schnell an die Grenzen.
Ganz abgesehen davon, daß du deine Brennweite zur Hand hast. Durch das ewige geschleppe und rummontiere entgehen dir ansonsten nur die Schnappschüsse, die du mit deiner D-SLR so gut machen kannst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von #myOrigin|John Mason
So bald sich etwas bewegt ist es verschwommen. Da ist mir eine D-SLR lieber, die schafft mal eben so 1/8000 sek. | |
Mal abgesehen davon, dass digitale Kompaktkameras überhaupt nicht dafür konzipiert wurden, brauchst du keine 1/8000s um eine rennende Person, ein fahrendes Auto und die meisten anderen Bewegungen auf dem Bild vollständig zu stoppen. Das Problem ist doch vielmehr:
1. Der Bewegung zu folgen (nicht lustig mit EVF)
2. Die Bewegung scharf zu kriegen (AF oft zu langsam und beim manuellen Vorfokussieren kommts auf die Auslösegeschwindigkeit an)
3. Überhaupt genügend Lichtempfindlichkeit für hohe Verschlusszeiten zu haben (was nützen 1/16'000s wenn man nur ISO100/200 sinnvoll benutzen kann? Siehe Dimage A1).
Du verlangst von einer Kompaktkamera quasi die Leistung einer Canon 1D - da würde ich mir auch keine Kompakte holen.
@Schlumpf
Zum Thema Zoom/Festbrennweite: http://www.photo.net/mjohnston/column20/
Zeigt die andere Seite. Ich denke me2k würde Mike Johnston recht geben und ich tus eigentlich auch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 17.09.2003 13:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eben desswegen hol ich mir auch keine kompackt.
benutzte dann aber gerne die A70 meines Vadders mit
Achja, klar, dass es auch kompacktdigis gibt die sowas können, was du oben an meiner meinung kritiesiert hast, aber sowas wie im bereich G3 - G5 kosten ca. 800 euro und da kann ich gleich ne D10 oder was vergleichbares kaufen, die hat dann halt die funktion einer SLR und man kann sich wechselobjektive kaufen.
E: G5 laut Canon 899 euronen
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von #myOrigin|John Mason am 17.09.2003 13:12]
|
|
|
|
|
|
| Thema: digicams ( the next round ) |
