|
|
|
|
|
|
|
aeehh.. hier stand nichts  .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Crypta am 14.09.2003 17:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Crypta:
das Zubehör passt eigentlich bei beiden System, SLR und Prosumer gleichgut, solange es vom selben Hersteller ist. Zumindest ist das bei den hochwertigeren Kamras so. Schade das wir die F828 icht da hatten, dafür waren wir ne Woche zu früh. 
Mit dem Sensor ist so ne Sache, der ist ja auch in Kompaktcams nicht immer gleich groß, da gibt es auch Unterschiede, ebenso wie in den Rauschunterdrückungsalgorythmen. Bis ISO 200 oder sogar 400 werden die neuen Prosumer mithalten können, zumindest einigermaßen. Dadrüber allerdings nicht mehr, da hast du recht.
In den kommenden Jahren wird sich da aber noch einiges tun, ebenso bei den Objektiven.
Aber vergiss bei der ISO Sache eins nicht:
es ist wichtiger ob man die Möglichkeiten die man braucht zu einem vernünftigen Preis nutzen kann, und nicht um einen Schwanzvergleich. Was ich damit sagen will: Schön wenn eine SLR 2 oder 3 Stufen mehr bei der Isoeinstellung benutzen kann, aber das steht in keinem Verhältnis zum Aufpreis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
ich suche eine digicam für maximal 350 euro, die sehr klein ist, gute bilder schiesst und mehrfachen zoom hat. ohne den üblichen spielkram und schnickschnack, der nur für hobbyfotografen interessant ist. sie soll gute fotos von messen, empfängen und sonstiges liefern.
hat jemand eine kaufempfehlung? gut wäre auch ein link, in dem die cam gestestet wurde. | |
Schau dir mal die A70 von Canon an, ich denke die erfüllt die Anforderungen: http://www.dpreview.com/reviews/canona70/
| | Zitat von Shi
Da schaut man ohne was böses zu denken aus dem Fenster und dann sowas! | |
Den Moment hast du sehr schön eingefangen, klasse. 
| | Zitat von Crypta
@schlumpf:
was fuer ne digicam haste doch gleich, wenn Du mit ~400mm fotografieren kannst?! | |
Er hat eine Fuji S5000, die bei 370mm wohl rund echte ~70mm Brennweite hat.
| | Zitat von Jellybaby
als Ausgleich ist der Autofokus verdammt schnell, hält problemlos mit jeder SLR mit. | |
Reden wir von derselben Kamera? Der AF der A1 hat sich - verglichen mit der D7 - etwas verbessert, aber es liegen immer noch Welten zwischen einer 300D/10D und der A1. Nicht nur in Sachen Geschwindigkeit des AF, sondern auch der Zuverlässigkeit.
| | Zitat von Jellybaby
Bis ISO 200 oder sogar 400 werden die neuen Prosumer mithalten können, zumindest einigermaßen. Dadrüber allerdings nicht mehr, da hast du recht.
| |
Mithalten mit was? Mit ISO800 einer DSLR? Wobei nein, nicht einmal das tun sie bei ISO400, bei weitem nicht. Und es verwundert auch nicht, die physikalischen Grenzen sind gegeben. Die A1 rauscht nur minimal weniger bei ISO100 als ihre Vorgänger und darüber wird der Unterschied verschwindend klein. Darf man von der F828 Wunder erwarten? Nein. Dem muss man sich, wenn man eine "Prosumer"-Kamera kauft, einfach bewusst sein: ISO100 kann man gut verwenden, bei 200 und 400 wird es kritisch und ISO800 ist in der Regel unbrauchbar. Natürlich kann man das Bild mittels Neatimage soweit verunstalten, dass es wieder einigermassen rauschfrei aussieht, aber es gehen durch das extreme Rauschen (das Bildsignal-Rauschen Verhältnis verschiebt sich stark in Richtung Rauschen) und die nachträgliche "Entrauschung" einfach extrem viele Details verloren.
| | Zitat von guerilla2000
und wieso bezahlen profis dann tausender mehr für richtige spiegelreflex kameras, mich würde interessieren wie es mit der auslöseverzögerung bei der a1 aussieht | |
Weil eine SLR einem in den meisten Fällen das Maximum an Freiheiten/Kreativität lässt, sei es Brennweite, Lichtempfindlichkeit, Geschwindigkeit (optischer Sucher, Auslöseverzögerung, AF, ..), Tiefenschärfe oder was auch immer. Dazu kommt noch die Bildqualität, die halt nun einmal unbestreitbar besser ist. Wenn man mit der Fotographie seinen Lebensunterhalt verdient, wählt man für seine Zwecke das beste Werkzeug, und das ist ganz sicher keine "Prosumer" Kamera. Den Vorteil einer DSLR praktisch auf "2 oder 3 Stufen mehr bei der Isoeinstellung" zu reduzieren, ist ein absoluter Witz.
Ja, die DSLR sowie die "Prosumer"-Kameras haben beide ihre Stärken und Schwächen, aber die ganze Sache so zu reduzieren, ist schlichtweg falsch. Ja, DSLR sind teuer, aber "you get what you pay for" (schönstes Beispiel dafür ist die 300D). Kein Hersteller hat Interesse, daran etwas zu ändern, keiner wird etwas daran ändern.
e: Und jep, mir scheint wir hatten diese Diskussion vor ein paar Wochen schon einmal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 14.09.2003 18:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
bessere serienbildgeschwindigkeit erwaehnen... | |
Naja, meine packt auch 5 Bilder die Sekunde, das reicht mir eigentlich (vor allem wenn ich an meine Speicherkarten denke  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Bis ISO 200 oder sogar 400 werden die neuen Prosumer mithalten können, zumindest einigermaßen. Dadrüber allerdings nicht mehr, da hast du recht. | |
Na, da würd ich vorsichtig sein
Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber die "Kleinen" werden auch besser. Meine bietet im "P"-Modus gar keine 100 Iso mehr an - das macht auch nichts, da wir 2 Motive direkt mit der A70 verglichen haben und die S5000 bei 200 Iso eindeutig weniger rauscht als die A70 bei 100. Bei 50 vielleicht nicht, da wirds schwer zu unterscheiden, aber bei allem anderen - keine Frage.
Der 400-Iso Modus rauscht wiederum eindeutig weniger als der 200er bei der A70. Das sehen dann sogar Canon-Besitzer (die das gar nicht gerne sahen  ). 800 Iso ist dann wie üblich nur für den Notfall - wenn ich da an D-SLRs denke, die 800, 1600 und manchmal sogar noch mehr verwenden können.... *seufz*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach was solls, lass gut sein.
e²: Was ist eigentlich mit dem Forum los? heimlich wieder das UBB aufgespielt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 14.09.2003 19:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bilder von gestern:
Tiefenschärfe und Kompaktcams:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Schlumpf:
Das ist schon richtig was du sagst, der Super-CCD rauscht weniger als normale und deswegen stören höhere ISO-Zahlen nicht so sehr. Einen niedrigen ISO-Modus generell ganz wegzulassen ist aber auch nicht richtig. Ich wünsche mir z.B. nicht selten eine sehr geringe ISO-Zahl um längere Belichtungszeiten auch am Tag anwenden zu können. Klar, ein Graufilter schafft abhilfe, aber es ist doch einfacher mögliche und vorhandene Belichtungszeiten auch anzubieten, meine Cam z.B. hat gar kein Filtergewinde (Die C-50).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
@Schlumpf:
Das ist schon richtig was du sagst, der Super-CCD rauscht Einen niedrigen ISO-Modus generell ganz wegzulassen ist aber auch nicht richtig. Ich wünsche mir z.B. nicht selten eine sehr geringe ISO-Zahl um längere Belichtungszeiten auch am Tag anwenden zu können. | |
Da kannst du halt nur mit einer verdunkelung per Filter arbeiten, das is halt nicht wirklich das wahre.
Wenn du alles willst brauchst du eine digitale Spiegelreflexkamera, und selbst die haben die einen oder andern Nachteile... :-/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Schlumpf
Einen direkten Vergleich verhindern die leider nicht genormten ISO-Werte, von daher müssten diese erst einmal unter gleichen Bedingungen über die Blende/Belichtungszeit bestimmt werden. Aber es ist gut möglich, dass das CCD von Fuji weniger rauscht, als jenes der A70.
@Jelly
Das erste Bild gefällt mir, könnte wirklich als altes Bild durchgehen, keine störenden modernen Elemente drauf zu sehen.
"Tiefenschärfe und Kompaktcams und Gaußscher Weichzeichner"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
@Jelly
Das erste Bild gefällt mir, könnte wirklich als altes Bild durchgehen, keine störenden modernen Elemente drauf zu sehen.
"Tiefenschärfe und Kompaktcams und Gaußscher Weichzeichner"
| |
thx, war ein Glückstreffer, mit fotografieren hatte das gestern kaum was zu tun, war reines unterhalten, ausprobieren und nebenher knipsen.
@ Weichzeichner: Ja, beim letzten, das war aber auch nicht gemeint.
e: schau mal hier, das dürfte für dich interessant sein:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/page13.asp
(je höher die Werte, desto stärker das Rauschen)
da wurde das Rauschen bei verschiedenen Kameras gemessen. Besonders interessant finde ich den Vergleich 300D und 10D, wo die 300D erwartungsgemäß wesentlich schlechter abschneidet.
Und vergleiche mal die Werte der V1 im zweiten Link mit der 300D. Die ISO Werte mögen nicht genormt sein, die gemessenen Werte sind aber eindeutig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 14.09.2003 21:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
@Schlumpf
Einen direkten Vergleich verhindern die leider nicht genormten ISO-Werte, von daher müssten diese erst einmal unter gleichen Bedingungen über die Blende/Belichtungszeit bestimmt werden. Aber es ist gut möglich, dass das CCD von Fuji weniger rauscht, als jenes der A70.
| |
Gleiches Stativ, gleiches Motiv, gleiche Blende/Belichtungszeit, Beide 40mm, beide Selbstauslöser.
Insofern bin ich da recht sicher - die Webseiten sagen zwar das gleiche, aber ich schau' mir sowas gerne selbst an
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
hi mädels !
helft mal bitte kurz :
ich habe die a70
1.nun wollte ich mal fragen was diese ganzen filteraufsätze bringen ?
2. wo bestellt man günstig macrolinsen etc. ?
3. wenn ich eine macrolinse kaufe brauch ich noch dieses zwischenteil oder ?
thx für hilfe | |
kann jemand mal helfen ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. kommt auf den Filter an.
2. Ich besorg mir so was im fotofachgeschäft, die Internetpreise sind so viel drunter nun auch wieder nicht bei solchen Dingen.
3. ja, brauchst du.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das war kurz und knapp
noch mal zu den filtern - was gibt es da für welche ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
thx !
@buddy - genau so eine site suchte ich ! klasse !
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von sircarados am 14.09.2003 22:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
kann jemand mal helfen ? | |
Das "Zwischenteil" was du meinst ist der Adaptertubus. Wenn du dir den kaufen willst, nimm auf jeden Fall nicht den Original (aus Plastik  ), sondern den von Soligor - der ist aus Alu, und ein paar Milimeter größer. Damit kannst du dann auch +10 Nahlinsen verwenden, ohne das das Objektiv anstösst
Wenn du dir eh sowas zulegen willst (Macro-Linse, Sky-Filter für Landschaftsaufnahmen, Tele-Linse) dann besorg dir auch gleich einen UV-Filter - der macht bei deiner Digicam faktisch nix (zumindest nix negatives), sorgt aber dafür, das deine Kamera gut geschützt ist, auch wenns turbulent zugeht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Jelly
Wenn die 300D auf dieselben Nachbearbeitungseinstellungen wie die 10D eingestellt ist, ist das Rauschverhalten praktisch gleich. Der verwendete Bildsensor ist ja derselbe (nur anderes Produktionsverfahren, was auch immer das heissen mag), von dem her können eigentlich nur solche Einstellungen einen Einfluss darauf haben.
Der Vergleich mit der V1 ist auf Seite 14 des 300D Reviews etwas besser dargestellt, imo schon ein beträchtlicher Unterschied. Wie bereits erwähnt: ISO 100 gut brauchbar, ab dann steigt der Rauschgrad aber ziemlich stark an (steile Kurve). Die G5 zeigt das noch extremer.
@Schlumpf
Was ich meinte: Du vergleichst nicht unbedingt ISO200 mit ISO200 (Beispiel: Die ISO-Werte von Canons G-Serie sind alle leicht zu tief angesetzt, die von Sony dagegen in der Regel zu hoch), das wird z.B. in den Reviews von dpreview.com immer wieder angemerkt, in den Tabellen jedoch meistens nicht berücksichtigt. Aber da du ja beide Kameras hast, wäre es interessant, wenn du unter den von dir genannten Bedingungen (ISO, Blende, Verschlusszeit, konstantes Licht) von beiden Kameras ein paar Bildausschnitte veröffentlichen könntest. Darauf könnte man allfällige Helligkeitsunterschiede und auch das Rauschen sehen. Naja, falls du mal nichts besseres zu tun hast.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 14.09.2003 22:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Naja, falls du mal nichts besseres zu tun hast. | |
Ich hatte sie oben, jedoch in einem anderen Forum den Link gepostet - nachdem der Traffic innerhalb eines Tages "leicht" ( :rolleyes: ) Anstieg, hab ich sie wieder runtergenommen.
Wenn es dich interessiert: Mail steht im Profil
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
@Jelly
Wenn die 300D auf dieselben Nachbearbeitungseinstellungen wie die 10D eingestellt ist, ist das Rauschverhalten praktisch gleich. Der verwendete Bildsensor ist ja derselbe (nur anderes Produktionsverfahren, was auch immer das heissen mag), von dem her können eigentlich nur solche Einstellungen einen Einfluss darauf haben.
Der Vergleich mit der V1 ist auf Seite 14 des 300D Reviews etwas besser dargestellt, imo schon ein beträchtlicher Unterschied. Wie bereits erwähnt: ISO 100 gut brauchbar, ab dann steigt der Rauschgrad aber ziemlich stark an (steile Kurve). Die G5 zeigt das noch extremer. | |
klar kommt die V1 noch nicht richtig da dran, aber wenn du mal den Unterschied siehst zu Vorjahreskameras ist er schon ziemlich geschrumpft. Die CP 5400 hält ich noch besser, Sie ist zwar auch schlechter, aber nicht wirklich wesentlich.
Eins darf man bei so was eh nicht vergessen: Das ganze ist ziemlich theoretisch. In voller Auflösung kann man die Bilder die aus diesen Kameras kommen eh nicht am PC anschauen, so einen großen Monitor hat kein Mensch. Bei internettauglich verkleinerten Bildern sieht man das Rauschen eh nicht mehr so, beim ausdrucken schon mal gar nicht. Aber schlechter ist schlechter, da gibts natürlich nix dran zu rütteln.
Mit dem Produktionsverfahren: Ich meine das macht doch einen Unterschied, aber ich habs nicht richtig in Erinnerung, da frag ich aber noch mal nach, das interessiert mich ja auch. Allerdings: der Sensor ist nicht alles, die Objektive müssen auch gut genug sein. Klar kann man die selben nehmen wie an einer 10D, aber dann ist der Preisvorteil wieder weg. Außerdem ist da immer noch die Kameraelektronik, Canon wird sich hüten die Kamera so gut zu machen wie eine richtige SLR und die Frage in wie weit sich der kleinere Spiegel (und der kleinere bildkreis beim EF-S Objektiv) auswirkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Wenn es dich interessiert: Mail steht im Profil | |
Da ich mir in nächster Zeit weder die eine, noch die andere Kamera zulegen werde, ist es wohl nicht so dringend. Aber Danke für das Angebot.
@Jelly
EF-S: Randabschattung und -unschärfe werden wieder eher zu einem Problem (wird bei normalen EF-Objektiven durch den 1.6x Faktor meistens ganz "weggeschnitten") sowie stärkere chromatische Aberrationen in den Ecken. Das zeigt auch gleich die typischen Einsteigerobjektivprobleme (neben eher starker Unschärfe bei offener Blende). Aber naja, für 100€ bekommt man imo ein gutes Objektiv mit einer Anfangsbrennweite (~29mm) die sonst sehr(!) viel teurer zu erstehen wäre.
Natürlich ist es sinnlos, sich eine DSLR zu kaufen und nachher die billigsten Canon/Tamron/Tokina/Sigma-Objektive zu verwenden, da ist eine Digicam mit halbwegs vernünftigem Fixobjektiv immer besser. Wenn das verwendete Objektiv schlecht ist, nützen auch die besten Rauschwerte nichts. Ich weiss nicht genau, was du mit "die selben Objektive wie an einer 10D" meinst, schliesslich richtet sich diese Kamera auch eher an den (sehr ambitionierten ) Hobbyfotographen, der sich höchstwahrscheinlich auch nicht das halbe Canon-L Arsenal kaufen kann. Canon bietet einige sehr gute und nicht unbedingt teure Objektive an (imo vorallem das EF-35mm/F2.0 und EF-50mm/F1.8), die sicher bei einigen 300D und 10D Käufern Anklang finden werden.
Auf die Reaktion von Fuji und Nikon bin ich gespannt, mal schauen, was sich da im Preis noch alles tun wird (vorallem auch in der Weihnachtszeit..).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
| | Zitat von Greylag
Bis ISO 200 oder sogar 400 werden die neuen Prosumer mithalten können, zumindest einigermaßen. Dadrüber allerdings nicht mehr, da hast du recht. | |
Na, da würd ich vorsichtig sein
Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber die "Kleinen" werden auch besser. Meine bietet im "P"-Modus gar keine 100 Iso mehr an - das macht auch nichts, da wir 2 Motive direkt mit der A70 verglichen haben und die S5000 bei 200 Iso eindeutig weniger rauscht als die A70 bei 100. Bei 50 vielleicht nicht, da wirds schwer zu unterscheiden, aber bei allem anderen - keine Frage.
Der 400-Iso Modus rauscht wiederum eindeutig weniger als der 200er bei der A70. Das sehen dann sogar Canon-Besitzer (die das gar nicht gerne sahen ). 800 Iso ist dann wie üblich nur für den Notfall - wenn ich da an D-SLRs denke, die 800, 1600 und manchmal sogar noch mehr verwenden können.... *seufz* | |
und nu beachte er bitte noch, das es hersteller ISOangaben sind und bei canon z.B. nochmal der faktor 1,6 drauf zurechnen ist, um den realen isowert zu erhalten .
und ich finde diesen schwanzvergleich der tollen S5000... naja.. eni wenig unangebarcht, da kameras viel zu unterschiedlich sind.. udn mal ehrlich: digicams sind scheisse, im vergleich zu analagen.. welchen unetrschied spielt es da, ob sie nur scheisse oder sehr scheisse sind? .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Crypta
[budn mal ehrlich: digicams sind scheisse, im vergleich zu analagen.. welchen unetrschied spielt es da, ob sie nur scheisse oder sehr scheisse sind? .[/b] | |
Das ist wie wenn du sagst "Chopper und Streetfighter sind Motorräder, aber mal ehrlich: Im Vergleich sind Chopper scheiße (schlechte Kurfenlage,...), was für einen Unterschied macht es also, wenn einer ein bisschen beschissener als der andere ist?"
Digitalkameras in diesem Preissegment haben ganz andere ansprüche als Analoge. Ich kann zb. wie gestern gemütlich an den Rhein und mal 200 Bilder in die Gegend knipsen. Das ist mir wurscht, weil es ja nix kostet. Des weitern kann ich die Bilder gleich auf dem TFT begutachten...
Es ist einfach wie wenn du Äpfel mit Birnen vergleichst. Ist zwar auch beides Obst, aber doch anders
Bei den hochpreisigen (6000€ aufwärts) Digitalkameras würde ich am Vorteil der Analogen übrigens zweifeln, vor allem im täglichen Geschäftsgebrauch (Wenn man überlegt, was an Reportagen alles nicht mit den Analogen machbar wäre...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In USA hat mich der Photorausch gepackt 4GB Bilder in 3 WOchen.
Hab 3 Kameras dabei gehabt, muss mich jetzt Entscheiden.... Favourite is momentan die Minolta.
Leider hab ich mir die EInstellungen nicht aufgeschrieben, waren meisten -Auto- oder einfach den Blitz ausgeschaltet.
_1467_170703_sml.jpg)
Kodak DX4900
MInolta diMAGE7Hi
DeathValley pur
PowerShot S45
Wäre erfreut über ein paar Kommentare.
Bin noch ein ziemlicher Anfänger was Photos angeht, gibts da irgendwo ne gscheite FAQ wo das ganze mit ISO-blablub erklärt wird?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Dimage ist auf jeden Fall die coolste Kamera aus deinem "Sortiment" - wenn du das Geld & das Interesse hast, würd ich die nehmen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nimm die Minolta, geht schon ganz nah ran an ne Digitale Spiegelreflex.
Digicams "notieren" die Fotoeinstellungen in den Bildern in den sogenannten Exif-Daten. Lad dir z.B. Exif-Viewer runter, damit kannste das auslesen.
Das Bild von der Minolta hatte übrigens
Blende F2,8
ISO 125
Belichtungszeit 4 Sekunden usw...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [=EE=]Buddy am 15.09.2003 12:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Nimm die Minolta, geht schon ganz nah ran an ne Digitale Spiegelreflex.
| |
Naja, die Minolta rauscht schon ein Stück mehr, und die Auslöseverzögerung is bei ner D-SLR auch noch ein gutes Stück schneller
Aber ein geniales Stück Hardware ist die 7ener Reihe auf jeden Fall
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Digicams "notieren" die Fotoeinstellungen in den Bildern in den sogenannten Exif-Daten. Lad dir z.B. Exif-Viewer runter, damit kannste das auslesen.
| |
Auch sehr praktisch dazu: Irfan View mit Exif-Plugin in kKombination mit der verlustfreien Rotation. Schön um schnell Bilder durchzugucken und danach gleich ne HTML-Gallerie draus zu machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für ein paar Schnappschüsse im P-Modus braucht es kaum eine D7Hi (zudem ist Minoltas Pattern Metering imo auch nicht wirklich dafür geeignet, da nicht zuverlässig genug), von dem her würde ich doch eher zur S45 raten.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: digicams ( the next round ) |
_1467_170703.jpg)
