|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sehr coole Bilder
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SFT meets Fotothread 
edit: Disclaimer: Foto nicht von mir
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NI-Xpert am 20.02.2009 20:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke Jelly. Lustigerweise warn das mehr oder weniger Frustfotos weil ich wegen dem wirklich öden wetter garnicht erst rauskam heute.
Das 70-200 4 L lacht mich durchaus auch an. Finanziell wärs für mich wohl auch noch im Bereich des möglichen. Anfang März fällt dann die Entscheidung 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-Alaaf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn es deine Absicht war Müll zu zeigen hast du dein Ziel erreicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na da war aber anscheinend recht wenig los 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
immerhin keine sneaker auf dem bild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber fast ein Colorkey.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tomat3
konfetti =/= Müll
| |
Er meint bestimmt nicht das Konfetti.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Danke Jelly. Lustigerweise warn das mehr oder weniger Frustfotos weil ich wegen dem wirklich öden wetter garnicht erst rauskam heute.
Das 70-200 4 L lacht mich durchaus auch an. Finanziell wärs für mich wohl auch noch im Bereich des möglichen. Anfang März fällt dann die Entscheidung
| |
Das 70-200 4 L ist ein echtes Schmuckstück. Schnell, scharf wie Harry und wesentlich leichter als alle 2.8er auf dem Markt. Für den Preis unschlagbar.
Oder du legst nochmal ne Schippe drauf und bekommst dafür das ebenfalls gar nicht schlechte Sigma 70-200 2.8, ein Freund hat das. Feines Ding, obwohl ich persönlich eher das gleichnamige Canon kaufen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es das Bild auch als HDR?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie ist der Bildanschnitt zu bewerten? Mich stört links am Zaun das Schild. Aber wenn ich den Teil wegnehme, wirkt das Bild unsymmetrisch.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MR-ekim am 21.02.2009 9:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Return of the Nadelöhr
Mal ne Frage: Wenn ich mitm Retroadapter fotografiere, weiss die Kamera ja nicht was ich fürn Objektiv habe oder wie die Blende ist. Jetzt ist mir aufgefallen, dass es scheinbar völlig egal ist, welchen ISO-Wert ich nehme, wenn ich den internen Blitz benutze, auch wenn die Belichtungszeit immer gleich ist.  Bei ner Aufnahme mit normalem Objektiv ists bei ISO1600 natürlich heller als mit ISO100, im Retromodus ists immer gleichhell. Regelt sich da der Blitz irgendwie selber runter, auch wenn ich gar keine Blitzkorrektur mache? Ist auch unabhängig davon welches Programm ich eingestellt habe.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [ACPS]Turrican am 22.02.2009 16:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
http://www.pat-design.net/images/photo065-nadel.jpg
Return of the Nadelöhr
Mal ne Frage: Wenn ich mitm Retroadapter fotografiere, weiss die Kamera ja nicht was ich fürn Objektiv habe oder wie die Blende ist. Jetzt ist mir aufgefallen, dass es scheinbar völlig egal ist, welchen ISO-Wert ich nehme, wenn ich den internen Blitz benutze, auch wenn die Belichtungszeit immer gleich ist. Bei ner Aufnahme mit normalem Objektiv ists bei ISO1600 natürlich heller als mit ISO100, im Retromodus ists immer gleichhell. Regelt sich da der Blitz irgendwie selber runter, auch wenn ich gar keine Blitzkorrektur mache? Ist auch unabhängig davon welches Programm ich eingestellt habe.
| |
normalerweise blitzt der Blitz so viel Licht, wie für eine korrekt belichtete Aufnahme gebraucht wird!
D.h. bei ISO 1600 blitzt er weniger als bei ISO 100 (stark übertrieben)
Der Blitz misst kurz vor der Aufnahme, mit den Rahmenbedingungen die du stellst, wieviel er Blitzen muss.
Solltest du z.b. aber ISO 50 und Blende 22 nehmen schafft er es nicht 
(alles gültig für Modus M)
Sehr gute und wichtige Homepage!
Was du natürlich maßgeblich beeinflusst ist die Menge an Umgebungslicht du die in das bild mit einfließen lässt.
Hohe ISO -> mehr umgebungslicht da der Blitz weniger stark ist
niedrige ISO -> viel Blitzlich, schwarzer Vorhand hinter dem Motiv. (Licht nimm im Quadrat ab)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 22.02.2009 16:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm dann machts scheinbar auf den 5cm Entfernung bei den Makrofotos nix aus, bzw. das Umgebungslicht ist da nahezu egal. Wie gesagt bei den Makros kann ich z.b. 1/60s ISO100 oder 1600 mit Blitz machen, sieht alles gleich aus. Wenn ich dasseble mit nem normalen Objektiv mache undn Raum fotografiere, dann halt nicht. Da ist der Blitz dann wohl zu schwach. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube mein Kit-Objektiv der 1000D ist Schrott. Der Autofokus tut es nicht, wenn das Objektiv auf AF steht stellt es nicht scharf, egal was und bei welchen Lichtverhältnissen ich fotografiere. Außer 1-2x zum testen habe ich es bisher nicht genutzt, da hat es noch funktioniert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Nikon gibts an der Kamera nochmal einen Hebel für AF/M. Bei Dir eventuell auch..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne nur am Objektiv und da ist es natürlich auf AF gestellt. Mit dem 55-250 funktioniert der Autofokus auch ...
Bei dem Kitobjektiv passiert nix, nur der Schärfeindikator blinkt wenn ich auf den Auslöser drücke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Hm dann machts scheinbar auf den 5cm Entfernung bei den Makrofotos nix aus, bzw. das Umgebungslicht ist da nahezu egal. Wie gesagt bei den Makros kann ich z.b. 1/60s ISO100 oder 1600 mit Blitz machen, sieht alles gleich aus. Wenn ich dasseble mit nem normalen Objektiv mache undn Raum fotografiere, dann halt nicht. Da ist der Blitz dann wohl zu schwach.
| |
nee, das dürfte eher bei "normalen" Entfernungen zum tragen kommen. Bei 5cm wundert mich viel mehr, dass der Blitz überhaupt so weit runter regeln kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau das gleiche hab ich mir auch grad gedacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Hm dann machts scheinbar auf den 5cm Entfernung bei den Makrofotos nix aus, bzw. das Umgebungslicht ist da nahezu egal. Wie gesagt bei den Makros kann ich z.b. 1/60s ISO100 oder 1600 mit Blitz machen, sieht alles gleich aus. Wenn ich dasseble mit nem normalen Objektiv mache undn Raum fotografiere, dann halt nicht. Da ist der Blitz dann wohl zu schwach.
| |
nee, das dürfte eher bei "normalen" Entfernungen zum tragen kommen. Bei 5cm wundert mich viel mehr, dass der Blitz überhaupt so weit runter regeln kann.
| |
hinzu kommt der Schattenwurf des Objektivs+Geli meistens
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim nächsten mal wirds besser. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie lange braucht Canon ca. um ein defektes Objektiv auszutauschen oder zu reparieren.
Jetzt sind endlich Semesterferien und ich hätte Zeit zum fotografieren und das ist das quasi unbenutze Objektiv im Arsch. Ich könnte kotzen ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von John Mason
hinzu kommt der Schattenwurf des Objektivs+Geli meistens
| |
Nein, meine Konstruktion ist lustigerweise genauso lang, dass gerade KEIN Schattenwurf ins Bild kommt! (Geli fehlt sowieso, da es kein Geli mit Bajonettanschluss gibt und ich bei den paar cm eh keine brauch)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*Grusel*
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
