|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Beispielfotos wie immer dpreview oder steves-digicams.com
| |
Hab ich meine aktuelle "geringstes Übel" Wahl, nämlich die Panasonic Lumix FX500 nicht gefunden 
Werd gleich nochmal Google bemühen.
Ich befürchte einfach, dass Weitwinkel bei solchen Ultrakompakten nur mit sehr kleinen Sensoren geht und das wiederrum zu der unterdurchschnittlichen Qualität führt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die reale Sensorgröße findet du leicht, einfach mal vergleichen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Ich befürchte einfach, dass Weitwinkel bei solchen Ultrakompakten nur mit sehr kleinen Sensoren geht und das wiederrum zu der unterdurchschnittlichen Qualität führt
| |
Das kannst du eh vergessen, die Sensoren sind alle viel zu klein, auf nen mm² mehr oder weniger kommts da einfach nicht mehr an. Zumal andere Faktoren wie die Firmware, was in keinem Datenblatt steht, viel wichtiger sind. Abgesehen davon gehen Hosentaschencams oder Handycams grundsätzlich nur mit Minisensoren, unabhängig von der Brennweite. Ein vernünftig großer Sensor passt mit sämtlicher Elektronik dazu schlicht nicht in so ein Gehäuse.
Außer Bilder vergleichen bleibt dir absolut nichts übrig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Gibt es im moment irgendeine Kompaktkamera die über kompakte Abmessungen, etwas Weitwinkel und HD Video verfügt die dabei aber NICHT an beschissener Bildqualität leidet?
| |
Evtl die neue Ixus 110 von Canon?
Kriegst über die Blende wohl genug Licht rein damits net so rauscht.
Dick ist sie auch nicht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dosenbier
Ich soll für meine Firma Bilder machen.
Wie schaut es mit Bildern vom Schweissarbeiten und Flexarbeiten aus?
Schadet das dem Objektiv? Würde ne glasscheibe zum Schutz vorlegen
| |
| | Zitat von Tobit
Gut sind die Funken für die Beschichtung sicher nicht.
Tele und bisschen weiter weg.
| |
Definitiv das und nach Moeglichkeit die Kamera soweit moeglich in irgendwas einpacken. Das kann unter Umstaenden ganz boese ausgehen wenn sich doch mal heisse Funken in Ritzen verirren oder aehnliches.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NI-Xpert
| | Zitat von Tiger2022
Gibt es im moment irgendeine Kompaktkamera die über kompakte Abmessungen, etwas Weitwinkel und HD Video verfügt die dabei aber NICHT an beschissener Bildqualität leidet?
| |
Evtl die neue Ixus 110 von Canon?
Kriegst über die Blende wohl genug Licht rein damits net so rauscht.
Dick ist sie auch nicht
| |
Die Blenden sind genauso gut oder eher schlecht wie bei Panasonic. Leider ist die Ixus noch nicht auf dem Markt. Die Optik sagt mir zwar nicht zu, aber egal. Die Funktion würde vorgehen.
Aber da ich die Kamera gerne nächsten Samstag mit in den Urlaub nehmen würde, fällt die Ixus leider raus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sag doch dass es sofort sein muss 
Dann evtl die Samsung WB500?
edith: Oder wenn HD Video so wichtig ist einfach gleich ne kleine Videocam.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NI-Xpert am 20.02.2009 10:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Super. Jetzt ist heut Freitag und ich hab früher Feierabend, und jetzt schneits leicht und alles ist grau in grau. Arrr.
In einem bis zwi Monaten werd ich mir wohl zusätzlich zu meinem tamron 17-50 2.8 noch ein Objektiv im Telebereich leisten.
Gibts im Bereich 50 bis 200mm irgendeinen geheimtip? So etwa bis 400 Euronen? Kann auch gern eine Festbrennweite sein, davor schreck ich nicht zurück.
Kamera ist eine 400d.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 20.02.2009 10:45]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zooms:
70-200 4 L ist der einzige geheimtip in dem segment der was taugt.
festbrennweiten:
85 1.8, 90/100/105/150 makro (egal ob canon, tamron, tokina oder sigma). gibt wohl noch einige canon festbrennweiten, da kenne ich mich aber nicht aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 200mm 2.8L hat für den Preis eine sehr gute optische Abbildungsleistung und Verarbeitung.
Ist halt manchmal schon recht lang als Festbrennweite.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
evtl. ein 100 2.0? clam hat das und er mag es sehr.
gibts so ab 360¤
das 70-200 4.0 ist ganz nett. hatte ich vor meinem 135er. aber fehlender IS bei der blende hat mich genervt. freistellungspotenzial geht grade noch so.
ich glaube ich würde an deiner stelle das 100er nehmen.
200 2.8 ist sicher auch geil, aber halt
1.) lang (lücke 50 -> 200 ist heftig)
2.) nur die erste version (gebraucht) im preisrahmen bzw. leicht drüber
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Echt? Mein IIer hat vor 2 Jahren 500 gekostet. 
Und der fehlende Stabi. Naja. Wenn man will, gehts trotzdem. 
Mich hats damals nur geärgert, dass Canon 2 Monate nach meinem Kauf die IS Version gebracht hat, aber für die 400¤ Preisunterschied ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Echt? Mein IIer hat vor 2 Jahren 500 gekostet.
| |
aber gebraucht, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das EF 100 2.0 gefällt mir bisher am besten. Ist die Brennweite dann auch noch für Portaits zu gebrauchen (oder muss ich da arg weit weg vom model stehn?)? da stoss ich mit meinem bisherigen 50mm ja teilweise auch schon bissl an Grenzen wo ich mir sage, hey, n bissl mehr wär schon ned schlecht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 20.02.2009 11:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommt drauf an, wie viel von der Person drauf sein soll. 
Das 85 1.8 ist für den Preis auch nicht zu verachten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ganzkörper portraits sind nur mit sehr großem abstand möglich. aber wenn du nur das gesicht drauf willst geht das schon ganz gut.
grad kein model da. das hier ist mit 135 mm und etwas weniger als 4 meter abstand. bei 100 mm sollten also um die 3 meter dazwischen sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun, das ist ja noch durchaus ertragbar. Das 85er shcua ich mir auch noch an. Ist ja nicht so, dass ich mir das morgen anschaffen werde.
Danke für die Tips =)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Das 85 1.8 ist für den Preis auch nicht zu verachten.
| |
ja. bildqualität und verarbeitung der beiden linsen geben sich wohl nichts. daher werden sie oft in zusammenhang gebracht.
@ poli: kennst du niemanden mit dem telezoom, das du mal ausleihen könntest. nur mal zum schauen welche brennweite du haben willst (oder ob du mit nem zoom besser dran wärst).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also das 85er ist echt ein feines Glas für das Geld, könnte auch einen roten Ring haben. Einzig die Naheinstellgrenze nervt manchmal.
Das 100er ist ja fast das gleiche Objektiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Also das 85er ist echt ein feines Glas für das Geld, könnte auch einen roten Ring haben. Einzig die Naheinstellgrenze nervt manchmal.
Das 100er ist ja fast das gleiche Objektiv.
| |
dann ist bei meinem was falsch 
so scharf ist das bei Offenblende nämlich nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei 1.8 kann auch nicht soooo viel scharf sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NI-Xpert
Sag doch dass es sofort sein muss
Dann evtl die Samsung WB500?
edith: Oder wenn HD Video so wichtig ist einfach gleich ne kleine Videocam.
| |
Die ist leider mit 37mm auch schon wieder zu tief
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
In einem bis zwi Monaten werd ich mir wohl zusätzlich zu meinem tamron 17-50 2.8 noch ein Objektiv im Telebereich leisten.
Gibts im Bereich 50 bis 200mm irgendeinen geheimtip? So etwa bis 400 Euronen? Kann auch gern eine Festbrennweite sein, davor schreck ich nicht zurück.
Kamera ist eine 400d.
| |
EF-S 55-250?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Bei 1.8 kann auch nicht soooo viel scharf sein.
| |
ist schon klar
aber selbst auf 2.8 ist das 70-200 2.8 L immernoch schärfer
naja ebay, ich brauch eh Kohle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also mein 100 2.0er ist klasse. Wenn man aber mal das 85er und das 100er vergleicht, dann sehen die beiden Linsen fast identisch aus und haben auch so den gleichen Aufbau. Eigentlich sollten sie relativ gleich auch in der optischen Leistung sein. Das 85er ist beliebter und bekommt man daher auch gebraucht häufiger. Das 100er ist gebraucht wegen der geringeren Beliebtheit relativ gesehen was günstiger, da es häufig zu 85er Preisen oder knapp drüber verkauft wird.
Zum 100er: Sehr schneller Autofokus, offenblendtauglich, tolle Abbildungsleistung. Würde ich mir auf jeden Fall nochmal kaufen. Einzig die Geli ist frickelig. Und eine Geli sollte man sich zum Objektiv schon gönnen.
Das 70-200 4L ist auch super. Dem Objektiv heule ich heute noch hinterher. Ebenfalls ein schneller Autofokus, schöne Abbildungsleistung. Außerdem ist es weiß und hat einen roten Ring. Es ist halt auffälliger. Blende 4.0 kann aber gerne mal knapp werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
muss nochmal nerven: hab diese frage schonmal gestellt
gibt es sowas wie die bibel schlechthin für bildgestaltung? suche irgendwas das mir das thema bildgestaltung anhand eines ursache wirkungsschemas näher bringt..
die blende/schärfentiefe lässt das bild so und so wirken.. oder durch diese perspektive wird das und das bewirkt..
etwa so wie bei dem onlinelehrgang im startpost nur noch tiefer / mit mehr beispielen..
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
