|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
jetzt müssen wir nurnoch die Taube aus dem ersten Bild hinter den Häusern rumlaufen lassen. Wie Gozilla. Nur als Taube.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EinMannWieEineGanzeArmee
Vielleicht noch etwas Lensflare!
| |
HDR!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vinylvision
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Logo unten rechts killt...
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*hust*
The Canon TS-E 17mm f/4 L Tilt-Shift Lens
Macht mich das Dingen da wuschig. Leider noch nicht auf dem Markt. Leider dauert es wohl auch was länger, bis es in Deutschland auf dem Markt ist. Leider habe ich für so ein Teil eh kein Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Macht IMO aber fast nur am FF Sinn, jedenfalls wenn man auf selektive Schärfe (bzw. Unschärfe) aus ist. Sicher super für Architektur und so, da kommt das natürlich hammermässig. Blende 8 und ab geht die Luzi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
warum kein 12-24 2.8 L 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Canon hat am FF doch erst die 14mm erreicht. Da willst du direkt ein 12-24 auch noch mit 2.8 haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Canon hat am FF doch erst die 14mm erreicht. Da willst du direkt ein 12-24 auch noch mit 2.8 haben?
| |
ok 4 reicht mir..
muss ja auch bezahlbar sein 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
¤:
Das momentan geilste Objektiv ist meiner Meinung nach das Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N. Da ein Pondon von Canon in einer ähnlichen Qualität wäre super. Aber Canon und Weitwinkel... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 23.02.2009 3:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
¤:
Das momentan geilste Objektiv ist meiner Meinung nach das Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N. Da ein Pondon von Canon in einer ähnlichen Qualität wäre super. Aber Canon und Weitwinkel...
| |
hauptsache sie haben ein 800 5.6 L IS entwickelt 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 ähm... was ist an diesem Objektiv so besonders?
¤: und was heißt FF?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MR-ekim am 23.02.2009 4:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falls du das Canon meinst, ist es besonders überflüssig, weil es ein 600mm 4.0 L IS USM gibt. Die 200mm Brennweite mehr sollte man kaum spüren, die 5.6er Blende statt der 4.0er dagegen schon eher.
Falls du das Nikon meinst, es ist momentan DAS UWW Objektiv fürs Vollformat und DAS WW Objektiv fürs Crop. Scharf bis an den Rand und das auch noch bei 2.8er Blende. Da ist Nikon ein ganz großer Wurf mit gelungen.
FF ^= Vollformat (36x24mm Kleinbild oder entsprechend großer Bildsensor)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 23.02.2009 4:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Falls du das Canon meinst, ist es besonders überflüssig, weil es ein 600mm 4.0 L IS USM gibt. Die 200mm Brennweite mehr sollte man kaum spüren, die 5.6er Blende statt der 4.0er dagegen schon eher.
Falls du das Nikon meinst, es ist momentan DAS UWW Objektiv fürs Vollformat und DAS WW Objektiv fürs Crop. Scharf bis an den Rand und das auch noch bei 2.8er Blende. Da ist Nikon ein ganz großer Wurf mit gelungen.
FF ^= Vollformat (36x24mm Kleinbild oder entsprechend großer Bildsensor)
| |
Ich meine das Canon. Was macht ein Tilt Shift Objektiv?
Und warum redest du von 600mm wenn da was von 14mm steht?
Entschuldige meine doofen Fragen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso. Du meinst das Tilt Shift Objektiv.
Im Zeichen der modernen Bildbearbeitung verlieren die TS Objektive ein wenig an Bedeutung. Mit ihnen kann man z.B. die stürzenden Linien korrigieren. Wenn du direkt vor einem Haus stehst und nach oben fotografierst, dann fällt es grundsätzlich "nach hinten", weil die Hauskante links nach unten links verläuft und die Hauskante rechts nach unten rechts, das Haus also trapezförmig und nicht rechteckig ist. Zudem kann man auch die Tiefenschärfe manipulieren. Die Schärfeebene kann minimiert bzw. (Halbwissenalarm) auch schräg zur Bildebene versetzt werden.
Wegen den stürzenden Linien: klick mir
Dort gibt es ein schönes Beispiel (Mouseover).
¤: Mein Halbwissen scheint sogar zu stimmen. Ich mach zumindest mal ein Dreiviertelwissen draus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von cLam am 23.02.2009 4:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von cLam
Achso. Du meinst das Tilt Shift Objektiv.
Im Zeichen der modernen Bildbearbeitung verlieren die TS Objektive ein wenig an Bedeutung. Mit ihnen kann man z.B. die stürzenden Linien korrigieren. Wenn du direkt vor einem Haus stehst und nach oben fotografierst, dann fällt es grundsätzlich "nach hinten", weil die Hauskante links nach unten links verläuft und die Hauskante rechts nach unten rechts, das Haus also trapezförmig und nicht rechteckig ist. Zudem kann man auch die Tiefenschärfe manipulieren. Die Schärfeebene kann minimiert bzw. (Halbwissenalarm) auch schräg zur Bildebene versetzt werden.
Wegen den stürzenden Linien: klick mir
Dort gibt es ein schönes Beispiel (Mouseover).
| |
Ah Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie Robust sind eigentlich DSRLs?
Wenn ich ne Canon 100D oder sonst eine normale Amateur DSRL im Fotorucksack zum Snowboarden mitnehme, geht die gleich kaputt, wenn ich mal 4 Meter in den Schnee runterfalle, und nicht unbedingt ganz so butterweich lande?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
Wie Robust sind eigentlich DSRLs?
Wenn ich ne Canon 100D oder sonst eine normale Amateur DSRL im Fotorucksack zum Snowboarden mitnehme, geht die gleich kaputt, wenn ich mal 4 Meter in den Schnee runterfalle, und nicht unbedingt ganz so butterweich lande?
| |
du kannst Glück oder Pech haben.
Meine 300D ist mir damals beim Joggen aus dem Rucksack auf die Straße gefallen und bis in den Rinnstein gepurztelt. Bischen abgescharbt an einer Ecke, aber keine Probleme gehabt. Das war aber wohl extremes Glück.
Anonsten habe ich auch schon meine Mark auf Marmorboden geschmissen, war auch kein Thema
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie geil is das denn!
aber 127¤!?
fasching!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sehr coole idee. mal sehen ob ich das nicht auch selber hinbekomme mit nem dremel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier mal die (alternativen) Sportfotos des Jahres 2008 vom kicker:
http://www.kicker.de/news/mehrsport/startseite/artikel/504500/
Wobei ich mich frage, wie z.b. bei Platz 1 gerade DIESES Foto gewonnen hat, ich meine bei sowas stehen da doch bestimmt 100 Fotografen und lassen ihre MarkIII auf Dauerfeuer laufen, da wirds das gleiche Foto doch sicherlich noch öfter von anderen Fotografen geben. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geniale Idee
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Hier mal die (alternativen) Sportfotos des Jahres 2008 vom kicker:
http://www.kicker.de/news/mehrsport/startseite/artikel/504500/
Wobei ich mich frage, wie z.b. bei Platz 1 gerade DIESES Foto gewonnen hat, ich meine bei sowas stehen da doch bestimmt 100 Fotografen und lassen ihre MarkIII auf Dauerfeuer laufen, da wirds das gleiche Foto doch sicherlich noch öfter von anderen Fotografen geben.
| |
das hier?
wieviele Fotografen haben schon die Möglichkeit eine Kamera ins Tor zu stellen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beim Eishockey eigentlich keiner. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
scheinbar doch
aber das motiv ist eh bezeichnend
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dass da Robert Müller im Tor stand, wird sicher zur Wertung beigetragen haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tomat3
scheinbar doch
aber das motiv ist eh bezeichnend
| |
Motiv stammt aber aus der letzten Saison. Gegen Frankfurt haben sie gewonnen.
@grufti: Das kann natürlich gut sein, wobei gerade er dort ein Tor kassiert. Also auch wieder ein eher bitterer Beigeschmack.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
