|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
Auch wirst du besser als ich wissen, dass die Eurythmie eben nicht Sport sein soll, sondern Kunst.
| |
Ich hätt's jetzt als jemand der seinen Namen tanzen kann als Kombination von beidem verstanden. Ausdruckstanz eben. Energien ausgeleitet hab ich im Leben nicht, dafür war meine Schule viel zu säkular. Fuchteln zu klassischer Musik oder Gedichten, who cares.
Ansonsten ist es jetzt nicht so dass da zerbrechliche alte Leute unter Zwang aus ihren Wohnungen und in ein Labor verfrachtet werden. Ob man da mitmachen will kann man glaub ich auch noch mit über 65 ganz gut entscheiden.
| | Zitat von DeathCobra
Einfach mal etwas toleranter sein. Vermutlich hast du noch gar nie so nen Kurs gemacht.
| |
Ja, ich wollte unbedingt Steiner relativieren, du hast mich enttarnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Einfach mal etwas toleranter sein. Vermutlich hast du noch gar nie so nen Kurs gemacht.
| |
Tolerant am Arsch. Man sollte diese Wilden nicht auf Kinder oder Ommers loslassen. Dann passiert nämlich sowas
https://www.tagesanzeiger.ch/altersheimbewohner-erhalten-schreiben-von-impfskeptikern-509178136273
tl;dr: Ommers werden von Heimleitung über anstehende Impfungen informiert, beigelegt ist eine Einschätzung der "Ärzte für individuelle Impfentscheidung".
Vorstand der "ÄfiI e.V."
| | | Der auf der Mitgliederversammlung vom 12. Oktober 2019 gewählte Vorstand besteht aus vier Personen: Jost Deerberg, anthroposophischer Kinderarzt aus Hamburg; Michael Friedl, anthroposophischer Kinderarzt und Homöopath aus Heidelberg, außerdem Schularzt an einer Waldorfschule;[4] Steffen Rabe, Kinderarzt und Homöopath aus München; und Stefan Schmidt-Troschke, anthroposophischer Kinderarzt aus Berlin.[8] Rabe beschreibt sich als „Impfkritiker“.[1] | |
Ja, nun.
Und von Krebspatienten sollte man die auch fernhalten. Ich habe aus offensichtlichen Gründen längere Zeit auf einer Krebsstation verbracht und war regelrecht schockiert, wie verfickt oft man da von irgendwelchen Kräuterhexen und Zauberern (teils in Arbeitskleidung) mit Mistelscheiße, Globuli oder irgendwelchen Käsesorten zugetextet wird, die bestimmt voll helfen. War dann Murks, als ein mir bekannter Mitpatient so davon überzeugt war, dass er die richtige, sehr unangenehme Therapie abgebrochen und sich gesund misteln hat lassen. Nie wieder was von ihm gehört, wird also wahrscheinlich froh und munter sein.
Die Typen sind gemeingefährlich und bringen mit ihrem Schwachsinn im Zweifel Leute um. Der ganze Scheiß gehört auf jeder Ebene bekämpft, da ändern auch die bestimmt existierenden, nicht komplett dem Wahnsinn verfallenen Waldorfschulen nichts dran. ALLES was aus der Ecke kommt, fußt komplett auf Steiners Worten und die sind in Stein gemeißelt. Deshalb ist dieser behauptete Reformansatz auch keiner. Da reformiert sich gar nichts, denn im Zweifel wird eine Steiner-Line gedroppt und die ist Gesetz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Psyke
Ansonsten ist es jetzt nicht so dass da zerbrechliche alte Leute unter Zwang aus ihren Wohnungen und in ein Labor verfrachtet werden. Ob man da mitmachen will kann man glaub ich auch noch mit über 65 ganz gut entscheiden.
| |
Nicht vergessen, dass sich die Kontrollgruppe gar nicht bewegt. Zwei Gruppen bewegen sich also (einmal Blödsinn, Tai-Chi kann ich nicht beurteilen), eine andere gar nicht. WAS WIRD HERAUSKOMMEN??????ßßßß
Macht mich völlig fertig. Da care ich schon echt ganz schön hart, Bruder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von Oli
Der richtige Weg ist eher, die Leute über die Hintergründe von Waldorfpädagogik aufzuklären und zu hoffen, dass vernünftige Leute ihre Kinder da nicht mehr hinschicken.
| |
Ne, Oli. Nein. Der richtige Weg ist, dass Eltern ohne Nachzudenken ihre Kinder in die nächstbeste Schule schicken können und dabei sicher sein können, dass keine faktenferne Hirnwäsche jedweder Art dort stattfindet.
| |
Eine Waldorfschule ist aber per se niemals die "nächstbeste Schule".
| |
Das stimmt! Ich hätte dennoch gerne, dass der Staat Eltern die Entscheidung abnimmt, Waldorfpädagogik für eine gute Sache zu halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zapedusa
Nicht vergessen, dass sich die Kontrollgruppe gar nicht bewegt. Zwei Gruppen bewegen sich also (einmal Blödsinn, Tai-Chi kann ich nicht beurteilen), eine andere gar nicht. WAS WIRD HERAUSKOMMEN??????ßßßß
Macht mich völlig fertig. Da care ich schon echt ganz schön hart, Bruder.
| |
Ich ging bei Regelversorgung jetzt schon von irgendner anderen Therapieform aus statt nur Broschüre in die Hand.
Wenn dem nun nicht so sein sollte, ja nu. Es gibt so viele kack angelegte Studien über unsinnigen shit, ich hab da gar nicht die Kraft zu.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Psyke am 15.12.2021 19:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Es ist so traurig, dass keine drei Leute in der Lage waren, RHs Post inhaltlich zu verstehen.
Ich versuche es mal in Twitterkürze für die leseschwachen Neunmalklugen:
++ Auch falsche Dinge können uns Richtiges über die Welt sagen, die sie hervorgebracht hat. Dialektik much ++
| |
Wie kommst du drauf, dass diesen Aspekt irgendwer nicht verstanden hat. Aber er ist halt begleitet von "jooooah, Meinungspluralismus, muss man diskutieren, ferner ist der W1 schon deeeerbst gut"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MartiniMoe
Gibts eigentlich irgendwelche Aufarbeitung dazu, was mit Steiner eigentlich schiefgelaufen ist, dass der dermaßen abgedreht ist? 
| |
Ich kenne seine Biografie nicht, aber er hat ja zu einer Zeit gelebt und gewirkt (Ende 19./Anfang 20. Jahrhundert), als das, was er gemacht hat, kein Einzelphänomen war, sondern in vielen gesellschaftlichen Strömungen stattfand. Gemein ist diesen Bewegungen, dass sie im Kern alle antimodern und eine Gegenbewegung zu Aufklärung, Liberalisierung und Industrialisierung sind. Deshalb bin ich mir jetzt nicht sicher, ob es jetzt so produktiv ist, sich an seiner Biografie aufzuhängen, es gab ja viele, die ähnlich bekloppt, aber eben nicht so wirkmächtig wie Steiner waren
https://de.wikipedia.org/wiki/Lebensreform
---
| | Zitat von AJ Alpha
"jooooah, Meinungspluralismus, muss man diskutieren, ferner ist der W1 schon deeeerbst gut" | |
Da muss man schon sehr selektiv lesen, um das herauszuziehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 15.12.2021 19:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verzeihe dir
/ Dir nicht!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von AJ Alpha am 15.12.2021 19:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Die Antworten ließen darauf schließen. | |
Habe mir eben nochmal den Post von RH durchgelesen. Wenn man mich fragt, was die mir bekannten Esoterikerinnen antreibt, würde ich sagen, es ist der Wunsch nach einer Ersatzreligion, nach magischen Erklärungen, die der kalten nüchternen Realität einen Sinn und Bedeutung geben. Je mehr man über seine Umwelt lernt, umso trauriger und trostloser wird das Leben. Wir sind unwissende Tiere mit einem teils sehr kurzen Leben auf einem sterbenden Felsen in einem sterbenden Universum. Wie soll ich der Stärke ihrer Zauberwelt etwas entgegensetzen können, in der alles einen tieferen Sinn und eine kosmische Bedeutung hat? Wenn ich an den Kampf gegen die Anthrosopie denke, habe ich nicht die Öko-Eltern oder Winzer im Sinn, die dem Hokuspokus potenziell kritisch gegenüber stehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, Izmir, dann bist du leider auch der Feind. Wir führen explizit Krieg gegen Leute, die mal ein homöopathisches Produkt aus der Ferne gesehen haben, es geht uns hier nicht um wahnsinnige, radikale und wissenschaftsfeindliche Spinner.
Nicht, dass es da Missverständnisse gibt. RushHour mit seinem Wein zum Beispiel, der ist ganz oben auf der Liste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein wenig steht RH schon auf meiner Liste, weil ich nach dem Lesen seines Posts das Gefühl habe, durch Jedi mind tricks Rudolf Steiner aus dem Hirn meiner Schwiegermutter verbannen zu können, letztendlich aber nach ein wenig Nachdenken doch nur das zapesche Sekten-Aussteigerprogramm als einzigen realistischen Ausweg aus diesem Schwachsinn sehe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ich ober auf der Liste stehe scheinen die Probleme ja insgesamt nicht so groß zu sein.
Damit Deine klugen Gedanken und Argumente von jemandem gehört werden - so ist das nunmal - mußt der Dir erstmal Problemlösungskompetenz zubilligen. Z.B. würdest Du Deiner verstrahlten Schwiegermutter vermutlich keine Problemlösungskompetenz für Deine Ehe mit ihrer Tochter zubilligen, wenn Du sie nicht sehr schätzt. Du würdest die olle Schachtel labern lassen, hier rein da raus. Wasweißdieschon.
Anders wenn Du sie schätzt und sie empathisch versteht, was Deine Eheprobleme vielleicht mit ihrem Erziehungsstil gegenüber ihren eigenen Kindern zu tun hat, von dem Du ja das Produkt geheiratet hast. Wenn sie soviel Selbsteinsicht und Empathie hat, dasss Sie Dir da souverän und fachkundig beim drüber sprechen erscheint, dann würdest Du eventuell sogar in kritischen Situationen ihren Rat suchen. Und vielleicht sogar befolgen, wenn Du die Erfahrung machst, das das was bringt.
So ist das. Wenn Du willst, dass jemand Deine Esoterikritik ernstnimmt, der da *etwas* tiefer drinsteckt, dann muß die Person erst Dich ernstnehemn, Dich als signifikanten Anderen ansehen, dessen Wort er Gewicht zubilligt. Dahin muß man kommen. Und dafür empfiehlt es sich zuzuhören und zu fragen, was da der Ankerpunkt für die Person bei dem Thema ist. Bevor man an sich bestimmt richtige Dinge doziert. Ungefragt belehren lassen sich leider weder dumme noch kluge Menschen gerne. Durch den Demo-Lautsprecherwagen Anti-Steiner-Parolen brüllen ist sicher ehrenhaft, aber hilft halt wenig beim Überzeugen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von DeathCobra
Einfach mal etwas toleranter sein. Vermutlich hast du noch gar nie so nen Kurs gemacht.
| |
Zape hat auch öfters Gleichgewichtsprobleme. Das liegt aber eher am 12. Hassbier als am Alter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gunnar hat auch nicht später sondern jetzt Gleichgewichtsprobleme
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AJ Alpha
Gunnar hat auch nicht später sondern jetzt Gleichgewichtsprobleme
| |
Oida. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
So ist das. Wenn Du willst, dass jemand Deine Esoterikritik ernstnimmt, der da *etwas* tiefer drinsteckt, dann muß die Person erst Dich ernstnehemn, Dich als signifikanten Anderen ansehen, dessen Wort er Gewicht zubilligt. Dahin muß man kommen. Und dafür empfiehlt es sich zuzuhören und zu fragen, was da der Ankerpunkt für die Person bei dem Thema ist. | |
Wie soll ich für sie bei übersinnlichen Themen als ernster Gesprächspartner auftreten, wenn ich doch die Prämissen ablehne. Als wiederholtes Muster ist der Wunsch nach übersinnlichen Einfluss und Schicksal o.ä., das erstreckt sich von gesendeten Energien und Astrologie über Homöopathie hin zu Anthroposophie. Da sehe ich kein weltlich erfüllbares Bedürfnis, bei der man sie abholen kann. Was wären denn deiner Meinung nach Ansatzpunkte, wenn das Weltbild so umfänglich abweicht?
| | | Bevor man an sich bestimmt richtige Dinge doziert. Ungefragt belehren lassen sich leider weder dumme noch kluge Menschen gerne. Durch den Demo-Lautsprecherwagen Anti-Steiner-Parolen brüllen ist sicher ehrenhaft, aber hilft halt wenig beim Überzeugen. | |
Beim Überzeugen meiner Schwiegermutter würde es enorm helfen, wenn der Gesetzgeber z.B. der Homöopathie einen Riegel vorschieben würde, statt dass es als Spleen gesellschaftlich akzeptiert oder gar als legitime Behandlungstherapie behandelt wird. Da könnten gut besuchte Stop-Steiner-Demos doch helfen, als eine Art um an politische Entscheider zu kommunizieren.
/ ich bin auch der Überzeugung, dass Zapes Kampagne gegen die Anthrosopie mehr nützt, als in Einzelgesprächen "Spinner" überzeugen zu wollen. Weil ich nicht denke, dass es in erster Linie um die hartnäckig Gläubigen geht, sondern der Kampf um die Köpfe dort stattfinden sollte, wo die Leute noch nicht in diesen Sumpf abgerutscht sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Izmir am 16.12.2021 19:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Izmir
| | Zitat von RushHour
So ist das. Wenn Du willst, dass jemand Deine Esoterikritik ernstnimmt, der da *etwas* tiefer drinsteckt, dann muß die Person erst Dich ernstnehemn, Dich als signifikanten Anderen ansehen, dessen Wort er Gewicht zubilligt. Dahin muß man kommen. Und dafür empfiehlt es sich zuzuhören und zu fragen, was da der Ankerpunkt für die Person bei dem Thema ist. | |
Wie soll ich für sie bei übersinnlichen Themen als ernster Gesprächspartner auftreten, wenn ich doch die Prämissen ablehne. Als wiederholtes Muster ist der Wunsch nach übersinnlichen Einfluss und Schicksal o.ä., das erstreckt sich von gesendeten Energien und Astrologie über Homöopathie hin zu Anthroposophie. Da sehe ich kein weltlich erfüllbares Bedürfnis, bei der man sie abholen kann. Was wären denn deiner Meinung nach Ansatzpunkte, wenn das Weltbild so umfänglich abweicht?
| | | Bevor man an sich bestimmt richtige Dinge doziert. Ungefragt belehren lassen sich leider weder dumme noch kluge Menschen gerne. Durch den Demo-Lautsprecherwagen Anti-Steiner-Parolen brüllen ist sicher ehrenhaft, aber hilft halt wenig beim Überzeugen. | |
Beim Überzeugen meiner Schwiegermutter würde es enorm helfen, wenn der Gesetzgeber z.B. der Homöopathie einen Riegel vorschieben würde, statt dass es als Spleen gesellschaftlich akzeptiert oder gar als legitime Behandlungstherapie behandelt wird. Da könnten gut besuchte Stop-Steiner-Demos doch helfen, als eine Art um an politische Entscheider zu kommunizieren.
/ ich bin auch der Überzeugung, dass Zapes Kampagne gegen die Anthrosopie mehr nützt, als in Einzelgesprächen "Spinner" überzeugen zu wollen. Weil ich nicht denke, dass es in erster Linie um die hartnäckig Gläubigen geht, sondern der Kampf um die Köpfe dort stattfinden sollte, wo die Leute noch nicht in diesen Sumpf abgerutscht sind.
| |
Dieses "Man muss Sorgen und Ängste der Leute ernst nehmen und ihnen nur gut genug zuhören und entgegen kommen!" hat ja bekanntlich auch schon bei Neo-Nazis rund um Pegida oder Neo-Nazis rund um Corona so toll funktioniert.
Mich würde mal interessieren, ob RH da auch nur einen anekdotischen Fall vorweisen kann, wo er mit dem entgegenkommen und Zustimmung geben jemanden aus einer wissenschafts- und/oder menschenfeindlichen Ecke rausgeholt hat.
Meine persönliche Erfahrung ist da nämlich die, dass wenn man solchen Leuten argumentativ auch nur den kleinen Finger reicht, die sofort einem den Arm ausreißen. Wenn man denen in einem Punkt zustimmt, sehen die das als Bestätigung ihrer überlegenen Intelligenz und besseren Durchblick und schließen sofort daraus, dass sie in ihren anderen 99 Bullshit-Punkten auch Recht haben.
Hatte da mit einer Bekannten gesprochen, die auch in der Eso-Ecke ist, nebenberuflich eine Ausbildung zur Heilpraktikerin angefangen hat und bezüglich Corona auch nur meinte "Ich glaube nicht, dass die da oben uns alles erzählen  " ...
Wenn ich da zugestimmt habe, dass die richtigen Ärzte auch nicht perfekt sind oder mal Fehler machen, kam auch nur direkt der Verweis, dass deswegen ja Heilpraktik viel besser ist, weil die nie jemand zu Schaden kommt! Und Versuche danach noch was einzufangen, werden mit so einer leicht überheblichen und gönnerhaften Art abgeblockt mit dem Verweis, dass man ja in Ansätzen ja schonmal was verstanden hat (Ärzte machen auch mal Fehler) und man dann sicher auch irgendwann das große Ganze durchblicken wird
Deswegen bleibe ich lieber bei einer 0 Toleranz Politik und befeuer das Problem nicht mit der naiven Vorstellung, man könnte völlig irrationale Leute mit rationalen Argumenten wieder in die Welt der Fakten zurück führen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiefkühlpizza
| | Zitat von Izmir
| | Zitat von RushHour
So ist das. Wenn Du willst, dass jemand Deine Esoterikritik ernstnimmt, der da *etwas* tiefer drinsteckt, dann muß die Person erst Dich ernstnehemn, Dich als signifikanten Anderen ansehen, dessen Wort er Gewicht zubilligt. Dahin muß man kommen. Und dafür empfiehlt es sich zuzuhören und zu fragen, was da der Ankerpunkt für die Person bei dem Thema ist. | |
Wie soll ich für sie bei übersinnlichen Themen als ernster Gesprächspartner auftreten, wenn ich doch die Prämissen ablehne. Als wiederholtes Muster ist der Wunsch nach übersinnlichen Einfluss und Schicksal o.ä., das erstreckt sich von gesendeten Energien und Astrologie über Homöopathie hin zu Anthroposophie. Da sehe ich kein weltlich erfüllbares Bedürfnis, bei der man sie abholen kann. Was wären denn deiner Meinung nach Ansatzpunkte, wenn das Weltbild so umfänglich abweicht?
| | | Bevor man an sich bestimmt richtige Dinge doziert. Ungefragt belehren lassen sich leider weder dumme noch kluge Menschen gerne. Durch den Demo-Lautsprecherwagen Anti-Steiner-Parolen brüllen ist sicher ehrenhaft, aber hilft halt wenig beim Überzeugen. | |
Beim Überzeugen meiner Schwiegermutter würde es enorm helfen, wenn der Gesetzgeber z.B. der Homöopathie einen Riegel vorschieben würde, statt dass es als Spleen gesellschaftlich akzeptiert oder gar als legitime Behandlungstherapie behandelt wird. Da könnten gut besuchte Stop-Steiner-Demos doch helfen, als eine Art um an politische Entscheider zu kommunizieren.
/ ich bin auch der Überzeugung, dass Zapes Kampagne gegen die Anthrosopie mehr nützt, als in Einzelgesprächen "Spinner" überzeugen zu wollen. Weil ich nicht denke, dass es in erster Linie um die hartnäckig Gläubigen geht, sondern der Kampf um die Köpfe dort stattfinden sollte, wo die Leute noch nicht in diesen Sumpf abgerutscht sind.
| |
Dieses "Man muss Sorgen und Ängste der Leute ernst nehmen und ihnen nur gut genug zuhören und entgegen kommen!" hat ja bekanntlich auch schon bei Neo-Nazis rund um Pegida oder Neo-Nazis rund um Corona so toll funktioniert.
Mich würde mal interessieren, ob RH da auch nur einen anekdotischen Fall vorweisen kann, wo er mit dem entgegenkommen und Zustimmung geben jemanden aus einer wissenschafts- und/oder menschenfeindlichen Ecke rausgeholt hat.
Meine persönliche Erfahrung ist da nämlich die, dass wenn man solchen Leuten argumentativ auch nur den kleinen Finger reicht, die sofort einem den Arm ausreißen. Wenn man denen in einem Punkt zustimmt, sehen die das als Bestätigung ihrer überlegenen Intelligenz und besseren Durchblick und schließen sofort daraus, dass sie in ihren anderen 99 Bullshit-Punkten auch Recht haben.
Hatte da mit einer Bekannten gesprochen, die auch in der Eso-Ecke ist, nebenberuflich eine Ausbildung zur Heilpraktikerin angefangen hat und bezüglich Corona auch nur meinte "Ich glaube nicht, dass die da oben uns alles erzählen " ...
Wenn ich da zugestimmt habe, dass die richtigen Ärzte auch nicht perfekt sind oder mal Fehler machen, kam auch nur direkt der Verweis, dass deswegen ja Heilpraktik viel besser ist, weil die nie jemand zu Schaden kommt! Und Versuche danach noch was einzufangen, werden mit so einer leicht überheblichen und gönnerhaften Art abgeblockt mit dem Verweis, dass man ja in Ansätzen ja schonmal was verstanden hat (Ärzte machen auch mal Fehler) und man dann sicher auch irgendwann das große Ganze durchblicken wird
Deswegen bleibe ich lieber bei einer 0 Toleranz Politik und befeuer das Problem nicht mit der naiven Vorstellung, man könnte völlig irrationale Leute mit rationalen Argumenten wieder in die Welt der Fakten zurück führen.
| |
Wenn du das ganze als Sekte siehst, dann wird zu viel Ablehnung und Konfrontation die Leute nur weiter von dir weg und näher zur Sekte treiben. Das der ganze Laden scheiße ist, müssen sie halt selber merken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das betrifft aber nur den harten Kern. Scientologen und andere sind hier kein breites, gesellschaftliches Problem. Durch die Toleranz und staatliche Bestätigung bekommt es eine Legitimität, die auch eher normale Bürger anzieht.
Man erreich nie alle und die wirklich bekloppten sind sowieso verloren. Die Grenzfälle, die Kügelchen schmeissen aber nicht bereit sind in die Illegalität zu gehen, wirst du mit Repressionen nicht verlieren.
Related: https://www.spektrum.de/kolumne/grams-sprechstunde-wer-globuli-saet-wird-impfgegnerschaft-ernten/1953463
Kein Fuss breit für Unsinn, die Folgen sind jetzt schon schlimm genug.
Um auf die Weinbauern zurückzukommen: Es geibt genügend Verbände (Slow Food et al.) die sich für nachhaltige Bewirtschaftung ohne gefährliches Weltbild einsetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von Tiefkühlpizza
| | Zitat von Izmir
[...]
[...]
| |
[...]
| |
[...] Das der ganze Laden scheiße ist, müssen sie halt selber merken.
| |
Genau das ist der Punkt. Und die Leute werden nicht zu dieser Erkenntnis kommen, wenn man denen am laufenden Band Zugeständnisse macht oder mit Verständnis überschüttet.
Ich bin in meinem Leben in der Vergangenheit auch schon mit manchen Ansichten in bedenklichen Sphären geirrlichtert und bin da auch nur selbst rausgekommen, weil es dafür u.a. auch hier im pOT immer berechtigterweise ordentlich Flak gab, statt Bullshit zu verharmlosen und krampfhaft nach Konsens im Bullshit zu suchen.
Eine Gesellschaft funktioniert nur, wenn wir uns auf gewisse Grundregeln einigen und dann ist es die Pflicht eines/einer Jeden sich an diese Regeln zu halten. Meiner Ansicht ist ein absoluter Irrweg stattdessen zu versuchen die Grundprinzipien eines zivilisierten Miteinander so lange aushöhlen zu wollen, bis auch der letzte vollkommen querschießende Menschenfeind da irgendwo Platz findet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es kommt halt immer darauf an, in welchem Stadium der Radikalisierung diese Leute sich befinden.
Wenn es Leute sind, die einfach unsicher sind, kann man da mit Fakten vermutlich ganz gut gegenwirken.
Wenn es Leute sind, die voll drin sind, dann muss man den persönlichen Kontakt suchen und dann helfen Faktenchecks auch nicht mehr, sondern man muss im Kontakt nach dem eigentlich Problem suchen, weshalb diese Person sich diesem irrationalen Weltbild hingibt. Das kann man aber ausschließlich leisten, wenn man einen engen Kontakt zur Person hat und bereit ist, die Arbeit da reinzustecken, weil das nicht in einem Gespräch zu lösen ist. Das dauert. Und da hilft es, wenn man nicht die einzige Person ist, die öfter mal fallenlässt, dass das Quatsch ist, was diese Person verbreitet.
Und da hilft es auch, wenn nicht von Politik und Gesellschaft suggeriert wird, dass das sinnvoll ist (bestes Beispiel Homöopathie).
Wenn die Leute dann schon im Radikalisierungsprozess voll drin sind, dann kann man den zweiten Fall versuchen, aber der wird halt, je nach Radikalisierung, nicht einfacher. Und dauert länger. Den Leuten sind Argumente egal, da kann man nichts mehr rütteln. Da kann man dann eventuell über persönliche Bindungen noch einen letzten Kontakt zur Realität halten, den die Person dann irgendwann annimmt, wenn es darum geht, sich weiter zu radikalisieren oder den Kontakt zur Szene abzubrechen, aber das ist halt dann Lotto.
Und sobald da menschenfeindliche Scheiße bei rauskommt, klare Kante. Und gegebenfalls halt Kontaktabbruch, wenn das nicht mehr fit geht.
Und das alles würde einem die Sektenhilfe in einem Beratungsgespräch auch nochmal ausbreiten und einem da Hilfestellung geben. Weil die es nunmal wissen.
Weil das nunmal Sektenkram ist. Da muss man nicht um den heißen Brei herumreden.
Und da ist es dann halt auch egal, ob es diesen Wunsch der sanften Medizin gibt, weil die Realität im Arztbesuch und im Krankenhaus kacke ist. Kann ja durchaus sein, dass das weniger wird, wenn es eine nicht-esoterisch-bescheuerte Alternative gibt, bin da in der Forschung nicht so drin, aber das Problem ist die Bereitschaft bullshit zu glauben und weiterzuverbreiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf Netflix gibts dazu eine ganz nette Episode "The Mind, Explained - Season 2 - Brainwashing"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kritischere Stimme:
Gut gemeint ist nicht gut gemacht
Rezension des Films Homöopathie unwiderlegt? von Erik Lemke
| |
In dem 85 Minuten langen Film kommen ausschließlich Befürworter der Homöopathie zu Worte. Etwa zwanzig Personen, zumeist approbierte Ärzte und Psychologen, aber auch Wissenschaftler anderer Disziplinen, dürfen ihre Sicht auf die Homöopathie darlegen. Darunter sind einige in Skeptikerkreisen durchaus bekannte Leute Jens Behnke, Harald Walach, Cornelia Bajic, Heinrich Hümmer und andere aber auch bisher eher unbekannte Homöopathen aus Österreich, der Schweiz und Deutschland. Heilpraktiker treten nicht auf.
Der Autor befragt die Teilnehmer jeweils zu einem sehr weit gespannten Feld und deckt damit den Themenkomplex Homöopathie recht umfassend ab. Das reicht von der Geschichte über die rechtlichen Grundlagen, die Herstellung der Mittel, die Studien, Erklärungsmodelle, die Patientenpräferenzen etc. Insgesamt sind es 16 Gliederungspunkte, die durch kurze grafische Sequenzen abgegrenzt werden. Man vermisst keinen Aspekt, der in der Diskussion um die Homöopathie eine Rolle spielt. Zu jedem der Themen kommen mehrere der befragten Personen zu Wort.
Der Autor wollte damit ein Debattenstück ohne Gegner schaffen, um zu zeigen, was von der Homöopathie bleibt, wenn man sie ihrer schönen Bilderwelt beraubt, wenn es plötzlich nicht mehr menschelt in berührend erzählten Schicksalen. Dabei soll die strenge Konzentration auf Sprache und Ausdrucksweise daran erinnern, dass wir als denkende Menschen Betrug erkennen können. So ist es der Filmankündigung zu entnehmen.
| |
| |
Kurz: Lemke überlässt die intellektuelle Auseinandersetzung mit dem Inhalt voll und ganz seinen Zuschauern, die aber vermutlich in der raschen Folge der Themen dazu gar nicht die Zeit haben und vielleicht auch nicht die Sachkenntnis und Sensibilität eines Homöopathiekritikers, dem bestimmte Reizwörter und Ungereimtheiten sofort auffallen.
Und um das Ganze abzurunden: In der letzten Einstellung darf ein Kinderarzt ausführen, er behandle als Inhaber einer normalen Praxis 80 % seiner Patienten homöopathisch. Wären die Homöopathika nur Placebos, dann schließt er daraus, dass in normalen Kinderarztpraxen 80 % der Kinder unnötigerweise behandelt werden, überbehandelt werden und ggf. schädigenden Nebenwirkungen ausgesetzt werden. Und mit diesen Worten, endet der Film, genau jetzt wird das Bild schwarz und der Abspann folgt.
Das soll ein Film sein, der irgendwie eine kritische Haltung zur Homöopathie fördern soll?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Anthroposophie ( Ganzheitlichkeit, Rudolf Steiner und Waldorfschule ) |
|
