|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Nachteil bei Pentax: Du wirst keine Profi-Objektive für die Kameras bekommen
| |
Falsch! Sie sind nur schwerer zu bekommen, weil sie nicht mehr in Serie produziert werden. Die alten Serien mit * sind optisch wirklich top, nur halt technisch nicht mehr, kein USM, vergleichsweise lahmer AF halt.
Nur mal so als Beispiel: FA* 200/2.8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jaja 
Fassen wir zusammen: wenn man den Standort nicht wechselt ändert sich der Ausschnitt, wenn man den Standort wechselt, der Blickwinkel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
wohin gehts genau?
nen panf 50 hab ich auch noch rumliegen. Den sollte ich endlich mal durchknippsen.
Montiere doch einfach ne Stativschraube an nen Skistock.
| |
Nach Vals in der Nähe von Mühlbach/Brixen, Skigebiet Gitschberg denke ich.
Und der Skiverleiher wird sich über die Schraube in seinem Stock freuen.
Und ein Einbein wird auch auf jeden Fall mitgenommen, kann man ja notfalls in den Boden rammen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kumquat
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Nachteil bei Pentax: Du wirst keine Profi-Objektive für die Kameras bekommen
| |
Falsch! Sie sind nur schwerer zu bekommen, weil sie nicht mehr in Serie produziert werden. Die alten Serien mit * sind optisch wirklich top, nur halt technisch nicht mehr, kein USM, vergleichsweise lahmer AF halt.
Nur mal so als Beispiel: FA* 200/2.8
| |
... und im Frühjar kommen die neuen mit USM Antrieb. Wobei das eh völlig egal ist bei dem verlangten Preisrahmen. WEnn man sich ein Objektiv eh nicht leisten will ist es auch egal wenn es nicht angeboten wird.
@egal: Einigen wir uns auf: Crop ist Scheiße wenn man WW will. Und bei Landschaften will man wegen der Tiefenwirkung Weitwinkel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
@egal: Einigen wir uns auf: Crop ist Scheiße wenn man WW will. Und bei Landschaften will man wegen der Tiefenwirkung Weitwinkel.
| |
das ist richtig scheiße 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Kumquat
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Nachteil bei Pentax: Du wirst keine Profi-Objektive für die Kameras bekommen
| |
Falsch! Sie sind nur schwerer zu bekommen, weil sie nicht mehr in Serie produziert werden. Die alten Serien mit * sind optisch wirklich top, nur halt technisch nicht mehr, kein USM, vergleichsweise lahmer AF halt.
Nur mal so als Beispiel: FA* 200/2.8
| |
... und im Frühjar kommen die neuen mit USM Antrieb. Wobei das eh völlig egal ist bei dem verlangten Preisrahmen. WEnn man sich ein Objektiv eh nicht leisten will ist es auch egal wenn es nicht angeboten wird.
@egal: Einigen wir uns auf: Crop ist Scheiße wenn man WW will. Und bei Landschaften will man wegen der Tiefenwirkung Weitwinkel.
| |
Ganz meine Meinung
/e: jupp. Keine Canon weil zu teuer, keine Pentax weil keine Profi-Objektive 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Egal am 16.01.2007 21:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
@egal: Einigen wir uns auf: Crop ist Scheiße wenn man WW will.
| |
Also ich hab ein 10-22. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kumquat
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Nachteil bei Pentax: Du wirst keine Profi-Objektive für die Kameras bekommen
| |
Falsch! Sie sind nur schwerer zu bekommen, weil sie nicht mehr in Serie produziert werden. Die alten Serien mit * sind optisch wirklich top, nur halt technisch nicht mehr, kein USM, vergleichsweise lahmer AF halt.
Nur mal so als Beispiel: FA* 200/2.8
| |
So war mein "kein" eigentlich auch gemeint
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von Jellybaby
@egal: Einigen wir uns auf: Crop ist Scheiße wenn man WW will.
| |
Also ich hab ein 10-22.
| |
ftw =)
Geniales Glas.
Nebenbei: weiss jemand was es kosten würde ein EF 50/1.8 mk1 bei Gema justieren zu lassen?
Kann man da einfach seinen ganzen Objektivpark mit Kamera zur Nachjustage auf Garantie einschicken, auch wenn keine akuten Beschwerden auftreten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heute mal die mir bekannten Fotogeschäfte in Duisburg nach dem Nikon 50mm 1.8 D abgeklappert. Wie man teilweise als Kunde angemacht wird, weil man eine Erklärung für 40 Euro mehr als ein Online Shop haben möchte, finde ich dreist.
Mein Fotoladen meines Vertrauens war die erste Station, freundlich wie immer, Listenpreis von Nikon gesagt (150€), ich gesagt, dass es auch im Internet für 120€ geht, aber ich lieber in einem richtigen Laden kaufen möchte. Der Besitzer rechnet kurz was nach und zeigt mir dann den Preis, den die für das Objektiv zahlen (125€). Er ist dann auf 135€ runtergegangen, es würde aber noch dauern, bis das Objektiv da sein würde. So stell ich mir auch einkaufen vor.
In zwei anderen Geschäften kamen die Antworten "Festbrennweiten führen wir kaum noch, will ja eh keiner!"  Naja weiter gegangen...
Im letzten Laden bin ich dann auf Typ Verkäufer "Ich hab was zu sagen!". Naja, Nachgefragt. Er dann 150€ gesagt und ich dann gesagt, dass direkte Konkurrenz und Online Shops den Preis weit unterbieten. Was sagt er? "Sie wissen ja, dass sie die Mehrwertsteuer zahlen müssen! Es ist ihre Pflicht als Bürger diese zu zahlen und wir halten uns daran! Diese Onlineshops nehmen ja nie MwSt. und dadurch machen sie sich Strafbar!" So Leute mit falschen Behauptungen mag ich ja mal gar nicht. Also ich geantwortet: "Solange ein Onlineshop den Sitz in Deutschland hat, sowie eine Deutsche Domain besitzt, fällt er unter das Deutsche Recht und die MwSt. wird auch berechnet!" Er: "Meinen sie, was sie wollen! Wir können den Preis nicht geringer machen, müssen ja auch was verdienen!".
Mit einem "Ich weiß, dass sie nur 125€ für das Objektiv bezahlen!" bin ich dann herausgegangen.
Was fällt dem ein, mich so anzufahren? Sowas schimpft sich dann Verkäufer...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will auch tolle EKs vom Großhändler. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist mir irgendwie sehr diffus. Mein Auge zuckt gerade so durchs Bild.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr geiles Gebäude ist das! Man sieht zwar wenig, aber der Stil gefällt mir. Das Bild wäre entweder ohne weiße Blüten oder mit Fokus auf Blüten mit passender Tiefenschärfe schöner geworden. Aber davon abgesehen ein schönes Bild mit hübschen Motiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Egal
Ist mir irgendwie sehr diffus. Mein Auge zuckt gerade so durchs Bild.
| |
Eppi aber Happy ??
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
Sehr geiles Gebäude ist das! Man sieht zwar wenig, aber der Stil gefällt mir. Das Bild wäre entweder ohne weiße Blüten oder mit Fokus auf Blüten mit passender Tiefenschärfe schöner geworden. Aber davon abgesehen ein schönes Bild mit hübschen Motiv.
| |
Das ist dort ansich nicht machbar weil alles zugewuchert ist..man kommt tweilweise an die Gebäude nicht mehr ran
( zuviel Äste und Zweige )
Das sind alte Gebäudeteile der Beelitzer Heilstätten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fotograf ist schon toll manchmal
Adobe RGB und sRGB auch, kein Bock das jetzt anzupassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mhh wer ist wohl Tobit...
Anzug - Nerd-Shirt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was schaut mehr nach Fotograf aus ...
Anzug - Aufheller
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
köstlich 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warst du bei mir in der Uni? Da sieht es so ähnlich nur nicht ganz so verwildwuchert aus. Aber wir vereinen so ca. jeden Baustil den es bis zur Mitte des 19. Jhrds gab, da das Gabäude Vorlagen für die Künstler bieten sollte, falls du eine Führung haben willst, ruf durch ;D.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
schnappschüsse sind immernoch die besten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
| | Zitat von Jellybaby
@egal: Einigen wir uns auf: Crop ist Scheiße wenn man WW will.
| |
Also ich hab ein 10-22.
| |
Wo du grade bei WW bist, weiss einer hier was vom Sigma 10-20 zu halten is?
Ich denke mal dass rund 450 Eier für ein Objektiv dass nicht wie das 10-22 durch das EF-S beschränkt ist, ganz gut sind. Das 10-22 lieht afaik bei rund 700€, für die Differenz is schon wieder n halber 580EX drin.
/e: Tobit, deine Brautleute da oben haben da was im Gesicht. Is das etwa das berühmte "sRGB b00nwashing"?
Ich lass´ mir ECI tätowieren...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 16.01.2007 23:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie findet ihr den rahmen besser?
oder
?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den 2.!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich mit Rahmen - sieht man doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie mit rahmen? du meinst mit dem dünnen weißen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja.
\\ Achso - ja.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shor am 17.01.2007 12:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hmm, bin mir da noch unsicher, irgendwie find ich den weißen rahmen so herausstechend.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( monochrom ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
