|
|
|
|
|
|
|
Schäuble ist ja so geil auf seine Online Druchsuchung, da könnte man ja meinen, dass er wenisgtens ei bisschen was davon versteht, wovon er ständig redet.
Aber es ist nunmal so, dass er ein alter Sackscheisser ist, der nicht mehr mit der Realität mitkommt.
Die Sau muss weg, SCHNELL weg!!!
Schüble stoibert sich einen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn mich Kameras in den Bussen und Zügen stören, kann ich mich irgendwie dagegen wehren?
(Boykott ist nicht wirklich eine Lösung, da ich auf ÖV angewiesen bin  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FuSL
ungefähr das, was da steht, eine verfassungsüberarbeitung durch das volk, direkt :]
für diesen punkt bin ich glaube ich nicht ganz der richtige ansprechpartner, wenn du mehr wissen willst leite ich dich gern weiter.
| |
Heißes Pflaster, wenn ich mir vorstelle, dass dieses Volk an einer Verfassung rumdoktert...
Und eine Verfassung fuer Hessen wird erarbeteitet? Steht nicht ohnehin die Bundesverfassung ueber den Landesverfassungen, weshalb Hessen ja auch niemanden zum Tode verurteilen darf, obwohl es in der Landeserfassung steht?
Koennte es sein, dass das eher einen formalen Hintergrund hat?
In den Zielen der Piratenpartei Hessen hab ich auch nichts dazu gefunden.
/ auf der Website
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Schievel Knievel am 05.07.2007 9:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
 Der Bundestrojaner (den es so noch garnicht gibt) ist die Software, die die Onlinedurchsuchungen machen soll. Und das geschieht nicht durch Abhören der Kommunikation.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja türlich, aber meinst du die werden davor zurückschrecken einfach mal bei den Providern was zu installieren? Wenn die mit dem Bundestrojaner mal nicht weiterkommen, dann probieren die eben was anderes aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die schrecken vor nichts zurück, es ging mir nur um die Klärung des Begriffes, zumindest so, wie ich ihn verstanden habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bundestrojaner. Den Begriff muss man sich erstmals auf der Zunge zergehen lassen. 
Das hat was von "Früher" und klingt so wie "Volksempfänger" oder ähnliche Kunstwörter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lifetec23
Ja türlich, aber meinst du die werden davor zurückschrecken einfach mal bei den Providern was zu installieren? Wenn die mit dem Bundestrojaner mal nicht weiterkommen, dann probieren die eben was anderes aus.
| |
Na, das Speichern deiner übertragenen Daten auf "Vorrat", damit man immer mal welche hat, wenn man grad welche braucht, ist schon beschlossene Sache, und wird vorraussichtlich ab 2008 eingesetzt.
| | Zitat von K.I.F
Bundestrojaner. Den Begriff muss man sich erstmals auf der Zunge zergehen lassen.
Das hat was von "Früher" und klingt so wie "Volksempfänger" oder ähnliche Kunstwörter.
| |
Volks-* hat aber die Bild mittlerweile gepachtet. 
Homeland Security ist auch so ein toller Begriff.
| | Zitat von Tütenfuppe
Alle die mal "wahre worte" sprechen werden zum Rükcktritt gezwungen, schonmal gemerkt?
Ganz kleiner Zeitungsartikel und gut is.
| |
Was sind denn deiner Meinung nach wahre Worte?
Auslaender sind am Abkacken vom Staat schuld, und die Nazirichter haben nie irgendjemanden verurteilt?
Wenn das so ist, dann verzichte ich lieber auf die schoen einfache Wahrheit und lebe weiter in meiner komplizierten Traumwelt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Schievel Knievel am 05.07.2007 10:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, wie gesagt ein solches Problem haben wir in der Schweiz nicht. Das einzige was mich nervt sind die Kameras in manchen Zügen und Bussen.
Ich würde gerne aktiv dagegen werden(Weil so fängt so Zeugs bekanntlich an), aber ich habe kein Plan wie ich das anstellen soll.
Ich müsste mir jedoch erstmal Informationen bezüglich der Rechtslage holen, weil die Bus- und Bahngesellschaften sind afaik privat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
Der Bundestrojaner (den es so noch garnicht gibt) ist die Software, die die Onlinedurchsuchungen machen soll. Und das geschieht nicht durch Abhören der Kommunikation.
| |
Hatte oben den Konjunktiv vergessen
| | Zwangseinleitung
Eine andere Variante wäre das Einschleusen des Bundestrojaners in ohnehin durchgeführte Downloads. So wäre es durchaus möglich, Provider per Gesetz dazu zu verpflichten, spezielle Proxies aufzustellen. Auf eine entsprechende Anordnung wird der dann der Zielperson bei der nächster Einwahl als transparenter Zwangs-Proxy zugeordnet, über den alle Verbindungen umgeleitet werden, sodass er den nächsten Download mit dem Bundestrojaner infizieren kann.
Das funktioniert wie bei klassischen Viren: Der Schadcode hängt sich hinten an die ausführbare Datei an, und ersetzt Code im Programm durch einen Sprung auf den eigenen. Die überschriebenen Befehle werden gespeichert und vor dem Rücksprung ausgeführt. Technisch gesehen ist das keine große Sache: Derartige Infektionstechniken sind gut untersucht und der Aufwand, einen existierenden Proxy entsprechend aufzubohren, sollte überschaubar sein.
Mit dem nächsten Spiel oder Utility, das die Zielperson aus dem Internet herunterlädt und startet, holt sie sich auch den Trojaner auf den Rechner. Das naheliegendste Ziel für einen solchen Angriff wären automatisch installierte Sicherheits-Updates, da diese oft sogar ohne Zutun des Anwenders installiert werden. Doch da hat Microsoft einen Riegel vorgeschoben: Die Sicherheits-Updates tragen eine digitale Signatur aus Redmond. Wenn deutsche Beamte am Update herumfummeln, zerstören sie diese Signatur und der Update-Service verweigert die Installation. Analog sichern beispielsweise auch Mac OS X, SuSE und Ubuntu ihre Sicherheits-Updates. Aber dann klinkt sich der Bundestrojaner eben in den Download der nächsten Firefox-Version ein.
Im Vergleich zu der Variante mit dem Trojaner per Mail oder Instant Messenger bedeutet dieses Verfahren zwar deutlich mehr Aufwand, dafür garantiert es zumindest auf den ersten Blick einen bürokratisierbaren und weitgehend reibungslosen Ablauf. Dass die Politiker durchaus bereit sind, auf Wunsch der Strafverfolger alle Provider dazu zu verpflichten, technische Gerätschaften nach ihren Vorgaben aufzustellen, haben sie mit der Telekommunikationsüberwachungsverordnung (TKÜV) demonstriert. Sie verpflichtet die Provider bereits seit 2005 eine "Standardschnittstelle zur Ausleitung von E-Mail an die Strafverfolgung" bereitzuhalten. Da passt eine "Standardschnittstelle zur Einleitung von Überwachungssoftware der Strafverfolgung" doch prima ins Regal daneben. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich möchte grad gern hemmungslos weinen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schievel Knievel
Na, das Speichern deiner übertragenen Daten auf "Vorrat", damit man immer mal welche hat, wenn man grad welche braucht, ist schon beschlossene Sache, und wird vorraussichtlich ab 2008 eingesetzt.
| |
Aber "nur"  der Verbindungsdaten. Wenn ich bedenke, daß mein wöchentliches Datenaufkommen mal locker zwischen fünf und 20GB liegen kann, finde ich die Idde irgendwie niedlich, auch noch die gesamten Inhalte speichern zu wollen. Und ich fände es sehr beruhigend, denn durch den Wust käme eigentlich niemand mehr durch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von K.I.F
Naja, wie gesagt ein solches Problem haben wir in der Schweiz nicht. Das einzige was mich nervt sind die Kameras in manchen Zügen und Bussen.
Ich würde gerne aktiv dagegen werden(Weil so fängt so Zeugs bekanntlich an), aber ich habe kein Plan wie ich das anstellen soll.
Ich müsste mir jedoch erstmal Informationen bezüglich der Rechtslage holen, weil die Bus- und Bahngesellschaften sind afaik privat.
| |
Ist die Vorratsdatenspeicherung nicht auch schon beschlossene Sache in der Schweiz? Ich meine da erst letztens drueber gelesen zu haben. Kann aber auch Österreich gewesen sein.
| | Zitat von Bombur
Aber "nur" der Verbindungsdaten. Wenn ich bedenke, daß mein wöchentliches Datenaufkommen mal locker zwischen fünf und 20GB liegen kann, finde ich die Idde irgendwie niedlich, auch noch die gesamten Inhalte speichern zu wollen. Und ich fände es sehr beruhigend, denn durch den Wust käme eigentlich niemand mehr durch.
| |
Ja, letztendlich ist diese Datenflut wohl auch eher hinderlich und laesst die 'Terrorbekaempfung' abstumpfen. Schliesslich gab es vor dem 11.09.01 auch Warnungen und Anzeichen, die jedoch gekonnt ignoriert wurden, wohl deshalb, weil solche Warnungen zu oft euntrudeln.
Letztendlich zwingt man dann einfach die Provider dazu, fuer sinnfreien Kack aufzukommen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Schievel Knievel am 05.07.2007 10:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schievel Knievel
Ist die Vorratsdatenspeicherung nicht auch schon beschlossene Sache in der Schweiz? Ich meine da erst letztens drueber gelesen zu haben. Kann aber auch Österreich gewesen sein.
| |
afaik sind es nur die IP-Adressen, welche man zugewiesen bekommen hat, welche in einer Datenbank über einen gewissen Zeitraum gespeichert werden.
Kann aber auch sein, dass mittlerweile mehr dazugekommen ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gori
Ich möchte grad gern hemmungslos weinen
| |
Ich will lachen. Wenn ich mir ansehe, was ich an Mods und freien Spielen runterlade, weil es interessant aussieht, aber nicht sofort installiere, weil ich grade keine Zeit habe, dann stell ich mir das Gesicht der Überwacher vor, die darauf waren, daß sich ihr Trojaner meldet, den ich liebevoll ich ein Verzeichnis zur späteren Verwendung ablege und eventuell nie starte.
Außerdem ist dieser Code von "echtem" Schadcode in nichts zu unterscheiden, heuristische Antivirensoftware müßte darauf anspringen, und die internationalen Hersteller werden was dagegen haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na wie gut das du lachen willst, da sie garantiert dann nicht nur eine Datei infizieren.
Und das die auf Dauer NUR die Verbindungsdaten speichern glaubst du ja wohl nicht im ernst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast Du schonmal den Dump eines Packetsniffers analysieren müssen? Wenn Du darin irgendetwas spezifisches suchst bist Du auch bei relativ kleinem Datenaufkommen ziemlich gearscht.
Schon "nur die Verbindungsdaten" ist mehr, als irgendjemand auswerten könnte, es sei denn, er wüßte wonach er bei wem suchen muß.
Ich glaube nicht, das Herr Schäuble sich darüber im klaren ist oder daß er mit rigendwas zufrieden wäre und bin fest überzeugt, daß er nachts noch ganz andere Visionen hat, aber die Machbarkeit steht auf einem anderen Blatt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Terrorpudel
@Shane:
Neben den hier schon genannten praktischen Auswirkungen von staatlicher (biometrischer) Datenerfassung sehe ich noch ein viel größeres Problem, nämlich das sich gleichzeitig verändernde Demokratieverständnis. Für Schäuble und Co. ist ersteinmal JEDER Bürger verdächtig, er ist eine potentielle Gefahr. Deshalb muss auch JEDER präventiv überwacht werden, soll heißen, man speichert im vorraus Verbindungsdaten, nimmt Fingerabdrücke und weiss was ich nicht alles noch in der Zukunft.
Schäuble hat ja schon klar betont, das für ihn die Unschuldsvermutung nicht zählt. Das ist mit der Idee eines demokratisches Rechtstaat nicht vereinbar. Es findet nach Willen des Innenministers bald eine komplette Beweislastumkehr statt: Nicht mehr der Staat muss mir eine bestimmte Straftat nachweisen, sondern ICH SELBER soll durch meine gespeicherten Daten meine Unschuld nachweisen. Das ist ein Verständnis, das mit der Entrechtung des Einzelnen einhergeht, die Aufabe des Staates, seine eigenen Bürger auch vor dem Staat zu schützen wird vollkommen ausgeschaltet. Die Konsequenz dieser Logik ist letzendlich, dass die staatliche Überwachung auf ALLE (noch) unüberwachten Bereiche ausgedehnt werden muss.
Der Grundgedanke des Misstrauns gegenüber des Bürger wiederspricht also vollkommen einer "freiheitlich demokratischen Grundordnung (FDGO)" (tm)
| |
Naja, die Unschuldsvermutung gilt ja eigentlich erst mal nur im Strafprozessrecht und nicht in der Gefahrenabwehr. Von daher ist Schäubles Aussage nicht ganz so krass, wie sie klingt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
Dann wäre es aber kein Trojaner mehr. Weil er z.B. deine Festplatte nicht durchsuchen kann. Und Vorratsdatenspeicherung gibt's eh schon.
Und den Mitschnitt von sensiblen Daten aus bzw. in das Internet kann man durch Tor effektiv verschlüsseln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Gori
Ich möchte grad gern hemmungslos weinen
| |
Ich will lachen. Wenn ich mir ansehe, was ich an Mods und freien Spielen runterlade, weil es interessant aussieht, aber nicht sofort installiere, weil ich grade keine Zeit habe, dann stell ich mir das Gesicht der Überwacher vor, die darauf waren, daß sich ihr Trojaner meldet, den ich liebevoll ich ein Verzeichnis zur späteren Verwendung ablege und eventuell nie starte.
Außerdem ist dieser Code von "echtem" Schadcode in nichts zu unterscheiden, heuristische Antivirensoftware müßte darauf anspringen, und die internationalen Hersteller werden was dagegen haben.
| |
Dein Virenscanner braucht keine Updates?
Und von wegen, Provider müssen gezwungen werden:
Werden sie schon längst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Artikel hab ich gesucht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und die Stasi macht natürlich ne Man-in-the-middle-Attacke auf deine Verbindung zu den Servern des AV-Herstellers? und klappt auch auf die Dauer?
ich glaube, dass wenn der Bundestrojaner überhaupt mal kommt, er eher durch ELSTER etc. ausgeliefert wird.
e/ 'zwischenposter gehören gleich mit auf die Liste!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skgoa am 05.07.2007 12:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso nicht? Solange der Virenscanner seine Updates nicht per Checksum oder ähnlichem überprüft, können die Hersteller da nicht viel machen. Und Checksums lassen sich auch faken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skgoa
ich glaube, dass wenn der Bundestrojaner überhaupt mal kommt, er eher durch ELSTER etc. ausgeliefert wird.
| |
Ja, das würde dem Staat irgendwo ähnlich sehen.
Mit der Einführung des Bundestrojaners wird dann auch die Entwicklung von Elster für Linux einhergehen. :/
Trotzdem, sei es noch so schlecht technisch realisiert, und sei es eine noch so unüberschaubare Datenflut, die bei der Vorratsdatenspeicherung anfaellt, es geht mir selbst eher darum, dass der Staat rechtens die Möglichkeit hat, die Bürger auszuspionieren.
Die Datenflut, die heute noch als unüberschaubar gilt, kann morgen als ein paar Daten gelten, denn wie gesagt, die Vorratsdatenspeicherung stellt nicht einen Ausnahmezustand dar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Schievel Knievel am 05.07.2007 13:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist doch so, dass jede Entscheidung des Staates durch den Willen des Volkes legitimiert wird. Was jedoch mittlerweile geschieht, hat damit nichts mehr zu tun. Das Volk legitimiert den Staat, mit seinem Willen beliebig zu handeln ohne das ein Willensverstoß und somit eine strafbare Handlung seitens des Staates vorliegt. Denn die Rechtfertigung liegt im Wahlprogramm der Parteien die im Groben und Ganzen auch danach ihre politischen Aktivitäten gestalten. Deshalb liegt eine potentielle Grundgesetztänderung oder gar ein Verstoß gegen das Grundgesetz nur im Sinne des Volkswillen, welcher sich durch die Abgabe der Stimmen gebildet hat. Darin liegt die Schwierigkeit in der Demokratie. Solange keine vernünftigen Menschen die Horde anführen, solange kann diese Macht der Horde beliebig missbraucht werden.
Heute ist es bedeutend einfacher, die Masse abzulenken z.B. durch einen Volks/Gamer-PC, iPod, erschwinglichen Internetzugang, vereitelten Terroranschlag oder mangelnde Bildung.
Wir leben in einer Zeit, wo es möglich ist, der Menschheit friedlich ihre Freiheitsrechte zu rauben, ohne das diese auf die Barrikaden geht, sondern selber aktiv daran mitwirkt. So etwas gab es selten in der Geschichte.
Was Helmut Schmidt betrifft, so bringen seine verspäteten Lebensansichten kurz vor seinem Ableben die Menschheit auch nicht mehr weiter.
Doch was solls, die Politik ist dem Wandel der Zeit unterworfen. Ausreißer die auf Vernunft setzen, sterben meistens recht früh an einem Herzinfarkt oder werden von Irren erschossen.
In Zukunft wird es bedeutend schwieriger sein, bestimmten Vorgehensweisen des Staates zu widersprechen. Wir können das Unvermeidliche mittlerweile nur hinauszögern, aber nicht mehr vermeiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
Dann wäre es aber kein Trojaner mehr. Weil er z.B. deine Festplatte nicht durchsuchen kann. Und Vorratsdatenspeicherung gibt's eh schon.
Und den Mitschnitt von sensiblen Daten aus bzw. in das Internet kann man durch Tor effektiv verschlüsseln.
| |
Nein, kann man mit Tor nicht, nicht wenn sie direkt am Provider sitzen. Deine Anfragen werden sie trotzdem noch bekommen, auch was du geliefert bekommst.
@Bombur
Die müssen doch nur das durchsuchen was an Daten von dir aufläuft, denkst du wirklich das der BND oder whatever wer das nicht hinbekommt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gori
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
Dann wäre es aber kein Trojaner mehr. Weil er z.B. deine Festplatte nicht durchsuchen kann. Und Vorratsdatenspeicherung gibt's eh schon.
Und den Mitschnitt von sensiblen Daten aus bzw. in das Internet kann man durch Tor effektiv verschlüsseln.
| |
Nein, kann man mit Tor nicht, nicht wenn sie direkt am Provider sitzen. Deine Anfragen werden sie trotzdem noch bekommen, auch was du geliefert bekommst. | |
Nicht, wenn Tor seine gesamten Anfragen gleich an die erste Kaskade richtet (und das auch noch verschlüsselt), somit bekommt man ne Menge verschlüsselte Anfragen zwischen dir und einem Tor-Knoten... tolle Sache.
tschy2m
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Naja, die Unschuldsvermutung gilt ja eigentlich erst mal nur im Strafprozessrecht und nicht in der Gefahrenabwehr. Von daher ist Schäubles Aussage nicht ganz so krass, wie sie klingt.
| |
Ich zitier mal aus dem Artikel "Schäubles Feindrecht" aus der Süddeutschen vor ein paar Monaten, den ich pflichtbewusst stets in meinem Portemonnaie mitführe:
| | Von Heribert Prantl
Der neue Präventionsstaat legt es nicht mehr darauf an, Schuldige zu finden, sondern darauf, Schuld auf Mutmaßungen zu stützen, die in ihrer Vagheit unwiderlegbar sind. Er nennt diese gemutmaßte Schulde, um nicht vollends mit den bisherigen Rechtsregeln zu kollidieren, "Gefahr". Weil es nun nicht um Schuld und Unschuld geht, sondern um eine Gefahr, gilt angeblich die Unschuldsvermutung nicht. [...] Schäubles Äußerung liegt freilich im legislativen Trend. Die neuen Anti-Terror-Gesetze verwandeln das Polizeirecht, das für Gefahrenabwehr zuständig ist, in ein schärferes Recht, als es das Strafrecht ist: Die Mittel und Methoden, die bisher nur im Strafrecht, also bei Aufklärung und Verfolgung von Straftaten (nach strengen rechtsstaatlichen Regeln) angewendet werden durften, haben ins Polizeirecht Einzug gehalten - allerdings ohne die strengen Regeln.
Das bedeutet: Wer keine Straftat begangen hat, aber eine begehen könnte, wer also noch nicht einmal Beschuldigter ist, sondern nur Gefährder, der wird schärfer behandelt und hat weniger Rechte als ein Beschuldigter, dem eine Straftat vorgeworfen wird. Für den Beschuldigten nämlich gelten die Schutzregeln des Strafverfahrensrechts. Für bloße Risikopersonen sollen dagegen diese Schutzregeln nicht gelten. Anders gesagt: Wenn sich Gefahren in einer Straftat realisiert haben, haben die Beschuldigten ordentliche Rechte, im Vorstadium nicht. Dieser Gedankengang, auf den sich Schäuble stützt, ist tückisch und gefährlich.
[...]
Die Unschuldsvermutung verlangt aber, dass die Eingriffe nur soweit gehen, dass man sich gegenüber einem Verdächtigen, der in Wahrheit dann doch unschuldig ist, noch verantworten kann. Der Staat darf also nicht die Strafe quasi schon vorweg nehmen.
[...]
Wenn Schäuble das nicht mehr gelten lässt, macht er den fatalen Schritt hin zu einem System, das nach Belieben zwischen Bürgern und Feinden unterscheidet und die Feinde aus dem Recht ausklinkt. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tschy2m
| | Zitat von Gori
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
Dann wäre es aber kein Trojaner mehr. Weil er z.B. deine Festplatte nicht durchsuchen kann. Und Vorratsdatenspeicherung gibt's eh schon.
Und den Mitschnitt von sensiblen Daten aus bzw. in das Internet kann man durch Tor effektiv verschlüsseln.
| |
Nein, kann man mit Tor nicht, nicht wenn sie direkt am Provider sitzen. Deine Anfragen werden sie trotzdem noch bekommen, auch was du geliefert bekommst. | |
Nicht, wenn Tor seine gesamten Anfragen gleich an die erste Kaskade richtet (und das auch noch verschlüsselt), somit bekommt man ne Menge verschlüsselte Anfragen zwischen dir und einem Tor-Knoten... tolle Sache.
tschy2m
| |
Bleibt die Frage womit verschlüsselt? :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Liste von Nebeneinkünften von Bundestagsabgeordneten
Otto Schilly sitzt also im Aufsichtsrat von zwei Unternehmen
(byometric systems AG, Mitterfelden; SAFE ID Solutions AG, Unterhaching) die biometrische Systeme anbieten.
Kein Wunder das jetzt biometrische Merkmale in Pässen aufgenommen werden. 
Und mit den Nebeneinkünften einiger FDP/CDU Politiker (man schaue sich mal Merz oder Westerwelle an) könnte man glatt mehrere Straßenzüge Hartz4-Empfänger versorgen. Eigentlich schade, dass dort immer nur Kategorie 3 steht (>7000€/mon). Ich hätte gerne die genaue Höhe der Nebeneinkünfte, wer nichts angestellt hat, hat schließlich auch nichts zu verbergen! 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Terrorpudel am 05.07.2007 15:16]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Überwachungsstaat ( Ministerium fuer Staatssicherheit, hier entlang! ) |
