|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | ...aus dem Festnetz der Deutschen Telekom) können Interessierte auch telefonisch mitbieten. Dies, so die Antifa, dürfte auch für das BKA interessant sein, das ansonsten Hausverbot habe. | |
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gori
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von Gori
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von 1-2-3
Der Bundestrojaner greift aber auf Providerseite ein und liest dort alle übertragenen Daten mit.
| |
Dann wäre es aber kein Trojaner mehr. Weil er z.B. deine Festplatte nicht durchsuchen kann. Und Vorratsdatenspeicherung gibt's eh schon.
Und den Mitschnitt von sensiblen Daten aus bzw. in das Internet kann man durch Tor effektiv verschlüsseln.
| |
Nein, kann man mit Tor nicht, nicht wenn sie direkt am Provider sitzen. Deine Anfragen werden sie trotzdem noch bekommen, auch was du geliefert bekommst.
| |
[ ] Du kennst dich mit Tor aus.
[x] Du kennst dich nicht mit Tor aus.
| |
Dann klär mich auf, wir haben das nur kurz mal im Unterricht besprochen, kann sein das der Lehrer Rotz erzählt hat 
| |
sie sehen dann nur, dass du mit einer Tor-Node kommunizierst. (und die logt ja eh nichts mit)
...wenn du schlau genug bist DNS auch über Tor zu machen.
wenn du das nicht machst, dann ist Tor natürlich auch nutzlos.
e/
der 'Erfinder' von Tor erklärt in diesem Viedeo sehr gut, wie es funktioniert:
ftp://ftp.wh2.tu-dresden.de/pub/mirrors/23c3/23C3-1444-en-tor_and_china.m4v
(achtung lang!)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skgoa am 06.07.2007 19:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also ich weiss nicht, wenn die rote verbindung unverschlüsselt ist, dann kann ein provider das doch schon mitlesen oder?
grad bei emails sollte das ja kein problem sein.
Kann es sein das die Graphik falshc ist?
Edit:
noch ein beispiel für unseren Rechtsstaat:http://www.tagesspiegel.de/berlin/Polizei-Justiz;art126,2333367
Polizei führt Kolumbianische Politik ab, weil diese mit 500 € schein bei Saturn bezahlt haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Ibanez2000 am 06.07.2007 23:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
deim ISP hat nur bei der ersten Verbindung was zu sagen. danach bist du unidentifizierbar in teh mighty intarwebz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja wieso, ich versteh das so: Alice benutzt TOR, Bob nicht, deswegen hat Bob auch keine verschlüsselte Verbindung.
Was ist da jetzt das Problem für Alice? Ihr kanns ja egal sein, sie kann ja auch nicht alle zwingen TOR zu nutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 verstehe, habs falsch rum gelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skgoa
deim ISP hat nur bei der ersten Verbindung was zu sagen. danach bist du unidentifizierbar in teh mighty intarwebz.
| |
Naja, da der Exit-Node kann mitlesen kann, evtl. über den Inhalt.
Edit: Exit wars...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [BC]ALM am 07.07.2007 1:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dafür gibts ja immernoch die ganz normale Verschlüsselung, die ja jetzt schon bei Mails, Onlinebanking etc. eingesetzt wird. die Exit-Node weiß auch nicht, wo die Anfrage her kam. Tor will verhindern, dass jemand herrausfindet, WER mit WEM spricht. dass man nicht unbedingt geheime Daten unverschlüsselt übertragen sollte, sollte ja wohl sowieso klar sein.
btw. man kann über Tor auch versteckte Services anbieten, d.h. man kann Sicherheit auf der ganzen Strecke garantieren.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Skgoa am 07.07.2007 0:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey Leute hört doch auf mit Tor. Ich mein, warum besorgen sich die Regierungen immer bessere Computer mit 10 GigaFlops und mehr? Um genau euch kleinen Narren im Schach zu halten. Es ist ein Katz und Maus Spiel und doch seids ihr diejenigen, die am Schluss den Kürzeren ziehen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kwas
Hey Leute hört doch auf mit Tor. Ich mein, warum besorgen sich die Regierungen immer bessere Computer mit 10 GigaFlops und mehr? Um genau euch kleinen Narren im Schach zu halten. Es ist ein Katz und Maus Spiel und doch seids ihr diejenigen, die am Schluss den Kürzeren ziehen!
| |
Möchtest du damit andeuten, daß man am besten seine gesamte Kommunikation freiwillig nach Berlin schicken soll, um somit die Überwachungsgesetze zu verhindern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lokomotive
| | Zitat von Kwas
Hey Leute hört doch auf mit Tor. Ich mein, warum besorgen sich die Regierungen immer bessere Computer mit 10 GigaFlops und mehr? Um genau euch kleinen Narren im Schach zu halten. Es ist ein Katz und Maus Spiel und doch seids ihr diejenigen, die am Schluss den Kürzeren ziehen!
| |
Möchtest du damit andeuten, daß man am besten seine gesamte Kommunikation freiwillig nach Berlin schicken soll, um somit die Überwachungsgesetze zu verhindern?
| |
Warum nicht? Ich mein seien wir mal ehrlich, schützen können wir uns gegen diese Präsenz nicht. Und die Hersteller von Sicherheitssystemen müssen ebenfalls bestimmte staatliche Regelwerke beachten, somit können wir nur hoffen, aber uns niemals sicher sein.:P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Die Hoffnung ...
|
ist die Tochter der Dummheit und die Mutter des Untergangs!"
Bevor ich hoffe, bete, glaube ... daß die ganzen Spitzel und Spanner meine Privatsphäre beachten mache ich es Ihnen lieber in Eigeninitiative so schwer wie möglich.
Natürlich ist letztlich theoretisch alles knackbar, aber das ist eben immer auch eine Frage von nicht unbegrenzt verfügbaren technischen, personellen und zeitlichen Ressourcen. Die müssen im Verhältnis zum erhofften Informationen stehen. Und wenn man nicht Osama bin Laden ist hat man gute Chancen, den Preis ins nciht-mehr-sinnvolle hochzutreiben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 07.07.2007 7:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kwas
Und die Hersteller von Sicherheitssystemen müssen ebenfalls bestimmte staatliche Regelwerke beachten[.]
| |
nö?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kennt ihr den?
Zwei Safari-Teilnehmern werden von einem Löwen angegriffen. Der eine nutzt den doch grossen Vorsprung nicht und zieht sich Laufschuhe an. Fragt der andere: Denkst du, du bist damit schneller als der Löwe?" "Nein. Aber schneller als du."
/edit:
Crutschie ... always a CT
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Crutschie am 07.07.2007 10:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von wegen das sei verfassungsmäßig nicht geklärt, Leute umzubringen!
Ganz im Gegenteil ist es natürlich vollständig VERBOTEN, Verdächtige (!) umzubringen. Nur weil in der Verfassung nicht ausdrücklich steht, das etwas verboten ist, ist es doch noch lange nicht "ungeklärt". Das Liquidieren von Rollifahrenden Innenministern etwa z.B. wird da auch nicht explizit ausgeschlossen, ist das deswegen etwa eine "verfassungsmäßig ungeklärte Frage"???
Der Typ ist ja voll durchgedreht!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 07.07.2007 14:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SIMrBurns
Der Mann dreht doch am Rad!
| |
"solche Gefährder zu behandeln wie Kombattanten und zu internieren".
Der Mann will Guantanamo. Ganz eindeutig. Und hinsichtlich gezielter Tötung: Wie will er den sowas perverses durchdrücken (Art.1 GG?)?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Terrorpudel
Und hinsichtlich gezielter Tötung: Wie will er den sowas perverses durchdrücken (Art.1 GG?)?
| |
Nach der Merkel-Methode: "Das sind Dinge, die darf man nicht diskutieren, die muss man einfach machen!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Terrorpudel
Und hinsichtlich gezielter Tötung: Wie will er den sowas perverses durchdrücken (Art.1 GG?)?
| |
Nach der Merkel-Methode: "Das sind Dinge, die darf man nicht diskutieren, die muss man einfach machen!"
| |
Das war der Satz zur Videoüberwachung oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Als "rechtliches Problem" bezeichnete der Innenminister auch die gezielte Tötung von Verdächtigen durch den Staat. Würde etwa Osama Bin Laden aufgespürt und stünde eine derartige Entscheidung an, wären die Rechtsfragen in Deutschland "völlig ungeklärt", so der Innenminister. | |
Ungeklärt? Die ist nicht ungeklärt, die ist nur anders geklärt als er es gern hätte!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
selbst wenn osama höchstselbst aufm alex stände dürfte der nich einfach so erschossen werden
der typ hat doch echt den schuss nich gehört
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jedes mal wenn ich versuche andere Leute für dieses Thema zu sensibilisieren werde ich mehr oder weniger nicht ernst genommen oder als paranoid bezeichnet 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Trotz des anhaltenden Widerstands von Zypries setze er "noch auf das Gespräch", so Schäuble"
Und wenn das gespräch scheitert... dann zündet er den Rei.. äääh Bundestag an, und schiebts dann auf die pösen Terroristen.
Mal ehrlich der Mann gehört entmachtet. Er ist eine Gfahr für unser eigenes Land, für unsere eigene Freiheit, noch mehr als die Terroristen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn Schäuble dann seine Internierungslager hat, heißen die dann Konzentrationslager oder wie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Terrorpudel
| | Zitat von TylerDurdan
| | Zitat von Terrorpudel
Und hinsichtlich gezielter Tötung: Wie will er den sowas perverses durchdrücken (Art.1 GG?)?
| |
Nach der Merkel-Methode: "Das sind Dinge, die darf man nicht diskutieren, die muss man einfach machen!"
| |
Das war der Satz zur Videoüberwachung oder?
| |
Jap. Weil Parken in 2. Reihe eine Gefahr für die innere Sicherheit darstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Lifetec23
Wenn Schäuble dann seine Internierungslager hat, heißen die dann Konzentrationslager oder wie?
| |
| | Im juristischen Sinne bezeichnet Internierung einen vom Staat organisierten Freiheitsentzug von politischen Gegnern oder militärischen Feinden in Form einer systematischen Zusammenführung in einem eigens hierfür eingerichteten Lager.
[...]
Laut Genfer Konventionen haben kriegführende Staaten das Recht, auf ihrem Staatsgebiet befindliche Angehörige feindlicher Staaten zu internieren, d.h. ohne Anklage auf unbestimmte Zeit gefangen zu nehmen. [...] Um die Internierung anwenden zu dürfen, müssen die Sicherheitsinteressen des betreffenden Landes bedroht sein. Im Rahmen des Neutralitätsrechts haben in einem bilateralen Konflikt auch neutrale Staaten die Möglichkeit, Angehörige kriegführender Staaten zu internieren.
[...]
Wegen der Seltenheit klassischer zwischenstaatlicher Kriege wird diese Form der Internierungen kaum noch angewandt. Allerdings haben verschiedene Staaten bei der Terrorabwehr Internierungen als Mittel eingesetzt. Umstritten war vor allem die Internment-Politik der britischen Regierung im Nordirlandkonflikt ab 1971 sowie die Internierung Terrorverdächtiger in Guantánamo Bay durch die USA. | |
Wiki
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tut mal nicht so als wäre der "finale Rettungsschuß" und die gezielte Tötung durch den Staat nicht bereits Bestandteil des Polizeigesetzes.
Meiner Meinung nach gibt es auch Situationen, in denen es zu rechtfertigen ist.
Was Schäuble aber als "rechtliches Problem" bezeichnet ist mir schleierhaft. Tötung nicht mehr als letzte Option, sondern als vorvorletzte? Aufnahme als Strafmaß ins Stgb? Lieber einmal mehr schießen als einmal zu wenig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klerus
Tut mal nicht so als wäre der "finale Rettungsschuß" und die gezielte Tötung durch den Staat nicht bereits Bestandteil des Polizeigesetzes.
Meiner Meinung nach gibt es auch Situationen, in denen es zu rechtfertigen ist.
Was Schäuble aber als "rechtliches Problem" bezeichnet ist mir schleierhaft. Tötung nicht mehr als letzte Option, sondern als vorvorletzte? Aufnahme als Strafmaß ins Stgb? Lieber einmal mehr schießen als einmal zu wenig?
| |
Meines Wissens ist "gezielte Tötung" wie sie von mehreren Staaten praktiziert wird, kein "finaler Rettungsschuß" sondern eine vorsätzliche Tötung ohne Gerichtsverfahren. Diese wird eventuell über mehrere Tage vorbereitet wird und es liegt im Gegensatz zum finalen Rettungsschuß kein keine direkte Gefahr von Menschenleben vor.
Somit ließe sich bei ihr eher von einer außergerichtlichen Hinrichtung reden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Brigitte Zypries (SPD)
scheinbar die einzige, neben Köhler und dem Bundesverfassungsgericht, die uns noch vom Rohlstuhlgoebbels retten kann -.-
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Überwachungsstaat ( Ministerium fuer Staatssicherheit, hier entlang! ) |
![[BC]Alm](./avatare/[BC]ALM.gif)
Der Mann dreht doch am Rad!
