|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, Schuwle können sich halt outen. Wenn allerdings langsam in einem die Pädophilie wächst und es ja anscheinend eine anerkannte Krankheit ist ist (wusst ich bis zu diesem Thread nix von) was soll er dann bitte machen? Wenn er mit niemandem drüber reden kann (Gesellschaft so: OLOL kinderficker) dann hält er halt die Fresse bis er irgendwann mal nen 10jährigen vergewaltigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Pädophile stehen nicht auf Kinder, sie wollen beherrschen.
| |
Wohl speziell jemand der ihnen körperlich und geistig unterlegen ist, weil wenn es nur um das beherrschen ansich ginge könnten sie sich in der BDSM Szene umgucken da können sie auch Männlein und Weiblich beherrschen/dominieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von TheRealPlextor
Und an die anderen: Mir ist klar, dass Kinderpornographie und Vergehen an Minderjährigen nicht akzeptabel sind. Darum geht es nicht. Ich will wissen, warum der "Trieb" an sich eine psychologische Störung ist, der "Trieb" den Geschlechtsverkehr mit gleichgeschlechtlichen Partnern auszuüben hingegen nicht.
| |
Du könntest ja noch Tiersex mit reinnehmen als 3tes Fallbeispiel?
| |
Ja, von mir aus.
Ist auch eine sexuelle Ausrichtung, ein Fetisch oder wie man dem auch immer sagen will.
Ich sehe einfach nicht, wo die wissenschaftliche Differenzierung zwischen diesen einzelnen Ausrichtungen ist, so dass das eine angeboren, das andere eine schlimme Störung sein soll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atani
| | Zitat von heivtnir
Ich finde beides ist nicht miteinander zu vergleichen...
| |
Beides hat mit Sex zu tun.
| |
| | Zitat von Bombur
Vielleicht. Aber homosexuelle haben eben normalerweise mündige, gleichberechtigte (Sexual-)Partner. Pädophile nicht. Genau das ist der Knackpunkt.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von TheRealPlextor
<Vulgärmode>
Solange sich einer einen auf Kinder schrubt und denen nichts tut, ist mir das scheiss egal.
</Vulgärmode>
| |
Solange es dabei bleibt (und die Vorlage nichts härteres als der Quellekatalog ist) ginge das für mich in Ordnung. Im Prinzip sind wir ja auch nicht imstande, solche Leute in irgendeiner weise aufzuspüren. Wenn aber schon das eingesetzte Bildmaterial dokumentierte Verbrechen darstellt, was dann?
| |
Dann ist das Bildmaterial strafbar, weil einer Kinder geschädigt hat und der andere, weil er die Nachfrage dazu geschaffen hat. Der Trieb an sich hat damit - meiner Meinung nach - nichts zu tun.
| |
Mal angenommen ein Pädophiler vergewaltigt weder Kinder, noch sieht er Kinderpornos, wer würde ihn dafür angklagen? Das Problem entsteht doch erst, wenn der Trieb nicht mehr kontrollierbar ist und bestimmte Grenzen überschritten werden. Dort kommt dann die Problematik der Opfer ins Spiel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Lunovis
im gegenzug. mal angenommen, holland hätte sich durchgesetzt und man dürfte nun weltweit leute poppen die einem bis zum bauchnabel ragen. wären dann nicht die pädophilen ebenso in unsere kultur integriert wie homosexuelle welche sich offen dazu bekennen?
| |
Vielleicht. Aber homosexuelle haben eben normalerweise mündige, gleichberechtigte (Sexual-)Partner. Pädophile nicht. Genau das ist der Knackpunkt.
| |
Sado-Masochismus? Die Erniedrigung des Sexualpartners und seine Unterwerfung zum Lustempfinden? Strafbar?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Pädophile stehen nicht auf Kinder, sie wollen beherrschen.
| |
Wohl speziell jemand der ihnen körperlich und geistig unterlegen ist, weil wenn es nur um das beherrschen ansich ginge könnten sie sich in der BDSM Szene umgucken da können sie auch Männlein und Weiblich beherrschen/dominieren.
| |
Du kannst einen erwachsenen Menschen nicht so leicht beherrschen wie ein Kind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von TheRealPlextor
Und an die anderen: Mir ist klar, dass Kinderpornographie und Vergehen an Minderjährigen nicht akzeptabel sind. Darum geht es nicht. Ich will wissen, warum der "Trieb" an sich eine psychologische Störung ist, der "Trieb" den Geschlechtsverkehr mit gleichgeschlechtlichen Partnern auszuüben hingegen nicht.
| |
Du könntest ja noch Tiersex mit reinnehmen als 3tes Fallbeispiel?
| |
Da wäre erstmal abzugrenzen in wie weit Tiere in der Lage sind, so etwas zu begreifen und in wie weit ihnen dadurch, ein nicht vorhandenes Selbstbewusstsein vorausgesetzt, überhaupt ein (psychologischer) Schaden entstehen würde.
Wenn der Schäfer sich am Schaf vergeht, ist das sicher nicht schlimmer, als eine Schächtung oder das was wir mit dem, was mal ein McChicken wird machen. Aber lassen wird das, das führt nur zu einer abgleitenden Diskussion.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AlterGaul
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von TheRealPlextor
<Vulgärmode>
Solange sich einer einen auf Kinder schrubt und denen nichts tut, ist mir das scheiss egal.
</Vulgärmode>
| |
Solange es dabei bleibt (und die Vorlage nichts härteres als der Quellekatalog ist) ginge das für mich in Ordnung. Im Prinzip sind wir ja auch nicht imstande, solche Leute in irgendeiner weise aufzuspüren. Wenn aber schon das eingesetzte Bildmaterial dokumentierte Verbrechen darstellt, was dann?
| |
Dann ist das Bildmaterial strafbar, weil einer Kinder geschädigt hat und der andere, weil er die Nachfrage dazu geschaffen hat. Der Trieb an sich hat damit - meiner Meinung nach - nichts zu tun.
| |
Mal angenommen ein Pädophiler vergewaltigt weder Kinder, noch sieht er Kinderpornos, wer würde ihn dafür angklagen? Das Problem entsteht doch erst, wenn der Trieb nicht mehr kontrollierbar ist und bestimmte Grenzen überschritten werden. Dort kommt dann die Problematik der Opfer ins Spiel.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AlterGaul
Mal angenommen ein Pädophiler vergewaltigt weder Kinder, noch sieht er Kinderpornos, wer würde ihn dafür angklagen? Das Problem entsteht doch erst, wenn der Trieb nicht mehr kontrollierbar ist und bestimmte Grenzen überschritten werden. Dort kommt dann die Problematik der Opfer ins Spiel.
| |
Richtig. Und trotzdem wird bereits der "gemässigte" Trieb als eine psychische Störung angesehen, Homosexualität und SM aber nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Havoc Illuminatus
Schade dass man Bier nicht heiraten kann 
| |
Streu nur Salz in die Wunden
Meine ganze Trauer die ich runtergeschluckt habe, kommt jetzt wieder hoch
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Käptn Blutbad. am 04.09.2007 23:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
Ja, von mir aus.
Ist auch eine sexuelle Ausrichtung, ein Fetisch oder wie man dem auch immer sagen will.
Ich sehe einfach nicht, wo die wissenschaftliche Differenzierung zwischen diesen einzelnen Ausrichtungen ist, so dass das eine angeboren, das andere eine schlimme Störung sein soll.
| |
Weil eigentlich Interessant ist es ja auch was wo wann mal erlaubt und wann wie verboten wurde.
In manchen Ländern darf man mit 12 heiraten (ich meine im Arabischen Raum) aber Homesexualität ist verboten, in Europea gibts noch einige Länder in denen man mit Tieren rummachen darf. Ist denke ich mal ziemlich Gesellschaftsabhängig.
Niemand würde in einem Marokkanischen Dorf "Ooolol Kinderficker" (abgesehen davon das die Arabisch oder sowas sprechen  ) zu einem 25 Jährigen sagen der seine 13 Jährige Frau geschwängert hat. Genauso in Afrika.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Pädophile stehen nicht auf Kinder, sie wollen beherrschen.
| |
Das ist äußerst kurzsichtig. "Perverse" (Ja, ich bin mir der Ironie durchaus bewußt.) Verhaltensweisen gibt es auch unter heterosexuellen. Was aber nicht bedeutet, daß alle Heteros so sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Käptn Blutbad.
| | Zitat von Havoc Illuminatus
Schade dass man Bier nicht heiraten kann
| |
Streu nur Salz in die Wunden
Meine ganze Trauer die ich runtergeschluckt habe, kommt jetzt wieder hoch
| |
Scheidung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von AlterGaul
Mal angenommen ein Pädophiler vergewaltigt weder Kinder, noch sieht er Kinderpornos, wer würde ihn dafür angklagen? Das Problem entsteht doch erst, wenn der Trieb nicht mehr kontrollierbar ist und bestimmte Grenzen überschritten werden. Dort kommt dann die Problematik der Opfer ins Spiel.
| |
Richtig. Und trotzdem wird bereits der "gemässigte" Trieb als eine psychische Störung angesehen, Homosexualität und SM aber nicht.
| |
da muss ich dir widersprechen - alleine schon abnormales sexuelles verhalten, wird unter einem großteil von psychologen/psychotherapeuten etc. sehr wohl als gestört angesehen. in den usa gibt es eine große gruppe mediziner die von "sexsucht" als psychischer störung reden. diese gruppe wird auch in europa immer deutlicher.
und wenn man mal nachforscht findet man bei vielen dieser dopamin und serotonin junkies gründe für ihr verhalten. das ist sehr wohl eine psychische störung - weil sucht das nunmal ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von uniquederking am 04.09.2007 23:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Pädophile stehen nicht auf Kinder, sie wollen beherrschen.
| |
Wohl speziell jemand der ihnen körperlich und geistig unterlegen ist, weil wenn es nur um das beherrschen ansich ginge könnten sie sich in der BDSM Szene umgucken da können sie auch Männlein und Weiblich beherrschen/dominieren.
| |
Du kannst einen erwachsenen Menschen nicht so leicht beherrschen wie ein Kind.
| |
Quellen?
Irgendwie kann ich mir das grad nicht vorstellen. Dachte immer, der Reiz sei das Kind und nicht das Machtgefühl?
€ Auch Wiki spricht von:
Pädophilie (von griechisch παις (pais) „Knabe, Kind“ und φιλια (philia) „Freundschaft“) nennt man die primäre erotisch-sexuelle Neigung Erwachsener zu Personen vor der Geschlechtsreife (im folgenden „Kinder“ genannt).
Neigung zu Kinder...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BuddelWilli3 am 04.09.2007 23:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
...
| |
Okay, du kannst Wikipedia nicht bedienen, also noch ein Link.
Wenn dir das auch nicht reicht:
Ja, die Grenze ist willkürlich gewählt. Aber sinnvoll. Oder nicht?
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Pädophile stehen nicht auf Kinder, sie wollen beherrschen.
| |
Das klingt sehr markig, ist aber eher nicht mit Fakten zu untermauern, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
| | Zitat von Käptn Blutbad.
| | Zitat von Havoc Illuminatus
Schade dass man Bier nicht heiraten kann
| |
Streu nur Salz in die Wunden
Meine ganze Trauer die ich runtergeschluckt habe, kommt jetzt wieder hoch
| |
Scheidung?
| |
Mein Bier hat bis jetzt jeden Heiratsantrag wortlos ignoriert
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
Dann ist das Bildmaterial strafbar, weil einer Kinder geschädigt hat und der andere, weil er die Nachfrage dazu geschaffen hat. Der Trieb an sich hat damit - meiner Meinung nach - nichts zu tun.
| |
Der Trieb an sich ist ja auch nicht strafbar. Und obwohl ich nicht glaube, daß auf solche Personen keine Hexenjagd verantaltet würde, so ist doch das reine Geständnis, auf Kinder zu stehen kein juristisches Verbrechen, oder?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 04.09.2007 23:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich denke da ist einiges an willkür dabei.
für wissenschaftlich korrekte einstufungen müsste man entweder wirklich verstehen, worauf die sexuelle orientierung beruht oder testreihen machen.
solche wären a) unethisch (man müsste viele menschen (am besten klone) unter standardisierten bedingungen "halten" und untersuchen) und würden b) ewig lange dauern.
behandlung von pädophilen zielt ja auch darauf ab, dass sie ihre neigung unterdrücken können, um kinder zu schützen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das mit dem "beherrschen wollen" wage ich mal schwer zu bezweifeln.
Mag sicherlich bei einigen Leuten der Fall sein, allerdings gibt es genügend "ältere" leute, die sich gerne beherrschen lassen...
ich kann so unendlich viele weibliche, die beherrscht werden wollen und die sind alle über 18
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andere Frage - passend zum Thema:
Wird man automatisch als pädophil angesehen, wenn man auf den berühmten Lolita-Look steht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von tim aka coltvirtuose
Pädophile stehen nicht auf Kinder, sie wollen beherrschen.
| |
Wohl speziell jemand der ihnen körperlich und geistig unterlegen ist, weil wenn es nur um das beherrschen ansich ginge könnten sie sich in der BDSM Szene umgucken da können sie auch Männlein und Weiblich beherrschen/dominieren.
| |
Du kannst einen erwachsenen Menschen nicht so leicht beherrschen wie ein Kind.
| |
Ich bestreite nicht das es nicht einfacher ist. Es gibt aber durchaus Menschen die sich gerne beherrschen lassen, und wenn es den Pädos nur darum ginge könnte nsie das auch so ausleben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Paladin
| | Zitat von TheRealPlextor
Ja, von mir aus.
Ist auch eine sexuelle Ausrichtung, ein Fetisch oder wie man dem auch immer sagen will.
Ich sehe einfach nicht, wo die wissenschaftliche Differenzierung zwischen diesen einzelnen Ausrichtungen ist, so dass das eine angeboren, das andere eine schlimme Störung sein soll.
| |
Weil eigentlich Interessant ist es ja auch was wo wann mal erlaubt und wann wie verboten wurde.
In manchen Ländern darf man mit 12 heiraten (ich meine im Arabischen Raum) aber Homesexualität ist verboten, in Europea gibts noch einige Länder in denen man mit Tieren rummachen darf. Ist denke ich mal ziemlich Gesellschaftsabhängig.
Niemand würde in einem Marokkanischen Dorf "Ooolol Kinderficker" (abgesehen davon das die Arabisch oder sowas sprechen ) zu einem 25 Jährigen sagen der seine 13 Jährige Frau geschwängert hat. Genauso in Afrika.
| |
Richtig.
Aber jetzt auch nur auf den europäischen Raum angewendet: Wir sind wissenschaftlich eigentlich sehr weit und haben in allen wissenschaftlichen Gebieten grosse Fortschritte gemacht, an den Unis muss man strikt logisch argumentieren etc.
Dennoch wird das eine als Krankheit, das andere als angeboren betracht. Ich frage mich halt, warum es da nicht mindestens eine Doktorarbeit zu gibt, die das mal hinterfragt hat.
Muss man das schlicht mit "politisches hinzunehmendes Dogma" beantworten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von AlterGaul
Mal angenommen ein Pädophiler vergewaltigt weder Kinder, noch sieht er Kinderpornos, wer würde ihn dafür angklagen? Das Problem entsteht doch erst, wenn der Trieb nicht mehr kontrollierbar ist und bestimmte Grenzen überschritten werden. Dort kommt dann die Problematik der Opfer ins Spiel.
| |
Richtig. Und trotzdem wird bereits der "gemässigte" Trieb als eine psychische Störung angesehen, Homosexualität und SM aber nicht.
| |
Möglicherweise ein Prinzip der Abschreckung. Für dieses Gebiet gilt "Zero Tolerance", um Grauzonen zu vermeiden und die Opfer zu schützen.
Grundsätzlich verstehe ich Deinen Gedankengang, aber ich denke es ist schon ganz ok so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Chef kennt sich damit ganz schön gut aus. Entweder ist er schwul oder pädophil!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
da muss ich dir widersprechen - alleine schon abnormales sexuelles verhalten, wird unter einem großteil von psychologen/psychotherapeuten etc. sehr wohl als gestört angesehen. in den usa gibt es eine große gruppe mediziner die von "sexsucht" als psychischer störung reden. diese gruppe wird auch in europa immer deutlicher.
| |
Alles kann süchtig machen, sogar Straße kehren. Allerdings habe ich immer ein Problem damit, daß genau die Leute neue Krankheiten entdecken und definieren, die auch an der Therapie verdienen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Der Trieb an sich ist ja auch nicht strafbar. Und obwohl ich nicht glaube, daß auf solche Personen keine Hexenjagd verantaltet würde, so ist doch das reine Geständnis, auf Kinder zu stehen kein juristisches Verbrechen, oder?
| |
Nein, aber der Pädophile würde automatisch als krank angesehen. Steht ein Homosexueller hin und sagt: "Ich bin schwul und das ist auch gut so", ist es "nur" angeboren. Die Wissenschaft stützt dieses Argument.
Zum dreissigsten Mal in diesem Thread darum: Weshalb?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
Dennoch wird das eine als Krankheit, das andere als angeboren betracht. Ich frage mich halt, warum es da nicht mindestens eine Doktorarbeit zu gibt, die das mal hinterfragt hat.
Muss man das schlicht mit "politisches hinzunehmendes Dogma" beantworten?
| |
Das wird ja immer besser. Willst du mir jetzt weißmachen, dass du Bibliotheken und wissenschaftliche Datenbanken nach Monografien zum Thema durchsucht hast, oder woher nimmst du diese Behauptung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Gipsy
Das mit dem "beherrschen wollen" wage ich mal schwer zu bezweifeln.
Mag sicherlich bei einigen Leuten der Fall sein, allerdings gibt es genügend "ältere" leute, die sich gerne beherrschen lassen...
ich kann so unendlich viele weibliche, die beherrscht werden wollen und die sind alle über 18
| |
ich auch, ich kenne die "beherrschen sache" als grund für vergewaltigung im allgemeinen, aber pädophilie is was anderes.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Sexuelle Abnormitäten im Blick der Gesellschaft ( Eine ernst gemeinte Diskussion ) |
_fertig.gif){kind=tracking}
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)