|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alkoholiker*
| | Zitat von Gipsy
| | Zitat von uniquederking
[
pornstars - die mehrheit der weibl. pornstars wurde in ihrer kindheit/jugend missbraucht. folgen: alkoholismus, viel sex, unfähigkeit sich zu binden
| |
quelle?
das finde ich intressant....
| |
das stimmt wirklich, ich hab die biographie von JJ gelesen, die deutet darin auch sowas an neben der erzählung ihrer vergewaltigung.
| |
Krass. Wie heißt das Buch denn? "Wie aus Einzelfällen innerhalb drei Postings erst eine statistische Größe und dann eine statistische Mehrheit wurde?" Und vor allem: Waren Bilder drin?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HorusVII
Ich hab jedenfalls mit 10 noch keinen Gedanken an Sex verschwendet. Daher ist ein Zusammenkommen in der Konstellation oft nicht sehr freiwillig.
| |
Nicht??? Ich hab die Chickas mit 10 schon alle klar gemacht  - keine doktorspiele oder so gemacht?
| | Zitat von TheRealPlextor
- Es können Polemik und Sarkasmus enthalten sein
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Toppi
| | Zitat von TheRealPlextor
Also: Warum ist Pädophilie eine Krankheit, die es zu behandeln gilt und z.B. Homosexualität nicht?
| |
Weil zur Homosexualität meistens zwei Willige gehören und zur Pädophilie schlimmstenfalls einer?
| |
| | Zitat von TheRealPlextor
Überlegungen:
- Ich gehe von Pädophilie als der geschlechtlichen Neigung zu Kindern aus. Die Vergewaltigung von Kindern steht nicht zur Debatte, denn auch wenn ein Homosexueller einen Mann vergewaltigt liegt unzweifelhaft eine psychische Störung vor.
| |
<Vulgärmode>
Solange sich einer einen auf Kinder schrubt und denen nichts tut, ist mir das scheiss egal.
</Vulgärmode>
| |
Das Prob ist das die meisten scih wohl einen auf mißbrauchte Kinder schrubben und nicht aud die Kinder ausm Ottokatalog.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
Es gibt einen Unterschied zwischen "Abgrenzung" und "subjektivem Entscheid" auf der einen Seite und willkürlicher Abgrenzung auf der anderen Seite.
Etwas als Krankheit zu bezeichnen, weil dessen Folgen möglicherweise zu einem strafbaren Delikt führen, während ähnliche "Abnormen" als gegeben (ob jetzt angeboren oder bloss nicht weiter störend ist mir egal) betrachtet werden ist reiner Bullshit und einer seriösen Wissenschaft nicht würdig.
Also ist jetzt entweder die Antwort auf meine Frage (ja, du darfst entsprechend weiter bissig formulieren wenn du willst), dass wir wissenschaftlich in diesem Bereich hinten links im Neandertal wandern oder du lieferst mir irgendetwas was nicht reine Gesellschaftsprophylaxe ist, was diese willkürliche Unterscheidung in ein seriöses, wissenschaftliches Licht rückt. Dann kann ich nämlich auch aufhören, diese Frage zu stellen, weil sie dann beantwortet ist.
| |
Okay, ich hab's jetzt drei mal gelesen und mir ist immer noch nicht klar was du eigentlich hören willst.
Du findest die Abgrenzung zwischen Neigung und Störung willkürlich und unbefriedigend, soviel habe ich verstanden.
Welche Kriterien möchtest du denn anlegen? Ehrlich, ich will's wissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
Das Prob ist das die meisten scih wohl einen auf mißbrauchte Kinder schrubben und nicht aud die Kinder ausm Ottokatalog.
| |
Und wenn? Solange sie schrubben, schaden sie höchstens ihrem Ellbogen. Ich persönlich finde das genau so eklig, wie sich einen auf Sex mit Männern zu schrubbern. Und die Frage der ausgeführten Handlung mit Kindern soll hier ja nicht zur Diskussion stehen, wie schon so oft gesagt und so selten gelesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Chef
| | Zitat von Alkoholiker*
| | Zitat von Gipsy
| | Zitat von uniquederking
[
pornstars - die mehrheit der weibl. pornstars wurde in ihrer kindheit/jugend missbraucht. folgen: alkoholismus, viel sex, unfähigkeit sich zu binden
| |
quelle?
das finde ich intressant....
| |
das stimmt wirklich, ich hab die biographie von JJ gelesen, die deutet darin auch sowas an neben der erzählung ihrer vergewaltigung.
| |
Krass. Wie heißt das Buch denn? "Wie aus Einzelfällen innerhalb drei Postings erst eine statistische Größe und dann eine statistische Mehrheit wurde?" Und vor allem: Waren Bilder drin?
| |
alter schalter.check doch mal den suchtgrad unter pornstars und nutten.
denen gehts so gut bei der sache - die wissen nix bessres als nachhause zu ihren maennern zu gehen, und ihren kindern schulbrote zu schmieren und ihnen bei den hausaufgaben zu helfen.
mach deine statistik. mal sehen was du so rausfindest. ich kann dich nich verstehen. was gibt dir diese haltung?
ach suechte werden dir nicht genug sein. hmm wie misst man glücklichkeit - durch befragen?
benutzt du in dieser sicherlich nicht wissenschaftlichen diskussion dein hirn und deinen menschenverstand? oder versuchst du einfach nur einen kontroversen standpunkt zu halten?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von uniquederking am 05.09.2007 0:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wer sich auf kleine kinder einen runterholt missbraucht möglicherweise auch mal eins, weil ihm das irgendwann nichtmehr langt. bei schwulen kommt niemand zu schaden, deshalb sollte man es zwar als sexuelle störung sehen, aber nicht irgendwie "das ist ja krank" schreien. pädophile sollten behandelt werden, das problem ist, das "die kinderficker" in unserer gesellschaft eines der negativsten bilder abgeben, deswegen wird keiner, der merkt: "scheisse, ich steh auf kinder, was tun?" n thread im p0t aufmachen oder zum arzt gehen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
Das Prob ist das die meisten scih wohl einen auf mißbrauchte Kinder schrubben und nicht aud die Kinder ausm Ottokatalog.
| |
Und wenn? Solange sie schrubben, schaden sie höchstens ihrem Ellbogen. Ich persönlich finde das genau so eklig, wie sich einen auf Sex mit Männern zu schrubbern. Und die Frage der ausgeführten Handlung mit Kindern soll hier ja nicht zur Diskussion stehen, wie schon so oft gesagt und so selten gelesen.
| |
Check ich net. Um sich die Bilder anschauen zu können muss doch erstmal ein Kind mißbraucht werden. Für nen Homosexuellenpr0n muss ja keiner gezwungen werden?!?
ALso ich finde Homopr0n mal garnicht eklig, nur seltsam.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
Das Prob ist das die meisten scih wohl einen auf mißbrauchte Kinder schrubben und nicht aud die Kinder ausm Ottokatalog.
| |
Und wenn? Solange sie schrubben, schaden sie höchstens ihrem Ellbogen. Ich persönlich finde das genau so eklig, wie sich einen auf Sex mit Männern zu schrubbern. Und die Frage der ausgeführten Handlung mit Kindern soll hier ja nicht zur Diskussion stehen, wie schon so oft gesagt und so selten gelesen.
| |
Sag doch bitte mal wie Du es gerne sehen würdest, bevor ich ins Bett gehe:
1. Homo = Pädo = Krankheit
2. Homo = Pädo = Geschlechtliche Neigung
3. Homo != Pädo
Und was ist mit Nekrophilie oder Zoophilie?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AlterGaul
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
Das Prob ist das die meisten scih wohl einen auf mißbrauchte Kinder schrubben und nicht aud die Kinder ausm Ottokatalog.
| |
Und wenn? Solange sie schrubben, schaden sie höchstens ihrem Ellbogen. Ich persönlich finde das genau so eklig, wie sich einen auf Sex mit Männern zu schrubbern. Und die Frage der ausgeführten Handlung mit Kindern soll hier ja nicht zur Diskussion stehen, wie schon so oft gesagt und so selten gelesen.
| |
Sag doch bitte mal wie Du es gerne sehen würdest, bevor ich ins Bett gehe:
1. Homo = Pädo = Krankheit
2. Homo = Pädo = Geschlechtliche Neigung
3. Homo != Pädo
Und was ist mit Nekrophilie oder Zoophilie?
| |
seine frage ist eig. schon beantwortet - spannender ist - was ist krank und was is einfach nur "mehr spaß" haben. oder chef?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich werf jetzt mal was in den Raum.
Ist es falsch, dass Kinderpornos, etc. sofort vernichtet werden und die Verbreitung alleine schon streng verfolgt wird (ich rede jetzt nicht von den Leuten, die es produzieren)?
Wäre es nicht besser für die Allgemeinheit, wenn das Material, dass bereits existiert (!!) weiter "verwendet" werden kann und der, der pädophil ist, es sich nochmal überlegt, sich an echten Kindern zu vergreifen, wenn er eben dieses Material hat?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GHeissi am 05.09.2007 0:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Nächster Absatz des selben Artikels
„War ich in der Pornobranche gelandet, weil ich vergewaltigt worden war oder weil ich Erfolg haben wollte? Ich betrachtete es unter jedem möglichen Aspekt und kam immer wieder zu demselben Ergebnis: Die Vergewaltigung hatte damit nichts zu tun. Das Ereignis fand zu spät in meiner persönlichen Entwicklung statt, als dass es prägend hätte sein können. Auch wenn es nicht passiert wäre, wäre ich trotzdem Pornostar geworden. Ich habe mit genügend Therapeuten gesprochen, um mir dessen sicher zu sein.“
– Jenna Jameson: Pornostar. Die Autobiographie, 2005, S. 436[8]
| |
aber ich geb nicht viel auf psychodocs, ich denke schon dass es da zusammenhänge gibt, die wird sich aber sicher keiner eingestehen wollen, weil das würde bedeuten dass man ein opfer wäre, und das will schliesslich niemand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde sexuelle Neigungen sind keine Krankheiten. Man kann nichts dafür - allerdings - und hier ist der Knackpunkt - kommt es immer darauf an, wie man seine Triebe auslebt.
Wenn man jemandem mit dem Ausleben seiner Neigung verletzt oder schadet, dann ist das nicht mehr in Ordnung und der oder die Jenige gehört bestraft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GHeissi
Ich werf jetzt mal was in den Raum.
Ist es falsch, dass Kinderpornos, etc. sofort vernichtet werden und die Verbreitung alleine schon streng verfolgt wird (ich rede jetzt nicht von den Leuten, die es produzieren)?
Wäre es nicht besser für die Allgemeinheit, wenn das Material, dass bereits existiert (!!) weiter "verwendet" werden kann?
| |
nein, denn das wäre unmoralisch. einzig mögliche alternative, die kinder die gegen ihren willen gefilmt und mißbraucht werden stimmen zu. und das kann ich mir net vorstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Chef
Okay, ich hab's jetzt drei mal gelesen und mir ist immer noch nicht klar was du eigentlich hören willst.
Du findest die Abgrenzung zwischen Neigung und Störung willkürlich und unbefriedigend, soviel habe ich verstanden. | |
Richtig.
| | Zitat von Chef
Welche Kriterien möchtest du denn anlegen? Ehrlich, ich will's wissen.
| |
Eigentlich will ich sie gar nicht anlegen, weil ich dachte, dass es bereits welche gibt und ich sie nicht kenne, daher die Frage
Aber wenn ich sie anlegen sollte, dann wie schon im Startpost:
Pädophilie ist eine sexuelle Störung, also kann meinetwegen Homosexualität auch eine sein. Die kriegt dann auch sone tolle ICD-Nummer und wer unglücklich darüber ist, dass er auf gleichgeschlechtliche Partner steht, kann sich behandeln lassen (theoretisch - gibt ja keine wirkliche Therapie) und wer nicht unglücklich ist, kann es so bleiben lassen, weil ja bezüglich Krankheiten die Selbstbestimmung gilt.
Würden zwar viele rein politisch Sturm laufen dagegen, aber immerhin wärs ehrlicher und wissenschaftlich wären die Argumente homogen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
| | Zitat von GHeissi
Ich werf jetzt mal was in den Raum.
Ist es falsch, dass Kinderpornos, etc. sofort vernichtet werden und die Verbreitung alleine schon streng verfolgt wird (ich rede jetzt nicht von den Leuten, die es produzieren)?
Wäre es nicht besser für die Allgemeinheit, wenn das Material, dass bereits existiert (!!) weiter "verwendet" werden kann?
| |
nein, denn das wäre unmoralisch. einzig mögliche alternative, die kinder die gegen ihren willen gefilmt und mißbraucht werden stimmen zu. und das kann ich mir net vorstellen.
| |
auch nicht, wenn man so event. weitere vergewaltigungen verhindern kann.
also ich stelle es mir schwer vor, an solch ein material zu kommen, bzw. unmöglich. und dann passiert doch was...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ganz nebenbei ich glaub mein 300 wörter post ist am ende der vorigen seite untergangen oder war einfach nur unintressant 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
klassischer fall von tl;dr 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok, was heißt das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von AlterGaul
Und was ist mit Nekrophilie oder Zoophilie?
| |
Zumindest Nekrophilie wirft dabei interessante Fragen auf. Hier kommt im Prinzip niemand zu Schaden, trotzdem wuerde ich es rein vom Gefuehl her als 'krank' ansehen.
Zoophilie eignet sich nicht sogut, aufgrund des Tieres, das vielleicht auch nicht so einverstanden damit ist, muss man wieder unterscheiden und es wird verwirrend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dreck
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealPlextor
| | Zitat von Chef
Okay, ich hab's jetzt drei mal gelesen und mir ist immer noch nicht klar was du eigentlich hören willst.
Du findest die Abgrenzung zwischen Neigung und Störung willkürlich und unbefriedigend, soviel habe ich verstanden. | |
Richtig.
| | Zitat von Chef
Welche Kriterien möchtest du denn anlegen? Ehrlich, ich will's wissen.
| |
Eigentlich will ich sie gar nicht anlegen, weil ich dachte, dass es bereits welche gibt und ich sie nicht kenne, daher die Frage
Aber wenn ich sie anlegen sollte, dann wie schon im Startpost:
Pädophilie ist eine sexuelle Störung, also kann meinetwegen Homosexualität auch eine sein. Die kriegt dann auch sone tolle ICD-Nummer und wer unglücklich darüber ist, dass er auf gleichgeschlechtliche Partner steht, kann sich behandeln lassen (theoretisch - gibt ja keine wirkliche Therapie) und wer nicht unglücklich ist, kann es so bleiben lassen, weil ja bezüglich Krankheiten die Selbstbestimmung gilt.
Würden zwar viele rein politisch Sturm laufen dagegen, aber immerhin wärs ehrlicher und wissenschaftlich wären die Argumente homogen.
| |
Gottseidank begründen wir unsere Gesetze auch auf einer soziologischen Basis, nicht bloß auf einer rein rationalen chemischen, physikalischen oder psychologischen.
Denn wie du es beschreibst, wäre es nämlich trotz aller Wissenschaft und Ehrlichkeit asozial.
Und warum das so ist, das steht jetzt inzwischen auf fünf Seiten alle drei Posts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abrachius
ganz nebenbei ich glaub mein 300 wörter post ist am ende der vorigen seite untergangen oder war einfach nur unintressant
| |
er war ein wenig kniffelig geschrieben. aber ich denke nicht das unsere gesellschaft soweit verkommt das wir pädophilie zulassen. in der regel wird das ja nur in naja relativ heruntergewirtschafteten gemeinschaften praktiziert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schievel Knievel
| | Zitat von AlterGaul
Und was ist mit Nekrophilie oder Zoophilie?
| |
Zumindest Nekrophilie wirft dabei interessante Fragen auf. Hier kommt im Prinzip niemand zu Schaden, trotzdem wuerde ich es rein vom Gefuehl her als 'krank' ansehen.
Zoophilie eignet sich nicht sogut, aufgrund des Tieres, das vielleicht auch nicht so einverstanden damit ist, muss man wieder unterscheiden und es wird verwirrend.
| |
Die Frage nach der Opferproblematik sollte ja ausgegrenzt werden, es ging nur um die rein wissenschaftliche Betrachtungsweise.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steben
Gottseidank begründen wir unsere Gesetze auch auf einer soziologischen Basis, nicht bloß auf einer rein rationalen chemischen, physikalischen oder psychologischen.
Denn wie du es beschreibst, wäre es nämlich trotz aller Wissenschaft und Ehrlichkeit asozial.
Und warum das so ist, das steht jetzt inzwischen auf fünf Seiten alle drei Posts.
| |
Strafbar ist nicht das gleiche wie eine Krankheit. Gegen die Strafbarkeit des Effektes sagt niemand was. Auch die Handhabe von Messern ist straffrei, solange niemand dabei getötet wird.
Vielleicht dazu noch ein ICQ-Log:
| |
[23:48:20] <xxx> Das mit der Homosexualität ist glaub ich aus 2 Gründen so:
1. Vom schwul sein geht keine Gefahr aus - Zumindest keine, dass der zweite Teilnehmer, die zweite Teilnehmerin fürs Leben geschädigt wird
2. Die Menge. Ich glaub es gibt ne Menge mehr Homos als Pädophile? Wobei da auch wohl die Dunkelziffer auch hoch liegt
[23:49:51] <Plexi> Dann ist Grippe keine Krankheit mehr, dafür Militärdienst schon?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schievel Knievel
| | Zitat von AlterGaul
Und was ist mit Nekrophilie oder Zoophilie?
| |
Zumindest Nekrophilie wirft dabei interessante Fragen auf. Hier kommt im Prinzip niemand zu Schaden, trotzdem wuerde ich es rein vom Gefuehl her als 'krank' ansehen.
Zoophilie eignet sich nicht sogut, aufgrund des Tieres, das vielleicht auch nicht so einverstanden damit ist, muss man wieder unterscheiden und es wird verwirrend.
| |
Eigentlich kommt schon jemand zu schaden, nämlich die Würde des Toten. Und die gibt es nunmal in unseren Gesetzen, so abstrakt sie sein mag.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GHeissi
| | Zitat von Mohammed Said al-Sahhaf
| | Zitat von GHeissi
Ich werf jetzt mal was in den Raum.
Ist es falsch, dass Kinderpornos, etc. sofort vernichtet werden und die Verbreitung alleine schon streng verfolgt wird (ich rede jetzt nicht von den Leuten, die es produzieren)?
Wäre es nicht besser für die Allgemeinheit, wenn das Material, dass bereits existiert (!!) weiter "verwendet" werden kann?
| |
nein, denn das wäre unmoralisch. einzig mögliche alternative, die kinder die gegen ihren willen gefilmt und mißbraucht werden stimmen zu. und das kann ich mir net vorstellen.
| |
auch nicht, wenn man so event. weitere vergewaltigungen verhindern kann.
also ich stelle es mir schwer vor, an solch ein material zu kommen, bzw. unmöglich. und dann passiert doch was...
| |
ja, aber dagegen kann prävention helfen, ich denke das "material" hilft da nix, verzögert nur. oder stachelt gar an.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Sexuelle Abnormitäten im Blick der Gesellschaft ( Eine ernst gemeinte Diskussion ) |
