|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
| | Zitat von RushHour
Ertrinkende greifen nach jeden Strohalm. (...) Die Leute dann Betrüger zu schimpfen ... naja
| |
Ich nenne die Leute Betrüger, die gerade nicht ertrinken.
Die Probleme mit der Nachweisbarkeit etc - geschenkt. Mir gehts aber überhaupt nicht um irgendwelche rechtlichen Konsequenzen im Einzelfall, sondern um die Erhebung einer Statistik. Und da würde ich zum Beispiel mit demjenigen anfangen, der vor dem Stempeln seinen Antrag zurückzieht, später wiederkommt, und das Muster vielleicht noch ein paar Mal wiederholt. Diese oder ähnliche Strategien, die Missbrauch nahe legen, müsste man doch quantitativ erfassen können und hätte so immerhin mal einen Anfang.
| |
Ich glaube, dass einfach der Begriff Grütze ist. "Asylmissbrauch" wird doch von denen, die es ins Feld führen, nicht von "Wirtschaftsflucht" unterschieden bzw. sie könnten es wahrscheinlich nicht mal. Zumal - soweit ich weiß! - das auch kein rechtlicher Begriff ist, der den Leuten da zum Vorwurf gemacht wird. Der ist halt praktisch, weil man das auf alle draufpappen kann, die einem nicht passen und hier irgendwie, z.B. mit Asyl, unterkommen wollen.
Du könntest es auffassen als: Lassen sich es hier gutgehen, solange der Antrag läuft. Oder als: Drehtüreinreisende, siehe RH. Oder als: Die, die den Asylantrag nicht bewilligt bekommen. Oder als: Die, die ihn bewilligt bekommen, aber nicht verdient hätten. (Wo man die nächste schwammige Formulierung hat, die von den Einreisekritikern gerne in der ein oder anderen Form verwendet wird.) Oder als: Alle, die nicht aus einem Kriegsgebiet kommen. Oder als: ...
Ich glaube auch, dass das das einzige ist, was man sinnvoll mit Wirtschaftsflüchtling und Asylmissbrauch als Begriffen anstellen kann: Sie demontieren. Die sind imho nur dafür gemacht, seine eigene Xenophobie zu kaschieren.
Je nachdem, welche Interpretation man nimmt und sich auf diese festlegt, kann man völlig anders drüber diskutieren. Ggf. ist es sogar eine, die Zahlen zulässt. Gesinnungsstatistik kann man schließlich schlecht betreiben. Statistik der amtlichen Verfahren schon. Genau, wie man über verschiedene Kriterien reden kann, wie man die Verfahren jetzt genau umsetzt, ändert, ergänzt, oder sonst was.
Aber derart konkrete Realpolitik ist nie Sinn der Argumentation. Hauptsache, weniger Fremde.
Ich bin ausgeschlafen; ich hatte heute drei Tassen Kaffee.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
| | Zitat von RushHour
Ertrinkende greifen nach jeden Strohalm. (...) Die Leute dann Betrüger zu schimpfen ... naja
| |
Ich nenne die Leute Betrüger, die gerade nicht ertrinken.
Die Probleme mit der Nachweisbarkeit etc - geschenkt. Mir gehts aber überhaupt nicht um irgendwelche rechtlichen Konsequenzen im Einzelfall, sondern um die Erhebung einer Statistik. Und da würde ich zum Beispiel mit demjenigen anfangen, der vor dem Stempeln seinen Antrag zurückzieht, später wiederkommt, und das Muster vielleicht noch ein paar Mal wiederholt. Diese oder ähnliche Strategien, die Missbrauch nahe legen, müsste man doch quantitativ erfassen können und hätte so immerhin mal einen Anfang.
| |
RHs Beispiel für den Missbrauch ist aber voll aus den EU-Dynamiken gegriffen. trohbtm folgert daraus dann ja auch, dass man lieber mal wieder die Grenzen hochfährt und möglichst dicht macht und auf die Sache mit der EU scheißt.
Wie sehr überhaupt nachgehalten werden kann, wer sich wie und wo in der EU rumbewegt, wüsste ich jetzt nicht, wäre in dem Zusammenhang dann aber auch relevant, wenn man nach Zahlen fragt.
Ich vermute, dass man außerhalb der EU irgendwann eh nur noch den Weg in die völlige Illegalität hat - und damit fällt zumindest der Missbrauchsaspekt flach, weil man eben keinen Zugriff auf die staatlichen Zuwendungen haben kann.
And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
Der Seehofer sagt,
| |
Ernsthaft? Es interessiert dich was Seehofer oder die NPD sagen? In dem Punkt sind sie ja auf einer Wellenlänge.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein. Er hat da einfach nur zwei auseinanderliegende politsche Positionen als Beispiel genommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Ich glaube, dass einfach der Begriff Grütze ist | |
Also, noch ein letztes Mal verständlich: Mich interessiert, ob und wieviele Leute es gibt, die vorher ganz genau wissen, dass sie kein Asyl bekommen werden, aber trotzdem einen Antrag stellen, weil sie wissen, dass sie während der Bearbeitungszeit Geld bekommen, und die das nicht aus existenzieller Not heraus tun. Die Rechten sagen, das machen alle, die Linken sagen, das macht niemand. Mich interessiert schlicht und ergreifend, wie die Realität da aussieht.
Wenn es da keine Zahlen zu gibt, bitte. Ist sicherlich schwierig zu erheben. Aber wenn ich den Kommentar von Jellybaby schon wieder lese... Meine Güte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
Ich würds aber halt gerne einmal losgelöst von politischen Ansichten wissen, einfach nur die Faktenbasis.
| |
Ich im Grunde auch, aber wie soll das seriös gehen? Es sind ja schon nicht wenige schon faktisch "illegal und zum abkassieren hier", seit ihre Herkunftsländer als sicher eingestuft wurden. Damit haben sie keinen Anspruch mehr. In der Woche davor war es unter den selben Bedingungen noch völlig ok. Man kann doch nur moralische Gründe anführen, die rechtlichen Fakten werden nach politischem Willen und Kassenlage geschaffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
Also, noch ein letztes Mal verständlich: Mich interessiert, ob und wieviele Leute es gibt, die vorher ganz genau wissen, dass sie kein Asyl bekommen werden, aber trotzdem einen Antrag stellen, weil sie wissen, dass sie während der Bearbeitungszeit Geld bekommen, und die das nicht aus existenzieller Not heraus tun.
| |
Wie soll man das erheben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
| | Zitat von Wraith of Seth
Ich glaube, dass einfach der Begriff Grütze ist | |
Also, noch ein letztes Mal verständlich: Mich interessiert, ob und wieviele Leute es gibt, die vorher ganz genau wissen, dass sie kein Asyl bekommen werden, aber trotzdem einen Antrag stellen, weil sie wissen, dass sie während der Bearbeitungszeit Geld bekommen, und die das nicht aus existenzieller Not heraus tun. Die Rechten sagen, das machen alle, die Linken sagen, das macht niemand. Mich interessiert schlicht und ergreifend, wie die Realität da aussieht.
Wenn es da keine Zahlen zu gibt, bitte. Ist sicherlich schwierig zu erheben. Aber wenn ich den Kommentar von Jellybaby schon wieder lese... Meine Güte.
| |
Aber das war doch gerade die Frage, die ich in einem anderen SAtz beantwortet habe: Du hast keine Daten über die Gesinnung.
Das ist der einfache Teil der Antwort. NAtürlich geht es komplizierter:
Selbst wenn du anfangen würdest, da anonymisierte Erhebungen zu machen (das ginge...), würdest du hier mit einer wahrscheinlich enorm unkooperativen Grundgesamtheit zusammenstoßen. Wenn du anonymisierte Studien zu Drogengebrauch unter Studenten machst, geht es auch um potentiell für diese gefährliche Fragen, aber da wissen die Leute eher, wie sie eine wissenschaftliche Erhebung einordnen müssen - bei einem Migranten hängt das dann wohl mindestens von seinem Hintergrund ab.
Aber nicht auszuschließen, dass sowas schonmal gemacht wurde.
I wish to plead incompetent.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vironnimo
...
Davon ab nervt mich diese Diskussion gerade tierisch. Ich hab ne Frage, einfach aus persönlichem Interesse, weil es halt ganz viele Behauptungen über das Phänomen des Asylmissbrauchs gibt, ich aber nix habe, womit ich diese Behauptungen abgleichen kann. Hier wird doch sonst so mit Statistiken und Zahlen um sich geschmissen, also dachte ich, dass es hier auch was geben könnte. Stattdessen habe ich das Gefühl, mich wegen meines Interesses erstmal rechtfertigen zu müssen. Das finde ich ziemlich verquer und hilft niemandem.
| |
Ich wollte Dir nicht ans Bein pissen. Ich wollte argumentieren dafür, dass die von Dir gewünschte Trennung a) so nicht möglich ist, weil man Motive verwaltungsmässig nicht erfasst und auch kaum erfassen kann und b) auch wenig Sinn macht, weil sie schon als Begriffsbildung (nicht von Dir) eine böswillige, nicht sachdienliche Unterstellung unterhält; was wir fälschlich und empört als "Betrug" klassifizieren ist eine Überlebensstrategie für Menschen in ausweglosen Situationen. Un ja, niemand foltert Roma in Serbien oder Ungarn. Aber sie sind durch Diskriminierung arm, ungebildet, haben eine extrem hohe Kindersterblichkeit und geringe Lebenserwartung. Das ist für sie ein Fluchtgrund, aber hier kein Asylgrund. Macht das diese Leute (also derzeit 30% der registrierten Flüchtlinge im laufenden Verfahren) zu "Betrügern", moralisch verwerflich Handelnden Individuen, wenn sie es trotzdem versuchen? Das ist im US-Verfassungssinne eigentlich "pursuit of Happiness" - die Hoffnung, am Ende zu den 1% zu gehören, die bleiben dürfen, es aber auf jeden Fall probieren zu wollen.
http://www.fr-online.de/flucht-und-zuwanderung/armutszuwanderung-warum-wir-die-roma-nicht-verstehen,24931854,26170222.html
Ich denke Du kommt mit der moralischen bzw. juristischen Klassifizierung Betrug-Ehrlich nicht weiter zu einer Problemlösung, weil hier zwei nicht bruchlos verinbare Wirklichkeiten mit ihren regeln aufeinandertreffen. Die Friktionen, die dabei entstehen, würde ich gerne ohne moralische Abwertung und lösungsorintiert, nicht durch Schuldzuschreibung behandelt wissen wollen. OK? Noch mehr kann ich auch nicht dazu schreiben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 18.07.2015 21:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Problem der Erfassung:
| | Zitat von Vironnimo
Und da würde ich zum Beispiel mit demjenigen anfangen, der vor dem Stempeln seinen Antrag zurückzieht, später wiederkommt, und das Muster vielleicht noch ein paar Mal wiederholt. Diese oder ähnliche Strategien, die Missbrauch nahe legen, müsste man doch quantitativ erfassen können und hätte so immerhin mal einen Anfang.
| |
Eben weil ich den Eindruck habe, dass Rechte und Asylgegner vor allem derartige Strategien als Grund für schärfere Asylgesetze fordern. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das im großen Maße passiert. Die, denen es richtig dreckig geht, werden wahrscheinlich nicht die Ressourcen haben, es immer wieder zu versuchen (beziehungsweise würden die knappen Ressourcen nicht in Strategien investieren, die nicht erfolgversprechend sind), und diejenigen, die keine große Not leiden, werden es wohl als wenig attraktiv empfinden, weil das Leben im Asyllager sicherlich auch nicht besonders großartig ist.
Ansonsten vielen Dank an Rushhour und WoS, leider scheint es diese Zahlen nicht zu geben. Natürlich wird das Thema endlos komplexer, wenn man das Ganze mit einer moralischen Beurteilung verknüpfen will. Vielleicht bin ich zu naiv, wenn ich dieses Urteil außen vor lassen will
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Das Ganze ist aber Banane. Man hat in ähnlicher Situation (Zusammenbruch Ostblock) 1992 schon mal das Asylrecht geändert. Jetzt kollabiert die halbe islamische Welt, und - Überraschung! - die Leute kommen trotzdem wieder in solchen Zahlen wie 1992, trotz des damals verschärften Asylrechts. Man kann Gesetze ändern wie man will, wenn die Leute motiviert sind auf der Reise en masse tödliche Risiken auf sich zu nehmen um herzukommen ist doch klar: Unsere Gesetzeslage wird offenbar für sie irrelvant sein. Sie kommen wegen der Situation im Herkunftsland. So schlimm wie da kann es hier nie sein, egal was wir machen.
Das ist wie mit der Illegalisierung von Drogen. Ich kann Heroin verbieten wie ich will, das wird den Abhängigen nicht interessieren, es wird ihm das Leben nur schwerer machen: Er ist ab da nicht mehr nur süchtig, sondern auch noch kriminell. Super. Und ich kann die Grenzkontrollen und Gesetze verschärfen, aber das wird Flüchtlinge nicht abhalten herzukommen. Ist wie bei den Bremer Stadtmusikanten: "Komm mit uns, etwas besseres als den Tod findest Du überall!". Deswegen ist die MORALISCHE Beurteilung nach unseren Kriterien ("Betrüger" etc.) einfach nicht hilfreich. Wir brauchen Regelungen für eine vernünftige Einwanderungsoption jenseits des Asylrechts, das einfach auf die politischen Verhältnisse des frühen 20.Jh zielt, nicht auf die Situation des 21.Jh. Dann gehen auch keine Leute mehr ins Asylverfahren, für die das nicht zutrifft. Das passiert jetzt, weil es eben fast das einzige Nadelöhr ist, durch das man eben gehen kann. | |
Immer wieder dieselbe Leier von Dir. Natürlich ist unsere Gesetzeslage recht egal, wenn wir einen Großteil niemals abschieben (2014: 202.834 Asylanträge, 10.884 Abschiebungen). Die Flüchtlinge sehen die Realität, nicht das geduldige Papier. Australien hat die Anzahl der Bootsflüchtlinge auf Null gesenkt, Situation in den Herkunftsländern hin oder her. Da nützt kein Ohren- und Augenzuhalten Deinerseits.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
Australien hat die Anzahl der Bootsflüchtlinge auf Null gesenkt, Situation in den Herkunftsländern hin oder her. Da nützt kein Ohren- und Augenzuhalten Deinerseits.
| |
Dann geh doch nach Australien du Vollpfosten. Weisst doch "WER TOITSCHLAND NICHT LIEBT, SOLL TOITSCHLAND VERLASSEN!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ah, das Australien Argument. Endlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird solange kommen, wie RushHour immer und immer wieder mit der These der Unsteuerbarkeit ankommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alle an die Wand stellen wäre auch eine Art der Kontrolle. Vielleicht fällt das für RH, wie auch das Vorgehen Australiens, nicht unter die vertretbaren Lösungsansätze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
Das wird solange kommen, wie RushHour immer und immer wieder mit der These der Unsteuerbarkeit ankommt.
| |
Unmenschliche Lösungen gibt es ganz viele, wenn wir sowas diskutieren, warum dann nicht gleich eine Mauer und Maschinengewehre ... oder Bomben auf die Länder aus denen die Flüchtlinge kommen, oh wait 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die einzige Möglichkeit die Flüchtlingsfrage für alle Seiten befriedigend zu lösen ist und bleibt, das Grundproblem zu lösen. Nämlich warum die Leute flüchten oder eben auch aus wirtschaftlichen Gründen nach D kommen.
Die kommen ja nicht wegen der schönen Landschaft.
Jede Mauer die man baut hat ihre Lücken. Und egal wie viele Menschen man zurückschickt, es werden immer mehr kommen wenn sich in deren Heimat nicht grundsätzlich etwas ändert.
Für all diejenigen, die Deutschland nur für die Deutschen wollen, sollte also Armutsbekämpfung und Friedensschaffung in fremden Ländern das höchste Ziel sein.
Stattdessen versuchen sie gegen etwas zu protestieren an dem sie nichts ändern können. Oder Häuser abzufackeln die dann für viel Geld wieder neu errichtet werden müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Alle an die Wand stellen wäre auch eine Art der Kontrolle. Vielleicht fällt das für RH, wie auch das Vorgehen Australiens, nicht unter die vertretbaren Lösungsansätze.
| |
RH ist ja aber auch einer von den Gutmenschen. Wo wären wir denn, wenn wir nach deren Pfeife tanzen würden? Am Ende hätten wir noch Menschlichkeit gezeigt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kanonfutter
Stattdessen versuchen sie gegen etwas zu protestieren an dem sie nichts ändern können. | |
Wohlstand und Frieden auf der gesamten Welt zu schaffen ist einfacher als Australien zu kopieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
Australien hat die Anzahl der Bootsflüchtlinge auf Null gesenkt, Situation in den Herkunftsländern hin oder her. Da nützt kein Ohren- und Augenzuhalten Deinerseits.
| |
Ich finde auch wir sollten die Flüchtlingsboote im Meer versenken bevor sie in Sichtweite des Ufers kommen. Das wird den Schleppern eine Lehre sein! Problem gelöst. Endlich haben wir eine durchführbare Endlösung gefunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von Kanonfutter
Stattdessen versuchen sie gegen etwas zu protestieren an dem sie nichts ändern können. | |
Wohlstand und Frieden auf der gesamten Welt zu schaffen ist einfacher als Australien zu kopieren?
| |
Nein. Aber in jeder nur denkbaren Weise verantwortungsvoller, besser, menschlicher, empathischer, moralischer, ethischer, ehrbarer, langfristiger, sinnvoller, verständnisvoller, intelligenter.
Ja, auch komplexer.
Aber die Politik Australiens in diesem Fall gutzuheißen ist die verschwurbelte Form von: Ich will, dass mein Staat auch so ein menschenverachtendes Arschloch ist.
Ich kann dich beruhigen: Statt alle nicht reinzulassen, lassen wir einen nennenswerten Anteil gleich abnippeln. Du lebst also schon in deinem Traumstaat von Asozialität.
The way to belief is short and easy, the way to knowledge is long and hard.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Noch einfacher als Australien zu kopieren wären tatsächlich, wie hier bereits erwähnt, ein paar öffentliche Massenerschießungen von Flüchtlingen. Das würde sich wie ein Lauffeuer verbreiten und wir wären sie los. Also, warum sich damit abmühen, Australien zu kopieren?
E: Dann könnte man sich auch den ganzen Grenzschutz und die Polizei einsparen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hardCoreGEN am 18.07.2015 22:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Aber die Politik Australiens in diesem Fall gutzuheißen | |
Ich habe ein Beispiel gebracht, welches RushHours sture These widerlegt. Nicht mehr, nicht weniger.
| | Zitat von Wraith of Seth
Ich kann dich beruhigen: Statt alle nicht reinzulassen, lassen wir einen nennenswerten Anteil gleich abnippeln. Du lebst also schon in deinem Traumstaat von Asozialität. | |
Wie viele von 7 Milliarden Menschen leben in Armut? Auch Du würdest keine absolut offenen Grenzen akzeptieren. Du hast nur das Glück, daß Du mit dem Finger auf die bösen, unmenschlichen Politiker zeigen kannst, anstatt gezwungen zu sein, selbst ein System zur Auswahl erstellen zu müssen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [21st]sneaker am 18.07.2015 22:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von Kanonfutter
Stattdessen versuchen sie gegen etwas zu protestieren an dem sie nichts ändern können. | |
Wohlstand und Frieden auf der gesamten Welt zu schaffen ist einfacher als Australien zu kopieren?
| |
Nein. Aber in jeder nur denkbaren Weise verantwortungsvoller, besser, menschlicher, empathischer, moralischer, ethischer, ehrbarer, langfristiger, sinnvoller, verständnisvoller, intelligenter.
Ja, auch komplexer.
Aber die Politik Australiens in diesem Fall gutzuheißen ist die verschwurbelte Form von: Ich will, dass mein Staat auch so ein menschenverachtendes Arschloch ist.
Ich kann dich beruhigen: Statt alle nicht reinzulassen, lassen wir einen nennenswerten Anteil gleich abnippeln. Du lebst also schon in deinem Traumstaat von Asozialität.
The way to belief is short and easy, the way to knowledge is long and hard.
| |
Das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
Wie viele von 7 Milliarden Menschen leben in Armut? Auch Du würdest keine absolut offenen Grenzen akzeptieren. Du hast nur das Glück, daß Du mit dem Finger auf die bösen, unmenschlichen Politiker zeigen kannst, anstatt gezwungen zu sein, selbst ein System zur Auswahl erstellen zu müssen.
| |
Oh, doch, du. Das würde ich. Ich würde Amen, Halleluja und Erdnussbutter schreien.
Realpolitisch lasse ich ja durchaus mit mir reden aus unnützer Taktirerei das Wahlvolk mit obskuren Einwanderungsregeln zum Schweigen zu bringen - aber vertretbar halte ich keine einzige davon.
Mit Abschiebung krimineller Erwachsener kann ich mich noch arrangieren, solange es diese unnötigen Staatskonstrukte geben muss.
Aber der letzte Staat, der meines Wissens in Europa an Flüchtlingen zerbrochen ist, war ein Rom. Und da waren die Flüchtlinge mit Heeren unterwegs.
Alright, the cat's alive - let's go to dinner!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sneakerjunge:
Warum sollte man Australien kopieren? Ihr besorgte Bürger redet doch immer davon, dass ihr mit "den echten Flüchtlingen" doch gar kein Problem habt. Warum also 100% Pushbacks abfeiern? Die Flüchtlinge die über das Mittelmeer kommen sind entweder zum Großteil Syrer (westliches Mittelmeer) oder sie fliehen aus Eritrea (zentrale Route). Beide Gruppen haben sehr hohe (aber zu lausige) Gesamtschutzquoten und das aus guten Gründen! Einfach für Boote dicht zu machen, sollte also auch für jeden besorgten Bürger indiskutabel sein. Zumal wir die Flüchtlinge ja eh schon sehr erfolgreich auf beschissene Routen zwingen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schnabel
Warum also 100% Pushbacks abfeiern? Die Flüchtlinge die über das Mittelmeer kommen sind entweder zum Großteil Syrer (westliches Mittelmeer) oder sie fliehen aus Eritrea (zentrale Route). Beide Gruppen haben sehr hohe (aber zu lausige) Gesamtschutzquoten und das aus guten Gründen!
| |
neenee. Die sind alle illegal hier. Wir haben nämlich garkeinen Mittelmeerhafen. Ist ja nicht unser Problem, wenn denen ein Lager in der Türkei nicht gut genug ist.
kommt das Argument ungefähr hin? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von schnabel
Warum sollte man Australien kopieren? Ihr besorgte Bürger redet doch immer davon, dass ihr mit "den echten Flüchtlingen" doch gar kein Problem habt. | |
Wo habe ich das gesagt?
| | Zitat von schnabel
Warum also 100% Pushbacks abfeiern? | |
Es ging um den Gegenbeweis zu einer These, nicht ums "Abfeiern". Davon abgesehen nimmt auch Australien Asylbewerber auf, nur keine, die auf eigene Faust bzw. mit Hilfe von Schleppern übers Wasser kommen.
| | Zitat von schnabel
Die Flüchtlinge die über das Mittelmeer kommen sind entweder zum Großteil Syrer (westliches Mittelmeer) oder sie fliehen aus Eritrea (zentrale Route). Beide Gruppen haben sehr hohe (aber zu lausige) Gesamtschutzquoten und das aus guten Gründen! Einfach für Boote dicht zu machen, sollte also auch für jeden besorgten Bürger indiskutabel sein. | |
Die steigen aber nicht in Deutschland aus dem Boot, ein großer Teil wird nicht mal in Eritrea oder Syrien ins Boot hineinsteigen. Sie befinden sich in Armut, aber nicht in unmittelbarer Lebensgefahr.
| | Zitat von schnabel
Zumal wir die Flüchtlinge ja eh schon sehr erfolgreich auf beschissene Routen zwingen. | |
Das hat Australien gelöst. Asylantrag wird über eine australische Botschaft gestellt. Bei Akzeptanz kann man dann mit einem sicheren Verkehrsmittel einreisen. Die EU fördert hier in der Tat eher Wege mit vielen Toten.
| | Zitat von Jellybaby
kommt das Argument ungefähr hin? | |
Ja. Wie viele wir aufnehmen wollen ist natürlich eine rein moralische Frage. Die Abwägung, wie viel man bereit ist zu geben. So lange das jemand ehrlich sagt, werde ich wenig widersprechen. Nur bitte keine hanebüchenen Sachzwänge konstruieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
Australien hat die Anzahl der Bootsflüchtlinge auf Null gesenkt, Situation in den Herkunftsländern hin oder her.
| |
Dies ist Quatsch. Die kommen halt nur nicht mehr in Australien an. Trotzdem wird dies immer weiter versucht.
| | Zitat von [21st]sneaker
Sie befinden sich in Armut, aber nicht in unmittelbarer Lebensgefahr.
| |
Wenn es im Zimmer nebenan brennt, dann befindest du dich auch nicht in unmittelbarer Lebensgefahr. Du kannst dich der Gefahr ja durch Flucht entziehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Peridan am 18.07.2015 23:05]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
|
