|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Irgendwie entzieht sich mir bei der Diskussion im Schwarz/Weiß die Grundlage. Den "Schwarzen" hier nenn' ich "Martin". Er heißt nämlich so. Unseren "Türken/Braunen" nen is "Sharid", weil er so heißt. Warum soll ich jemand überhaupt als "Schwarz", "Braun", "Grün" oder "Weiß" titulieren, wozu brauch ich das? Ist doch genau so ein Mensch wie jeder andere auch, total egal was für ne Außenfarbe er hat. Oder muss hier einer täglich Fahndungsbilder seines Bekanntenkreises erstellen? 
"Also das war der "Mann von Farbe" mit dunklem Haar, etwa 1,80m groß, und der hat mir den Joghurt geklaut!"
| |
Wie benennst du dann eine Gruppe von Leuten? Irgendwie muss man sie ja nennen - ob's nun die Türken, Polen, Informatiker, Spastis von S-03, die Quali-Wichser oder sonstwer ist. Vorurteile und Deskriminierung inklusive.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smoking44*
Wie benennst du dann eine Gruppe von Leuten? Irgendwie muss man sie ja nennen - ob's nun die Türken, Polen, Informatiker, Spastis von S-03, die Quali-Wichser oder sonstwer ist. Vorurteile und Deskriminierung inklusive.
| |
Hmm, gute Frage. Hauptsächlich wahrscheinlich "Die Kollegen vom Marketing" oder halt "die Jungs von der internen IT", und im privaten halt "Die Leute vom Training" oder "die Leute vom Verein". Ich hab selten Grund irgend ne Untegruppe zu definieren, so nach der Art "alle Türken aus dem Verein" - weil ich nicht mal wüsste wen ich da einsortieren sollte. Bestenfalls gibts hier "die faulen Säcke vom Training", also die die nicht regelmäßig auftauchen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Artemos
Du versuchst pro Seite mindestens einmal unlustig zu trollen, wird dir dabei nicht langweilig?
| |
lass den alten Mann in Ruhe 
Wo wir grad bei Linguisten in frischem Gemüse sind: das Verb trollen darf sich gerne mal gehörig ins Knie ficken.
Anfangs noch als satirische Metapher verwandt, ist es durch dieses Internettypische Findet-Nemo-Möwentum so lange durchgenommen und leer geechot worden, dass es einfach nur noch eine absolut leere Worthülse ist, bei der sich jeder so ein wenig das reindenken darf, was gerade gemeint sein könnte.
Es wird einfach zusammengefasst zu einer Wortmatsche, dass man sich dann aussuchen kann ob mit trollen dieses mal Sarkasmus, Zynismus, Ironie, Satire, Kritik, etc gemeint ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von theSeraph am 12.11.2012 16:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
"Außenfarbe"
| |
Sehr gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Was du hier auch immernoch nicht erklärt hast - und darum geht es wohl den meisten - ist das was Hefe nochmal angesprochen hat: Warum sollte ich mir einen anderen Sprachgebrauch angewöhnen, weil du der Meinung bist, dass sich jemand deshalb beleidigt fühlt?
| |
Wer bestimmt denn, welche Wörter diskriminierend sein sollen und welche nicht? Soll man da einmal im Jahr eine Volksabstimmung innerhalb der betroffenen Minderheit abhalten, ob sie sich durch das Wort angegriffen fühlen oder nicht?
E-Razor begründet sprach- und genderwissenschaftlich sowie historisch, weshalb in seinen Augen Begriffe oder Sprachgebrauche diskriminierend sind. Er feindet niemanden dafür an, eine andere Meinung zu haben*; Im Gegenteil: Er wird für seine Meinung hier beleidigt und getrollt. E-Razor ist einer der vernünftigsten Diskutierer in solchen threads.
Ich weiß nicht, was ihr für Scheuklappen habt, aber hier im pOT darf man die Worte Gender, Vegetarier und Sozial nicht in den Mund nehmen ohne von allen Seiten geflamed zu werden.
* Wenn ich mich täusche, bitte ich um Links!
/e: übrigens kann ich WoS's Posts von vor ein paar Seiten und unter mir im Großen und Ganzen zustimmen, auch wenn ich persönlich mir mehr Gendern in der Sprache wünschen würde.
/e2: WoS, dein automatisch generiertes Zitat passt ...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 12.11.2012 16:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ]swifty[*]petersen[
wow, big fucking wow. Ein Akademiker_innen-Thread im p0t, der 5 Seiten übersteht. Danke an e-razor für's probieren!
noch ein kurz-statement: gemessen daran, wie viel leid bewusster sprachgebrauch zu vermeiden vermag, sagt ein bewusstes nichtbeachten einiges über ressentiments und hass des_derjenigen aus. aber am besten schön müll trennen.
| |
Ja, dann erleuchte mich. Ich benutze meine Sprache sehr bewusst und habe mich ganz bewusst gegens Gendern entschieden, weil ich der Meinung bin, meinen Respekt deutlicher durch direkten Kontakt mit Leuten zeigen kann als durch eine Sprache, die mich sofort mit bestimmten Leuten assoziiert und damit MIR gegenüber deutlich schneller zu einer Einordnung in Schubladen führt. Nämlich die des linken, elfenbeinturmbewohnenen, allen-ans-bein-kackenden Weltverbesserers. E-RaZoR nehme ich gerne ernst, weil er nicht wild in der Gegend rumflamet, sondern sich der Sache im Vergleich zum allgemeinen Tonfall sehr höflich und diskutierwillig zeigt.
Das was du mit so einem Post treibst, ist Trollen aus der anderen Richtung. Nur: DAS ist das Verhalten, das in der Allgemeinheit mit ständig durchgegenderter Sprache assoziiert wird. Da denkt jeder gleich sofort an jemanden, der aus jeder sprachlichen Unsauberkeit einen moralischen Elefanten macht und jedem, unabhängig von dessen tatsächlicher Gesinnung, einen Rassismus-, Sexismus- oder Speziezismusdildo in den Rachen und ein -Schild auf die Stirn klatschen will.
Also ganz schön den Ball flach halten, du Akademiker, du.
No no, marriage is girl code for "abandon all hope, ye who enter here."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kleiner blauer Schlumpf
Irgendwie entzieht sich mir bei der Diskussion im Schwarz/Weiß die Grundlage. Den "Schwarzen" hier nenn' ich "Martin". Er heißt nämlich so. Unseren "Türken/Braunen" nen is "Sharid", weil er so heißt. Warum soll ich jemand überhaupt als "Schwarz", "Braun", "Grün" oder "Weiß" titulieren, wozu brauch ich das? Ist doch genau so ein Mensch wie jeder andere auch, total egal was für ne Außenfarbe er hat.
| |
Genau so siehts aus. Das Thema Hautfarbe ist für mich persönlich auch kein Thema und wenn ich das überhaupt erwähne, dass einer Schwarz oder Weiß ist, dann nur in Ausnahmefällen zur einfachen Beschreibung. Genauso wie ich bei einer dicken Person "Der Dicke aus der IT" sagen würde oder "der Kleine aus dem Marketing", wenn meinem Gegenüber die Namen "Horst aus der IT" und "Hans aus dem Marketing" nix sagen würden, diese Eigenschaften sie aber deutlich vom Rest der Abteilung abheben und so ne Beschreibung sehr viel einfacher machen und verkürzen. Es ist einfach ne Äußerlichkeit, mehr nicht. Und so sollte das finde ich auch gesehen werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Der Dicke aus der IT" ist aber schon ein bisschen redundant oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Ich weiß nicht, was ihr für Scheuklappen habt, aber hier im pOT darf man die Worte Gender, Vegetarier und Sozial nicht in den Mund nehmen ohne von allen Seiten geflamed zu werden.
* Wenn ich mich täusche, bitte ich um Links!
| |
w0rd! Da wird man hier direkt als "Gutmensch" abgetan, was ein perjoratives Schimpfwort von nicht geahnter Ironie ist.
Ich habe auch meinen Spaß an "höhöhö, totes Tier, nom!"-Grillerhumor. Aber ich versuche niemanden damit auf den Schlipps zu treten, sondern auch mal Maiskolben, Zucchini-Scheiben und anderes Gemüse/Obst auf den Grill zu schmeißen. Ich weiß, dass ich moralisch angreifbar bin, wenn ich Fleisch esse, weil ich es lecker finde. Das ist aber immer noch was kategorisch anderes als Gendersprech, in meinen Augen. Ich bekenne mich gerne zu einem gewissen speziezistischen Hang, aber weder halte ich mich für einen Sexisten, noch für einen Rassisten - obwohl ich über derartige Witze durchaus lachen kann, und sie durchaus mache.
You all saw it! That orphanage attacked me!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von wuSel
Was du hier auch immernoch nicht erklärt hast - und darum geht es wohl den meisten - ist das was Hefe nochmal angesprochen hat: Warum sollte ich mir einen anderen Sprachgebrauch angewöhnen, weil du der Meinung bist, dass sich jemand deshalb beleidigt fühlt?
| |
Wer bestimmt denn, welche Wörter diskriminierend sein sollen und welche nicht? Soll man da einmal im Jahr eine Volksabstimmung innerhalb der betroffenen Minderheit abhalten, ob sie sich durch das Wort angegriffen fühlen oder nicht?
E-Razor begründet sprach- und genderwissenschaftlich sowie historisch, weshalb in seinen Augen Begriffe oder Sprachgebrauche diskriminierend sind. Er feindet niemanden dafür an, eine andere Meinung zu haben*; Im Gegenteil: Er wird für seine Meinung hier beleidigt und getrollt. E-Razor ist einer der vernünftigsten Diskutierer in solchen threads.
Ich weiß nicht, was ihr für Scheuklappen habt, aber hier im pOT darf man die Worte Gender, Vegetarier und Sozial nicht in den Mund nehmen ohne von allen Seiten geflamed zu werden.
* Wenn ich mich täusche, bitte ich um Links!
/e: übrigens kann ich WoS's Posts von vor ein paar Seiten und unter mir im Großen und Ganzen zustimmen, auch wenn ich persönlich mir mehr Gendern in der Sprache wünschen würde.
| |
Eben, niemand besteht das, irgendwer hat sich mal getroffen gefühlt oder irgendein Wort wurde gern von allg. bösen Menschen benutzt und dann ist es für alle verbrannt.
"Schwarzer" hat das aber nicht, es mag die geben, die so nicht gern genannt werden, bitte. Aber ich fange erst an, diese so zu bezeichnen, wenn sich mir mal jemand vorstellt. Alle Schwarzen, die ich kenne können mit dem Begriff gut leben und nnen sich selbst so. Und jetzt kommen hier Leute daher und möchten meinen Sprachgebrauch ändern ohne, dass es in meiner heilen Welt dafür einen Grund gibt.
(Das gilt im übrigen auch für den Gender-Kram, ich kenne als Frau, die sich darüber echauffiert nur eine gewisse Tussi hier aus dem Forum. Alle anderen mir bekannten Frauen finden das herzlich lächerlich. Warum sollte ich das also hier ändern?)
Ich habe keine Scheuklappen, aber ich habe genauso keine Lust auf Veränderung ohne Grund und Nutzen.
E: Und ja, das ist die Verkörperung der Ignoranz. Mir doch egal.  Aber hier wird immer gesagt das Wort würde beleidigen, ich beleidige damit aber anscheinend nicht, also darf ich es im Umkehrschluss weiternutzen?
E: Achja, natürlich feindet E-Razor niemanden an. Aber er drängt Leuten seine Meinung auf bzw. seine Posts lesen sich wie eine Missionierung. Und da muss es nun wirklich nicht verwundern, wenn das Publikum kotzt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 12.11.2012 16:28]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Ich habe keine Scheuklappen, aber ich habe genauso keine Lust auf Veränderung ohne Grund und Nutzen.
| |
Das Problem ist, und da bewegt man sich als Verteidiger solcher Theorien immer auf sehr dünnem Eis, dass man gegen einen auch von den Minderheiten akzeptierten Zustand argumentiert. Es hat sicherlich viel Aufklärung und Zeit bedurft, bis Frauen selbst eingesehen haben, dass es gut ist wählen zu dürfen. Natürlich und Gott sei dank ist die Genderdebatte nicht annährend so wichtig wie ein gleiches Wahlrecht für alle, aber auch hier ist das Patriarchat so stark in der Gesellschaft verwurzelt, dass die allerwenigsten einsehen, wieso und dass man was dagegen tun könnte. Das wäre am Ende ein weiterer Schritt zur echten Gleichheit von Mann und Frau im gesellschaftlichen Kontext. Aber um das mal vorwegzunehmen, die Debatte über cis-Gender und all das, sehe ich persönlich auch etwas kritischer.
| | Zitat von wuSel
E: Achja, natürlich feindet E-Razor niemanden an. Aber er drängt Leuten seine Meinung auf bzw. seine Posts lesen sich wie eine Missionierung. Und da muss es nun wirklich nicht verwundern, wenn das Publikum kotzt.
| |
Finde ich nicht. Er begründet halt, wieso ein herrschender und von allen unterstützter Zustand in seinen Augen geändert werden muss. Wer sich dadurch so sehr angepisst fühlt, dass er anfängt zu flamen, dem attestiere ich höchstens ein schlechtes Gewissen und/oder akkuten Mangel an Argumenten für seine Position.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 12.11.2012 16:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Eis auf dem ich mich bei dem Genderkram bewege ist einfach der, dass es mir auf unmöglichste Art die Sprache versaut.
Ich bin ja nicht faul, aber....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
E: Achja, natürlich feindet E-Razor niemanden an. Aber er drängt Leuten seine Meinung auf bzw. seine Posts lesen sich wie eine Missionierung. Und da muss es nun wirklich nicht verwundern, wenn das Publikum kotzt.
| |
Warum auch nicht? Diskussion ohne jede Form von Sendungsbewusstsein ist ja auch langweilig. Man muss halt auch in der Lage sein, eine Niederlage einzugestehen. Ich musste das, als ich versuchte, gegen einen rabiaten Veganer zu reden.
Das einzige, was mich an E-RaZoR ein wenig stört, ist, dass er durchaus auch alles mögliche im Forum meldet, wenn es leicht über die Stränge schlägt. Meist bei Dingen, die ich völlig i.O. finde. Niggabytes fand ich mäßig amüsant, aber noch nicht wirklich rassistisch. Wirklich rassistisches Gedankengut wird hier von der Mehrheit schnell erkannt und gebannt. Aber das ist vor allem eine sehr persönliche Grenzziehung, daher bin ich durchaus bereit, das zu tolerieren, wenn andere früher die Warnflagge ziehen.
Boo knows! Do not stow thrones in grass houses!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sind die Gender-Lösungen nur so bescheuert? Ich würde mich ja gar nicht so sehr dagegen sträuben, wenn aus "Lehrer" nicht "Lehrer_Innen" werden würde, sondern irgendwie "Lehra". Weiß der Geier was. Alles noch schöner anzusehen als diese gender gap kacke.
VIelleicht gibt es da ja auch andere Ansätze, ich bin damit nicht so betraut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von wuSel
E: Achja, natürlich feindet E-Razor niemanden an. Aber er drängt Leuten seine Meinung auf bzw. seine Posts lesen sich wie eine Missionierung. Und da muss es nun wirklich nicht verwundern, wenn das Publikum kotzt.
| |
Finde ich nicht. Er begründet halt, wieso ein herrschender und von allen unterstützter Zustand in seinen Augen geändert werden muss. Wer sich dadurch so sehr angepisst fühlt, dass er anfängt zu flamen, dem attestiere ich höchstens ein schlechtes Gewissen und/oder akkuten Mangel an Argumenten für seine Position.
| |
Ich sehe halt kein Problem und die Leute um die es geht sehen im Regelfall auch kein Problem. Aus meiner Sicht gibt es hier einen Weißen, der Schwarze vor etwas schützen will, was sie selbst nicht als Beleidigung und Problem wahrnehmen.
Wenn sich jetzt ein paar Schwarze wegen PoC irgendwie verarscht fühlen, dann ist der Begriff genauso verbrannt. Was nehmen wir denn dann? Ich behaupte einfach, dass es keinen geben wird, der nicht für irgendwen mal eine negative Haftung hat. Deshalb würde ich für jeden erstmal das Wort "Schwarzer" nutzen, wenn sich dann wirklich jemand drüber echauffiert... naja, dann guck ich mal, ob ich ihm den gefallen tue oder, ob mir dann meine Überzeugung immernoch so wichtig ist. *schulter zuck* Ich habe nur definitiv keine Lust jetzt erstmal per se meine Sprache zu ändern, weil ein paar Langusten (ich hab mich grad 3mal bei Linguist verippt - true story) meinen, dass das jetzt so gehöre.
Und ein schlechtes Gewissen hab ich nicht - ich bin allerhöchstens mal aus Versehen Rassist, weil sich irgendwer von mir beleidigt fühlt ohne, dass ich es merke und so meine.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mr. Son-of-a-beach
Warum sind die Gender-Lösungen nur so bescheuert? Ich würde mich ja gar nicht so sehr dagegen sträuben, wenn aus "Lehrer" nicht "Lehrer_Innen" werden würde, sondern irgendwie "Lehra". Weiß der Geier was. Alles noch schöner anzusehen als diese gender gap kacke.
VIelleicht gibt es da ja auch andere Ansätze, ich bin damit nicht so betraut.
| |
Exakt das meinte ich mit Zerstörung der Sprache. Würde man das mit dem Innen etc. durchführen würde das für mich komplett die brauchbare, jetzige Version der Sprache zerstören. Dann müsste man wirklich für alles einen neuen Begriff erfinden und dann haben wir eine neue Sprache.
Mein Ansatz ist da simpler: Wir nehmen Lehrer als gültig für beide und... oh, shit, dann wären wir ja wo wir jetzt sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 12.11.2012 16:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achja, ich kann auch garnicht "sprach- und genderwissenschaftlich sowie historisch" begründen. Da fehlt mir die Kenntnis zu einigen Vokabeln und mein historisches Wissen ist auch in dem Feld begrenzt. Von daher muss Herr Razor auch damit leben, dass es von mir eben etwas bürgerlichere Argumente und Kommentare gibt. Aber bitte nicht unterstellen wir würden alle keine Argumente liefern... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Mein Ansatz ist da simpler: Wir nehmen Lehrer als gültig für beide und... oh, shit, dann wären wir ja wo wir jetzt sind.
| |
Ja, und da das quasi der Plural der männlichen Form ist, bleibt das Problem bestehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die ZAPF (Zusammenkunft aller Physikfachschaften) könnte da mit einem -ika aufwarten. Studentika klingt sogar nett.
Aber auch das ist mehr ein humoristischer Vorschlag. Eine wirklich neutrale Lösung ist mit der effektiven Einführung eines neuen Genus verbunden, auf grammatischer Seite. Denn schon das grammatische Geschlecht bietet wenig Unterscheidung - daher z.B. ein sprachlicher Einwand meinerseits gegen das generische Maskulinum: Das ist meist nur im Plural verwendet - im Plural kann man über das Singular nichts mehr sagen. "Bär" und "Uhr" z.B. haben die gleiche Pluralendung, aber unterschiedliches grammatisches Geschlecht. In dem Moment, wo ich ein Binnen-i einführe, erzwinge ich auch ein Geschlecht im Plural. Im Singular sehe ich ja durchaus ein, dass man Beispielpersonen mit unterschiedlichen Geschlechtern versieht (in der Physik mittlerweile sehr ubiquitär durch Alice und Bob vertreten). Aber bei den Pluralen die in soviel Briefverkehr vorkommen, erschließt sich mir das aus vielen, zum Teil von mir schon genannten Gründen nicht.
Nur ein neues grammatisches Geschlecht als konsequente Einführung eines "generischen Geschlechts" würde da Probleme aufheben. Ich wüsste aber von keinem so drastischen, grammatischen Einschnitt in eine Sprache, der von oben vorgegeben würde. Im Gegenteil: Alle grammatischen Veränderungen, von denen ich weiß, sind mehr ein natürlicher, bunter Prozess, der mehr kodifiziert als gesteuert werden kann. Deutsch ist nunmal eine Sprache mit drei grammatischen Geschlechtern, die sich alle nicht zum Gendern eignen. Es gibt, iirc, irgendwelche Sprachen, die Generika haben. Aber das wächst zu uns rüber, oder es bleibt dem Deutschen fremd. Und da ich nirgends einen entsprechenden Sprachprozess beobachten könnte, wäre es völlig vermessen, da eine Änderung in unter drei Generationen zu erwarten.
Boo knows! Do not stow thrones in grass houses!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 12.11.2012 16:48]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Mal angenommen jemand würde zu dir sagen, dass er lieber person of color genannt werden möchte anstatt Schwarzer. Würdest du ihn dann immer noch Schwarzer nennen? | |
Ich kenne einen Typen, der von allen nur Käpt'n genannt werden will.
Mach ich trotzdem nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja wenn man zur Marine geht, muss man damit rechnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von wuSel
Mein Ansatz ist da simpler: Wir nehmen Lehrer als gültig für beide und... oh, shit, dann wären wir ja wo wir jetzt sind.
| |
Ja, und da das quasi der Plural der männlichen Form ist, bleibt das Problem bestehen.
| |
Wie wärs mal zehn Jahre lang ausschließlich mit der weiblichen Form? Da wär das Geschrei hier aber groß.
Übrigens passend zum Thread: jeder dritte Ostdeutsche ist Ausländerfeindlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von wuSel
Mein Ansatz ist da simpler: Wir nehmen Lehrer als gültig für beide und... oh, shit, dann wären wir ja wo wir jetzt sind.
| |
Ja, und da das quasi der Plural der männlichen Form ist, bleibt das Problem bestehen.
| |
Wie wärs mal zehn Jahre lang ausschließlich mit der weiblichen Form? Da wär das Geschrei hier aber groß.
| |
Wenn dann endlich Frieden ist bin ich gern absofort Foren-Userin und von Beruf Ingenieurin. Ich fahr von mir aus sogar eine Autine. Aber dann krieg ich dafür den Freischein jedem, der nochmal das Gender-Thema anfängt die Nase zu brechen. Deal?
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von wuSel
Mein Ansatz ist da simpler: Wir nehmen Lehrer als gültig für beide und... oh, shit, dann wären wir ja wo wir jetzt sind.
| |
Ja, und da das quasi der Plural der männlichen Form ist, bleibt das Problem bestehen.
| |
Will sagen: Für mich ist da kein Problem. Also warum die Mühe machen und ein neues System finden, damit sich andere 10% finden, die meinen man hätte sie gerade beleidigt? Ist doch irgendwie die Mühe nicht wert.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 12.11.2012 16:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Will sagen: Für mich ist da kein Problem. Also warum die Mühe machen und ein neues System finden, damit sich andere 10% finden, die meinen man hätte sie gerade beleidigt? Ist doch irgendwie die Mühe nicht wert.
| |
Das ist wirklich schön, dass es für dich kein Problem ist.
Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass man sich da schon leicht gestört fühlen kann. Und der Lesefluss wird imho durch ein Gendern nicht wirklich gestört.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
Wenn dann endlich Frieden ist bin ich gern absofort Foren-Userin und von Beruf Ingenieurin. Ich fahr von mir aus sogar eine Autine.
| |
Das ist eine sehr erwachsene Einstellung, bravo wuSel. 
Das sehen nicht alle so. Ich nehme da, wie immer in solchen Diskussionen, meinen Fachbereich zum Beispiel: Die Fachschaft hat irgendwie durchgesetzt, dass in Studien- und Prüfungsordnungen ausschließlich die weibliche Form verwendet wird. Und da regen sich genau die Leute drüber auf, die behaupten, der generische Maskulinum würde keinem weh tun. Köstliche Unterhaltung jedes Jahr bei den Erstis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von wuSel
Will sagen: Für mich ist da kein Problem. Also warum die Mühe machen und ein neues System finden, damit sich andere 10% finden, die meinen man hätte sie gerade beleidigt? Ist doch irgendwie die Mühe nicht wert.
| |
Das ist wirklich schön, dass es für dich kein Problem ist.
Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass man sich da schon leicht gestört fühlen kann. Und der Lesefluss wird imho durch ein Gendern nicht wirklich gestört.
| |
Ich fühle mich nicht gestört aber meinen Lesefluss macht ihr mir kaputt.
Und genau da ist DAS Problem was ICH anspreche. Jetzt fühlen sich andere 10% genervt, nämlich zum Beispiel ich, weil ihr mein schönes Deutsch kaputt macht. Was macht ihr dann für mich, wenn ihr schon Vegetarier und Alice Schwarzer befriedigen wollt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von wuSel am 12.11.2012 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
| | Zitat von wuSel
Wenn dann endlich Frieden ist bin ich gern absofort Foren-Userin und von Beruf Ingenieurin. Ich fahr von mir aus sogar eine Autine.
| |
Das ist eine sehr erwachsene Einstellung, bravo wuSel.
Das sehen nicht alle so. Ich nehme da, wie immer in solchen Diskussionen, meinen Fachbereich zum Beispiel: Die Fachschaft hat irgendwie durchgesetzt, dass in Studien- und Prüfungsordnungen ausschließlich die weibliche Form verwendet wird. Und da regen sich genau die Leute drüber auf, die behaupten, der generische Maskulinum würde keinem weh tun. Köstliche Unterhaltung jedes Jahr bei den Erstis.
| |
Simple Lösung: Zwei Ausgänge von der Erstie-Einführung machen. Die Deppen nach draußen und die Studienbescheinigung abnehmen und die anderen nach drinnen zum Studium schicken.
Aber da spricht jetzt wieder der Pragmatiker in mir und irgendwem bin ich jetzt sicher auf den Keks gegangen und muss mich entschuldigen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wuSel
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von wuSel
Will sagen: Für mich ist da kein Problem. Also warum die Mühe machen und ein neues System finden, damit sich andere 10% finden, die meinen man hätte sie gerade beleidigt? Ist doch irgendwie die Mühe nicht wert.
| |
Das ist wirklich schön, dass es für dich kein Problem ist.
Aber ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass man sich da schon leicht gestört fühlen kann. Und der Lesefluss wird imho durch ein Gendern nicht wirklich gestört.
| |
Ich fühle mich nicht gestört aber meinen Lesefluss macht ihr mir kaputt.
Und genau da ist DAS Problem was ICH anspreche. Jetzt fühlen sich andere 10% genervt, nämlich zum Beispiel ich, weil ihr mein schönes Deutsch kaputt macht. Was macht ihr dann für mich, wenn ihr schon Vegetarier und Alice Schwarzer befriedigen wollt?
| |
Da man als Erwachsener - der du wahrscheinlich bist - beim Lesen eines Textes Gott sei Dank nicht mehr alle Buchstaben einzeln zusammenzieht, ist dank der Ganzwort- und Kontexterkennung beim Lesen das Erlesen eines gegenderten Textes eigentlich recht flott automatisiert und sollte deinen Lesefluss nach wenigen gelesenen Texten kaum noch stören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal ganz im ernst im deutschen "person of color benutzen ist doch mal ultra beschissen:
Ich bringe übrigens meinen kumpel Ibrahim mit zur Party, du weißt schon der person of color Ernsthaft oder wie ist das gedacht? 
Mal zum ursprünglichen Thema, ich kenne einen schwarzen der einen richtig altbackenen deutschen Namen hat.
Er hat mal erzählt, dass er in seiner Bewerbungsphase jede Menge Vorstellungsgespräche hatte, die mehr oder weniger so abliefen, dass er da heimgeschickt wurde nachdem man dann festgestellt hat das da kein weißer hinter dem Namen steckt...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ich bin ja nicht rechts, aber... |
|
