|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Alb0rn
Einige Wohnplätze/Lager/wasauchimmer für Flüchtlinge hätten auch für die Obdachlosen gut sein können. Auch der Ansturm auf billige Wohnungen wird es den Obdachlosen nicht einfacher machen. Darüber hinaus werden wohl Mittel, die auch den Obdachlosen zugutekommen konnten, nun für Flüchtlinge verwendet. Diese beiden Themen haben also sehr wohl was miteinander zu tun.
| |
Daraus dann für die jetzt Leidtragenden eine "entweder, oder"-Geschichte zu machen, halte ich in Anbetracht der Umstände und der deutschen Haushalts- und Steuerlage für ziemlich pervers.
| |
So war das nicht gemeint. Es kann sicher den Obdachlosen und Flüchtlingen geholfen werden. Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Also doch entweder oder...du bestätigst gerade nur, dass du kognitiv nicht ganz so auf der Höhe bist. Weiter so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Spackenfro, obwohl ich thematisch auf Deiner Seite stehe, ist Deine Art zu "diskutieren" tatsächlich sehr nervig und peinlich. Es ist völlig unnötig, die Leute dauernd zu beleidigen. Du schadest damit der Sache mehr, als ihr zu nützen. Und dann noch eine ernsthafte Antwort zu erwarten, ist einbisschen sehr blauäugig. Du representierst hier tatasächlich so etwas wie den schwarzen Block bei der Antifa.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie könnten konkurrieren.
Konkurrenz wird befürchtet.
| |
Rund 2000 bis 3000 Menschen leben in Berlin, die im Freien schlafen müssen, in Parks, unter Brücken, in leeren Gebäuden. [...]
Maximal 621 Übernachtungsplätze bietet die Kältehilfe in 17 Einrichtungen, rund 50 Prozent davon stellt die Stadtmission. Da sind aber Nachtcafés zum Aufwärmen schon mitgezählt.
| |
Ja, vor den Flüchtlingen war genug für alle da. Es ist und bleibt dämlich, das eine Leid gegen das andere auszuspielen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Alb0rn
Einige Wohnplätze/Lager/wasauchimmer für Flüchtlinge hätten auch für die Obdachlosen gut sein können. Auch der Ansturm auf billige Wohnungen wird es den Obdachlosen nicht einfacher machen. Darüber hinaus werden wohl Mittel, die auch den Obdachlosen zugutekommen konnten, nun für Flüchtlinge verwendet. Diese beiden Themen haben also sehr wohl was miteinander zu tun.
| |
Daraus dann für die jetzt Leidtragenden eine "entweder, oder"-Geschichte zu machen, halte ich in Anbetracht der Umstände und der deutschen Haushalts- und Steuerlage für ziemlich pervers.
| |
So war das nicht gemeint. Es kann sicher den Obdachlosen und Flüchtlingen geholfen werden. Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Also doch entweder oder...du bestätigst gerade nur, dass du kognitiv nicht ganz so auf der Höhe bist. Weiter so.
| |
Wat. Aus meinen Links geht klar hervor, dass Obdachlose und Flüchtlinge sich gegenseitig Schlafplätze wegnehmen. Würde wir weniger Flüchtlinge aufnhemen, könnten wir auch die Obdachlosen etwas entlasten. Dies bedeutet aber nicht, dass man gar keine Flüchtlinge aufnehmen würde. Entweder oder bedeutet, dass wir z.b. GAR KEINE Flüchtlinge mehr ins Land lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GHF]Cop
Spackenfro, obwohl ich thematisch auf Deiner Seite stehe, ist Deine Art zu "diskutieren" tatsächlich sehr nervig und peinlich. Es ist völlig unnötig, die Leute dauernd zu beleidigen. Du schadest damit der Sache mehr, als ihr zu nützen. Und dann noch eine ernsthafte Antwort zu erwarten, ist einbisschen sehr blauäugig. Du representierst hier tatasächlich so etwas wie den schwarzen Block bei der Antifa.
| |
Ok, ich werde ab jetzt jedem der kognitiv nicht in der Lage ist einen Text zu lesen und sein eigenes Geschwurbel zu verstehen, den Arsch zuckern und ihm erzählen wie unglaublich intelligent er ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Alb0rn
Einige Wohnplätze/Lager/wasauchimmer für Flüchtlinge hätten auch für die Obdachlosen gut sein können. Auch der Ansturm auf billige Wohnungen wird es den Obdachlosen nicht einfacher machen. Darüber hinaus werden wohl Mittel, die auch den Obdachlosen zugutekommen konnten, nun für Flüchtlinge verwendet. Diese beiden Themen haben also sehr wohl was miteinander zu tun.
| |
Daraus dann für die jetzt Leidtragenden eine "entweder, oder"-Geschichte zu machen, halte ich in Anbetracht der Umstände und der deutschen Haushalts- und Steuerlage für ziemlich pervers.
| |
So war das nicht gemeint. Es kann sicher den Obdachlosen und Flüchtlingen geholfen werden. Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Also doch entweder oder...du bestätigst gerade nur, dass du kognitiv nicht ganz so auf der Höhe bist. Weiter so.
| |
Wat. Aus meinen Links geht klar hervor, dass Obdachlose und Flüchtlinge sich gegenseitig Schlafplätze wegnehmen. Würde wir weniger Flüchtlinge aufnhemen, könnten wir auch die Obdachlosen etwas entlasten. Dies bedeutet aber nicht, dass man gar keine Flüchtlinge aufnehmen würde. Entweder oder bedeutet, dass wir z.b. GAR KEINE Flüchtlinge mehr ins Land lassen.
| |
Junge, was checkst du denn daran nicht?
Entweder wir helfen mehr Obdachlosen oder mehr Flüchtlingen. Das sagst du.
Und genau das ist einfach dumm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Alb0rn
Einige Wohnplätze/Lager/wasauchimmer für Flüchtlinge hätten auch für die Obdachlosen gut sein können. Auch der Ansturm auf billige Wohnungen wird es den Obdachlosen nicht einfacher machen. Darüber hinaus werden wohl Mittel, die auch den Obdachlosen zugutekommen konnten, nun für Flüchtlinge verwendet. Diese beiden Themen haben also sehr wohl was miteinander zu tun.
| |
Daraus dann für die jetzt Leidtragenden eine "entweder, oder"-Geschichte zu machen, halte ich in Anbetracht der Umstände und der deutschen Haushalts- und Steuerlage für ziemlich pervers.
| |
So war das nicht gemeint. Es kann sicher den Obdachlosen und Flüchtlingen geholfen werden. Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Also doch entweder oder...du bestätigst gerade nur, dass du kognitiv nicht ganz so auf der Höhe bist. Weiter so.
| |
Wat. Aus meinen Links geht klar hervor, dass Obdachlose und Flüchtlinge sich gegenseitig Schlafplätze wegnehmen. Würde wir weniger Flüchtlinge aufnhemen, könnten wir auch die Obdachlosen etwas entlasten. Dies bedeutet aber nicht, dass man gar keine Flüchtlinge aufnehmen würde. Entweder oder bedeutet, dass wir z.b. GAR KEINE Flüchtlinge mehr ins Land lassen.
| |
Junge, was checkst du denn daran nicht?
Entweder wir helfen mehr Obdachlosen oder mehr Flüchtlingen. Das sagst du.
Und genau das ist einfach dumm.
| |
Ich glaube die Polizei hat dir am 1. Mai zu oft mit dem Knüppel auf den Kopf gehauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von Alb0rn
| | Zitat von catch fire
| | Zitat von Alb0rn
Einige Wohnplätze/Lager/wasauchimmer für Flüchtlinge hätten auch für die Obdachlosen gut sein können. Auch der Ansturm auf billige Wohnungen wird es den Obdachlosen nicht einfacher machen. Darüber hinaus werden wohl Mittel, die auch den Obdachlosen zugutekommen konnten, nun für Flüchtlinge verwendet. Diese beiden Themen haben also sehr wohl was miteinander zu tun.
| |
Daraus dann für die jetzt Leidtragenden eine "entweder, oder"-Geschichte zu machen, halte ich in Anbetracht der Umstände und der deutschen Haushalts- und Steuerlage für ziemlich pervers.
| |
So war das nicht gemeint. Es kann sicher den Obdachlosen und Flüchtlingen geholfen werden. Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Also doch entweder oder...du bestätigst gerade nur, dass du kognitiv nicht ganz so auf der Höhe bist. Weiter so.
| |
Wat. Aus meinen Links geht klar hervor, dass Obdachlose und Flüchtlinge sich gegenseitig Schlafplätze wegnehmen. Würde wir weniger Flüchtlinge aufnhemen, könnten wir auch die Obdachlosen etwas entlasten. Dies bedeutet aber nicht, dass man gar keine Flüchtlinge aufnehmen würde. Entweder oder bedeutet, dass wir z.b. GAR KEINE Flüchtlinge mehr ins Land lassen.
| |
Junge, was checkst du denn daran nicht?
Entweder wir helfen mehr Obdachlosen oder mehr Flüchtlingen. Das sagst du.
Und genau das ist einfach dumm.
| |
Ich glaube die Polizei hat dir am 1. Mai zu oft mit dem Knüppel auf den Kopf gehauen.
| |
| |
So war das nicht gemeint. Es kann sicher den Obdachlosen und Flüchtlingen geholfen werden. Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Da steht es, meine Fresse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Alb0rn
Aber dazu müsste man den Strom an Flüchtlingen besser kontrollieren und verringen.
| |
Nein, muss man eben nicht per se, weil althergebrachte strukturelle Probleme für den Wohnungsnotstand ursächlich sind, welche nun vermehrt an die Oberfläche gelangen.
Man kann zwar gerne versuchen, dass Pferd von hinten aufzuzäumen, aber es ist nicht sonderlich zielführend. BER konkurriert mit der Obdachlosenhilfe neben einer Vielzahl anderer Projekte auch um finanzielle Ressourcen im Landeshaushalt, warum fällt das Beispiel also unter den Tisch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
| | Zitat von [GHF]Cop
Spackenfro, obwohl ich thematisch auf Deiner Seite stehe, ist Deine Art zu "diskutieren" tatsächlich sehr nervig und peinlich. Es ist völlig unnötig, die Leute dauernd zu beleidigen. Du schadest damit der Sache mehr, als ihr zu nützen. Und dann noch eine ernsthafte Antwort zu erwarten, ist einbisschen sehr blauäugig. Du representierst hier tatasächlich so etwas wie den schwarzen Block bei der Antifa.
| |
Ok, ich werde ab jetzt jedem der kognitiv nicht in der Lage ist einen Text zu lesen und sein eigenes Geschwurbel zu verstehen, den Arsch zuckern und ihm erzählen wie unglaublich intelligent er ist.
| |
Macht es nicht besser
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, dann versucht halt mit Bauern zu diskutieren. Viel Spaß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [MAN!AC]
Die Vorlage habe ich dir noch gegönnt 
Und zu Cop: Du interpretierst zu viel und willst von mir das lesen, wofür PEGIDA ständig auf die Fresse bekommt.
Mir geht es in erster Linie um das Ungleichgewicht innerhalb der EU bei der Verteilung und natürlich euer ständiges "ihr seid menschenverachtend".
| |
Das Ungleichgewicht ist doch eine alte Jacke. Mit dem Dublin-Abkommen hat sich Deutschland viele Jahre zurückgelehnt und die Grenzländer der EU mit dem Problem alleine gelassen. Das konnte auf Dauer nicht so bleiben. Da hat sich hier in Deutschland aber keiner beschwert, daß das doch ungerecht sei. Nun schlägt das Pendel für ein paar Monate in die andere Richtung, und das finde ich auch richtig so, wir müssen da einiges an Ungerechtigkeit wieder ausgleichen. Und ich habe hier noch niemanden als menschenverachtend tituliert (obwohl es vereinzelt indie Richtung tendiert, sie Sneaker, der gerne Flüchtlingsboote versenken würde), sondern als Egoisten. Das läßt sich aber nun auch schwer abstreiten, oder?
| |
Ab da kam leider nichts mehr.
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von [GHF]Cop
[b]Das Ungleichgewicht ist doch eine alte Jacke. Mit dem Dublin-Abkommen hat sich Deutschland viele Jahre zurückgelehnt und die Grenzländer der EU mit dem Problem alleine gelassen. Das konnte auf Dauer nicht so bleiben. Da hat sich hier in Deutschland aber keiner beschwert, daß das doch ungerecht sei. Nun schlägt das Pendel für ein paar Monate in die andere Richtung, und das finde ich auch richtig so, wir müssen da einiges an Ungerechtigkeit wieder ausgleichen. | |
Wer auf die Asylbewerberzahlen der letzten Jahre/Jahrzehnte blickt, wird feststellen, daß Deutschland niemanden alleingelassen hat. Dublin wird von uns nicht erst seit August halbherzig umgesetzt.
| |
Oh, das wußte ich ja gar nicht. Kannst Du das auch belegen, diese Zahlen?
| |
Ab da leider auch nicht.
Schade.
Andere arbeiten sich auch lieber an den Obdachlosen ab, als sich auf das eigentliche Thema zu konzentrieren.
Euer Standpunkt hat mich auch heute nicht überzeugen können. Einfach nur Behauptungen aufzustellen ist halt auch nicht der wahre Jakob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Ja, dann versucht halt mit Bauern zu diskutieren. Viel Spaß.
| |
Machen wir doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Ja, dann versucht halt mit Bauern zu diskutieren. Viel Spaß.
| |
Das Gegenüber unmittelbar abzuwerten ist die argumentatorische Kapitulation. Passt aber leider in den Verlauf dieses Threads.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haha 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Ja, dann versucht halt mit Bauern zu diskutieren. Viel Spaß.
| |
Du vergrätzt echt alle die eigentlich auf Deiner Seite sind mit einem Benehmen, welches man eigentlich einem Pegida-Demo-Gänger zumuten würde.
Jemanden, der anderer Meinung ist, wirst Du schlecht überzeugen können, seine Meinung zu ändern oder zu überdenken, indem Du ihn beschimpfst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [MAN!AC]
Die Vorlage habe ich dir noch gegönnt
Und zu Cop: Du interpretierst zu viel und willst von mir das lesen, wofür PEGIDA ständig auf die Fresse bekommt.
Mir geht es in erster Linie um das Ungleichgewicht innerhalb der EU bei der Verteilung und natürlich euer ständiges "ihr seid menschenverachtend".
| |
Das Ungleichgewicht ist doch eine alte Jacke. Mit dem Dublin-Abkommen hat sich Deutschland viele Jahre zurückgelehnt und die Grenzländer der EU mit dem Problem alleine gelassen. Das konnte auf Dauer nicht so bleiben. Da hat sich hier in Deutschland aber keiner beschwert, daß das doch ungerecht sei. Nun schlägt das Pendel für ein paar Monate in die andere Richtung, und das finde ich auch richtig so, wir müssen da einiges an Ungerechtigkeit wieder ausgleichen. Und ich habe hier noch niemanden als menschenverachtend tituliert (obwohl es vereinzelt indie Richtung tendiert, sie Sneaker, der gerne Flüchtlingsboote versenken würde), sondern als Egoisten. Das läßt sich aber nun auch schwer abstreiten, oder?
| |
Ab da kam leider nichts mehr. | |
Ach, du wolltest hören, dass Menschen Egoisten sind? Ja sind sie überwiegend. Mir machst du damit aber keine Schuldgefühle. Selbst euer Verhalten hier im Thread ist egoistisch. Vom Altruismus seid ihr ja meilenweit entfernt (siehe Spacken).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [MAN!AC] am 16.12.2015 15:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MAN!AC]
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [MAN!AC]
Die Vorlage habe ich dir noch gegönnt
Und zu Cop: Du interpretierst zu viel und willst von mir das lesen, wofür PEGIDA ständig auf die Fresse bekommt.
Mir geht es in erster Linie um das Ungleichgewicht innerhalb der EU bei der Verteilung und natürlich euer ständiges "ihr seid menschenverachtend".
| |
Das Ungleichgewicht ist doch eine alte Jacke. Mit dem Dublin-Abkommen hat sich Deutschland viele Jahre zurückgelehnt und die Grenzländer der EU mit dem Problem alleine gelassen. Das konnte auf Dauer nicht so bleiben. Da hat sich hier in Deutschland aber keiner beschwert, daß das doch ungerecht sei. Nun schlägt das Pendel für ein paar Monate in die andere Richtung, und das finde ich auch richtig so, wir müssen da einiges an Ungerechtigkeit wieder ausgleichen. Und ich habe hier noch niemanden als menschenverachtend tituliert (obwohl es vereinzelt indie Richtung tendiert, sie Sneaker, der gerne Flüchtlingsboote versenken würde), sondern als Egoisten. Das läßt sich aber nun auch schwer abstreiten, oder?
| |
Ab da kam leider nichts mehr. | |
Ach, du wolltest hören, dass Menschen Egoisten sind? Ja sind sie. Mir machst du damit aber keine Schuldgefühle. Selbst euer Verhalten hier im Thread ist egoistisch. Vom Altruismus seid ihr ja meilenweit entfernt (siehe Spacken).
| |
Nein, eigentlich wollte ich mit Dir darüber diskutieren, daß es Dir in erster Linie um die ungerechte Verteilung innerhalb der EU geht. Laut Deiner Aussage ist das ja der Hauptgrund, warum Du in Deutschland keine ode rdeutlich weniger Flüchtlinge haben möchtest. Ich würder gerne wissen, wie eine gerechte Verteilung für Dich aussehen würde. Wird die Zahl der aufzunehmenden Flüchtlinge anhand der Fläche eines Landes, oder seines BSP, seiner Bevölkerungszahl, seiner Fläche oder seiner Schulden, oder was sonst bestimmt? Was wäre aus Deiner Sicht gerecht? Zum Beispiel, von 100.000 Flüchtlingen, wie viele müßte Deutschland und wieviel Greichenland aufnehmen, damit es für Dich gerecht wäre, und warum? Und inwiefern es bei Dir eine Rolle spielt, wieviele Asylanten die jeweiligen Länder in den letzten 10 Jahren bereits aufgenommen haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GHF]Cop am 16.12.2015 15:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MAN!AC]
seid ihr (siehe Spacken).
| |
Musst uns nicht alle mit Spacken in die selbe Ecke stellen ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
Dagegen die Bootsflüchtlingszahlen Australiens, die erst stark anstiegen (ähnlich denen Europas), dann aber auf praktisch Null gesunken sind, als die ihre Politik geändert haben.
| |
http://www.bbc.com/news/world-asia-28189608
Stimmt, statt auf hoher See zu ertrinken, werden sie dann direkt in ihrer Heimat hingerichtet. Das ist leider nur unwesentlich besser 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Verweis auf das konkrete Dokument wäre hilfreich. Ich sage aber gleich mal dazu, daß mir die Anzahl der Anträge relativ egal ist, mir geht es darum, wieviele tatsächlich erfolgreich gestellt wurden. Denn Deutschland betreibt seit 1992 ja die Politik, daß Leute, die aus sicheren Drittstaaten kommen, schon per Definition kein Asyl bekommen. Beantragen können sie es aber. Hat dazu geführt, das nur ca. ein Drittel der Anträge erfolgreich waren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [MAN!AC]
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [GHF]Cop
| | Zitat von [MAN!AC]
Die Vorlage habe ich dir noch gegönnt
Und zu Cop: Du interpretierst zu viel und willst von mir das lesen, wofür PEGIDA ständig auf die Fresse bekommt.
Mir geht es in erster Linie um das Ungleichgewicht innerhalb der EU bei der Verteilung und natürlich euer ständiges "ihr seid menschenverachtend".
| |
Das Ungleichgewicht ist doch eine alte Jacke. Mit dem Dublin-Abkommen hat sich Deutschland viele Jahre zurückgelehnt und die Grenzländer der EU mit dem Problem alleine gelassen. Das konnte auf Dauer nicht so bleiben. Da hat sich hier in Deutschland aber keiner beschwert, daß das doch ungerecht sei. Nun schlägt das Pendel für ein paar Monate in die andere Richtung, und das finde ich auch richtig so, wir müssen da einiges an Ungerechtigkeit wieder ausgleichen. Und ich habe hier noch niemanden als menschenverachtend tituliert (obwohl es vereinzelt indie Richtung tendiert, sie Sneaker, der gerne Flüchtlingsboote versenken würde), sondern als Egoisten. Das läßt sich aber nun auch schwer abstreiten, oder?
| |
Ab da kam leider nichts mehr. | |
Ach, du wolltest hören, dass Menschen Egoisten sind? Ja sind sie. Mir machst du damit aber keine Schuldgefühle. Selbst euer Verhalten hier im Thread ist egoistisch. Vom Altruismus seid ihr ja meilenweit entfernt (siehe Spacken).
| |
Nein, eigentlich wollte ich mit Dir darüber diskutieren, daß es Dir in erster Linie um die ungerechte Verteilung innerhalb der EU geht. Laut Deiner Aussage ist das ja der Hauptgrund, warum Du in Deutschland keine ode rdeutlich weniger Flüchtlinge haben möchtest. Ich würder gerne wissen, wie eine gerechte Verteilung für Dich aussehen würde. Wird die Zahl der aufzunehmenden Flüchtlinge anhand der Fläche eines Landes, oder seines BSP, seiner Bevölkerungszahl, seiner Fläche oder seiner Schulden, oder was sonst bestimmt? Was wäre aus Deiner Sicht gerecht? Zum Beispiel, von 100.000 Flüchtlingen, wie viele müßte Deutschland und wieviel Greichenland aufnehmen, damit es für Dich gerecht wäre, und warum? Und inwiefern es bei Dir eine Rolle spielt, wieviele Asylanten die jeweiligen Länder in den letzten 10 Jahren bereits aufgenommen haben.
| |
Geht zwar nicht an mich, aber ich finde, für gerechte (und wenig belastende) Verteilung gibt es meiner Meinung nach 2 Ansätze:
a) Einwohner/km²
b) Flüchtling/Stadtbevölkerung
zu a):
Man teil die nutzbare Landfläche (Bundesland/Land/Europa - was auch immer) in kleine, gleichgroße Bereiche. Um den Schlüssel zu errechnen, nimmt man die gesamte, einheimische Bevölkerung der kompletten Landfläche und setzt sie im Verhältnis zu den Flüchtlingen (Flüchtlinge per 100 Einwohner, sozusagen) Dann schaut man, wie viele einheimische Menschen in jeden einzelnen Gebiet leben und teilt dann die Migranten nach dem Schlüssel auf die Landflächen auf.
b) weniger Arbeit ist es, den Schlüssel zu errechnen und auf die gesamte Stadtbevölkerung anzuwenden, um zu sagen: in dieser Stadt dürfen so viele Migranten zuziehen. Dadurch beugt man aber der "Ghettobildung" nicht vor, es ist aber einfacher zu realisieren.
In diesem Zuge kann man dann auch folgendes machen. Eine Stadt, die ihre Quote nicht erfüllt, muss dementsprechend Ausgleich zahlen, den die Stadt, die daraus resultierend über der Quote liegt als Zusatz erhält. So könnten Städte sich "freikaufen" wohingegen andere Städte vllt dadurch einen Anreiz haben Migranten aufzunehmen.
Es geht mir gar nicht darum, ob diese Vorshcläge durchführbar sind. Du hast nur gefragt, was eine gerechte Verteilung sein könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GHF]Cop
Nein, eigentlich wollte ich mit Dir darüber diskutieren, daß es Dir in erster Linie um die ungerechte Verteilung innerhalb der EU geht. Laut Deiner Aussage ist das ja der Hauptgrund, warum Du in Deutschland keine ode rdeutlich weniger Flüchtlinge haben möchtest. Ich würder gerne wissen, wie eine gerechte Verteilung für Dich aussehen würde. Wird die Zahl der aufzunehmenden Flüchtlinge anhand der Fläche eines Landes, oder seines BSP, seiner Bevölkerungszahl, seiner Fläche oder seiner Schulden, oder was sonst bestimmt? Was wäre aus Deiner Sicht gerecht? Zum Beispiel, von 100.000 Flüchtlingen, wie viele müßte Deutschland und wieviel Greichenland aufnehmen, damit es für Dich gerecht wäre, und warum? Und inwiefern es bei Dir eine Rolle spielt, wieviele Asylanten die jeweiligen Länder in den letzten 10 Jahren bereits aufgenommen haben.
| |
Das steht doch völlig außer Frage, dass aktuell nicht gerecht verteilt wird und sich die EU um Quoten streitet/ablehnt. Polen hat z.B. nur 6500 Flüchtlinge aufgenommen (ja, kurz gegooglet). Das steht in keinem Verhältnis zur Wirtschaftsleistung/Fläche/Einwohnerzahl etc.
Ich suche bestimmt keine Diagramme oder Quellen raus. Und für Lösungsvorschläge ist mein Gehalt zu gering :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [GHF]Cop
Ein Verweis auf das konkrete Dokument wäre hilfreich. Ich sage aber gleich mal dazu, daß mir die Anzahl der Anträge relativ egal ist, mir geht es darum, wieviele tatsächlich erfolgreich gestellt wurden. Denn Deutschland betreibt seit 1992 ja die Politik, daß Leute, die aus sicheren Drittstaaten kommen, schon per Definition kein Asyl bekommen. Beantragen können sie es aber. Hat dazu geführt, das nur ca. ein Drittel der Anträge erfolgreich waren. | |
Solange Deutschland kein funktionierendes Abschiebesystem hat, sind die reinen Ablehnungszahlen von nachrangiger Bedeutung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von [GHF]Cop
Ein Verweis auf das konkrete Dokument wäre hilfreich. Ich sage aber gleich mal dazu, daß mir die Anzahl der Anträge relativ egal ist, mir geht es darum, wieviele tatsächlich erfolgreich gestellt wurden. Denn Deutschland betreibt seit 1992 ja die Politik, daß Leute, die aus sicheren Drittstaaten kommen, schon per Definition kein Asyl bekommen. Beantragen können sie es aber. Hat dazu geführt, das nur ca. ein Drittel der Anträge erfolgreich waren. | |
Solange Deutschland kein funktionierendes Abschiebesystem hat, sind die reinen Ablehnungszahlen von nachrangiger Bedeutung.
| |
Schon ziemlich bitter, dass ein Land wie Deutschland, welches rund 30% mehr Einwohner hat, erst in 2009 mehr Asylanträge hatte.
Vom Bruttoinlandsprodukt will ich erst gar nicht reden ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wann würden sie sich nicht mehr unausreichend informiert fühlen? Wenn die Medien die ganzen Vorurteile bestätigen?
| |
Viele hatten in den letzten Monaten den Eindruck, die Berichte seien zu einseitig. Im Oktober waren davon 47 Prozent der Bevölkerung überzeugt, jetzt noch 41 Prozent. Allmählich wächst hier wieder das Vertrauen, ausgewogen informiert zu werden.
| |
Also doch eher ne reißerische Überschrift. kk.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Spackenfro am 16.12.2015 16:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Painface
Schon ziemlich bitter, dass ein Land wie Deutschland, welches rund 30% mehr Einwohner hat, erst in 2009 mehr Asylanträge hatte. | |
Davor hatten wir vermutlich auch meist mehr, gerade in den 90ern ging es gut ab. Seit 2009 halt durchgehend bis heute, teilweise reden wir von Vielfachen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [21st]sneaker am 16.12.2015 16:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [21st]sneaker
| | Zitat von Painface
Schon ziemlich bitter, dass ein Land wie Deutschland, welches rund 30% mehr Einwohner hat, erst in 2009 mehr Asylanträge hatte. | |
Davor hatten wir vermutlich auch meist mehr, gerade in den 90ern ging es gut ab. Seit 2009 halt durchgehend bis heute, teilweise reden wir von Vielfachen.
| |
90er Jahre und EU....hmmm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Spackenfro am 16.12.2015 16:26]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Flucht und Asyl ( Refugees Welcome .... wait, no! ) |
|
![AUP [GHF]Cop 08.11.2018](./avatare/upload/U1367--cop_subnautica.png)
![AUP [MAN!AC] 25.07.2010](./avatare/upload/U23607--sonny_crockett.gif)
