|
|
|
|
|
|
|
So rumgetröpfel werd ich morgen auch mal machen, hab hier noch so weisse Wannen rumstehen die da gut sein dürften.
Die Bilder gefallen im übrigen. 
/e:
<= bloody 7 out of 10
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 17.01.2004 21:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
So rumgetröpfel werd ich morgen auch mal machen, hab hier noch so weisse Wannen rumstehen die da gut sein dürften.
Die Bilder gefallen im übrigen.
/e:
<= bloody 7 out of 10 | |
Thx !
bring geduld mit. ich habe ca 100 bilder mit der serienbildfunktion gemacht. davon waren vielleicht 5 sehenswert.... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hab auch 7. die sind verdammt gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 Richig 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
| | Zitat von Sir Killalot
So rumgetröpfel werd ich morgen auch mal machen, hab hier noch so weisse Wannen rumstehen die da gut sein dürften.
Die Bilder gefallen im übrigen.
/e:
<= bloody 7 out of 10 | |
Thx !
bring geduld mit. ich habe ca 100 bilder mit der serienbildfunktion gemacht. davon waren vielleicht 5 sehenswert.... | |
Musste anders machen. Extrem dunkel, niedrige ISO, 2 Sekunden belichtungszeit. Externen Blitz nehmen und dann blitzen wenn der Tropfen tropft...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Farbtemperatur
|
Holla! Hab noch ein altes Bild von der Kodak 4230 gefunden. Ist, soweit ich mich erinnern kann, das einzig annehmbare Bild mit halbwegs künstlerischem Anspruch, was ich mit der Cam geschossen hab. Hab eben ein wenig mit der Farbtemperatur gespielt und würde gerne mal euch fragen,
a) ob euch das Bild überhaupt gefällt und
b) welche Version am besten wirkt und warum.
Hier die Bilder
Originoool; Warm; Kalt;
---
Buddy: kann man denn nicht gleich bei fast absoluter belichtungszeit und bulb belichten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mich stört der unscharfe Vordergrund, der lenkt das Auge ab. Das kalte gefällt mir davon aber noch am besten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UUG]Buck
Holla! Hab noch ein altes Bild von der Kodak 4230 gefunden. Ist, soweit ich mich erinnern kann, das einzig annehmbare Bild mit halbwegs künstlerischem Anspruch, was ich mit der Cam geschossen hab. Hab eben ein wenig mit der Farbtemperatur gespielt und würde gerne mal euch fragen,
a) ob euch das Bild überhaupt gefällt und
b) welche Version am besten wirkt und warum.
Hier die Bilder
Originoool; Warm; Kalt;
| |
a: sieht nett aus, perfekt ist aber anders. das könnte man noch besser gestalten. Wirklich schlecht ist es aber nicht!
b: wenn, dann Originooool (tm) oder eisig kalt. Warme Farbtöne wirken schnell kitschig, und zu so einem Motiv will das gar nicht passen.
e: zu deiner Frgae mit der fast absoluten Dunkelheit und Bulb: Das geht, muß aber wirklich sehr dunkel sein, und dann siehst du den Tropfen nicht mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 17.01.2004 23:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UUG]Buck
Originoool; Warm; Kalt;
---
Buddy: kann man denn nicht gleich bei fast absoluter belichtungszeit und bulb belichten? | |
Na dann musstes ja auch ganz dunkel machen, aber man will ja selbst auch nochn bisl was sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von mir gibt es nach langer Zeit mal wieder ein paar Bildchen. Bin seit gestern wieder aus dem Skiurlaub zurück. Die Ergebnisse waren allerdings etwas frustrierend, da die Lichtbedingungen in den Bergen sehr gemein sein können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@sircarados: der blitz ist recht alt, 36ct3
ich musste allerdings alles manuell einstellen,
die kamera kann wohl nicht so recht was mit ihm anfangen
entrauscht hab ich die bilder nicht, wobei ich es bei manchen machen sollte
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@creeper, durch die scheibe zu knipsen ist wohl keine solch große leistung, das letzte Bild gefällt mir allerdings recht gut
Ich such ein gutes Photoshop Buch, ich hatte mal eins gesehn, weíß aber nicht mehr genau wie es heißt. Hat jemand Tipps ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
@creeper, durch die scheibe zu knipsen ist wohl keine solch große leistung, das letzte Bild gefällt mir allerdings recht gut | |
Ich kann den Zusammenhang zur 'Leistung' nicht ganz nachvollziehen. Wenn ich ein Motiv sehe, das meines Empfindens nach ansprechend ist, versuche ich es irgendwie als Bild festzuhalten, auch wenn sich mir eine dreckige Scheibe als erschwerte Bedingung in den Weg stellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
@sircarados: der blitz ist recht alt, 36ct3
ich musste allerdings alles manuell einstellen,
die kamera kann wohl nicht so recht was mit ihm anfangen
entrauscht hab ich die bilder nicht, wobei ich es bei manchen machen sollte | |
Der 36ct3 hat laut dieser Seite eine Auslösespannung von 20.9V - generell sollte die aber nicht über 6V liegen bei Canon Kameras, ansonsten kann es bei längerer Benutzung zu beschädigten Thyristoren kommen (steht ziemlich viel darüber auf der Seite). Also ich würde die Spannung des Blitzes nochmal selber nachmessen falls du ein Voltmeter zur Hand hast (kann sein, dass der Eintrag auf der Seite falsch ist), im Zweifelsfall würde ich den Blitz aber *nicht* benutzen.
Eine Anleitung wie man die Spannung misst: http://www.botzilla.com/photo/g1strobe.html
@Creeper
Schöne Bilder, besonders das Erste gefällt mir gut.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 18.01.2004 13:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
danke für die info.
was sind Thyristoren ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Thyristor
[der; griechisch]
Halbleitergleichrichter besonderer Bauart, der zunächst den Strom in beiden Richtungen sperrt; die Durchlassrichtung wird nur nach einem Steuerimpuls auf die Zusatzelektrode freigegeben und bleibt so lange frei, wie noch Strom durch den Thyristor fließt. Es gibt Thyristoren mit Sperrspannungen von einigen Kilovolt bei Stromstärken bis 1000 A. Als Halbleitermaterial dient meist Silicium. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Greylag
Der 36ct3 hat laut dieser Seite eine Auslösespannung von 20.9V - generell sollte die aber nicht über 6V liegen bei Canon Kameras, ansonsten kann es bei längerer Benutzung zu beschädigten Thyristoren kommen (steht ziemlich viel darüber auf der Seite). Also ich würde die Spannung des Blitzes nochmal selber nachmessen falls du ein Voltmeter zur Hand hast (kann sein, dass der Eintrag auf der Seite falsch ist), im Zweifelsfall würde ich den Blitz aber *nicht* benutzen.
Eine Anleitung wie man die Spannung misst: http://www.botzilla.com/photo/g1strobe.html
@Creeper
Schöne Bilder, besonders das Erste gefällt mir gut. | |
Weisst du, wo ich Infos zu meinem Blitz finde? Nicht ma Google kennt den.
Ist ein Metz mecablitz 238 STC.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
Weisst du, wo ich Infos zu meinem Blitz finde? Nicht ma Google kennt den.
Ist ein Metz mecablitz 238 STC. | |
Keine Ahnung, ich habe hier selber so ein Exotending (Fujica Autostrobo 300X), das in keiner Liste oder sonst wo zu finden ist. Da bleibt einem nur das Selbernachmessen oder beim Hersteller anfragen, wobei dabei die Erfolgsaussichten bei älteren Geräten natürlich eher gering sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich könnt mal im Laden fragen, den gibts nämlich noch.
/edit: Gilt die Sache mit den 6V auch für ältere Canons? Mein Opa hat den Blitz damals für seine AE-1 Program gekauft.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [G]Tobit am 18.01.2004 14:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [G]Tobit
/edit: Gilt die Sache mit den 6V auch für ältere Canons? Mein Opa hat den Blitz damals für seine AE-1 Program gekauft. | |
Why Are Newer Cameras in Danger, but not Old Ones?
Once upon a time, all camera shutters were triggered mechanically. The flash switches were mechanical switches, made of metal. Cameras from the 1950's-70's even have two different flash settings, each with minutely different timings: "X" for strobes, and "M" for flashbulbs (which needed an extra 1/250th of a second or so to ignite).
Modern electronically-controlled cameras use a thyristor capacitor, a solid-state device that switches according to voltage potentials. It switches on and off much more quickly than mechanical switches, making it excellent for electronic control, especially of short durations. But it's also susceptible to problems that weren't present in the previous generations of cameras.
e:
Und die mögliche Folge: When a high-voltage strobe is used, the capacitors used by the camera to trigger the strobe can be progressively damaged. You might be surprised to discover that some rather small, innocent-looking strobe units from yesteryear can deliver high voltages. For example, my old Sunpak Auto 322, powered by nothing more than AA batteries, delivers a finger-zapping 227V.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 18.01.2004 14:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
Minolta-User hier? (SLR)
|
Hallohallo... mal was anderes: Mein Vaddi(BJ. 49) will schon seit längerem mal in die SLR-Fotografie einsteigen. Heute morgen sehe ich im Saturn-Prospekt die "Minolta Dynax 3L" für 111 Euro, was ja für ein SLR-Body inkl. 35-80mm.-Objektiv (wenn auch ziemlich lichtschwach: 4-5,6) ziemlich günstig ist.
Nun meine Frage an (bevorzugt) Minolta-User: Kann man die empfehlen und macht die für den Preis gute Bilder? Wäre ja schwachsinn, jetzt ne 500 Euro-Kamera zu kaufen, wenn er nachher keine Lust mehr darauf hat. Wenn er weitermachen wollen würde, würde ich ihn eh zu einer Canon EOS zwingen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bin zwar canon user
aber ich würde dir empfehlen bei diesem angebot zuzuschlagen (solange es noch hat)
ist ein super einsteigerangebot, und die lichtstärke wird für deinen vater reichen, denn das objektiv alleine ist sicherlich 110€ wert
was ich dir aber dann nicht empfehlen würde, falls dein vater die kamera ausbauen möchte, ein lichtstärkeres objektiv zu kaufen.... dann lieber schon geld in ne eos stecken wie du ja schon angedeutet hast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ creeper:
mir gefallen die Bilder. Krasses Wetter hattest du da.
btw: Noch zwei mal schlafen hihi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
warum? | |
Weil man bei Canon zumindest im Moment am meisten Kamera fürs Geld bekommt. Dasselbe gilt für die Objektive, breite Palette und tiefere Preise als Nikon oder Minolta. Naja, das waren zumindest für mich die Gründe. Dazu kommt natürlich, dass Minolta ihre DSLR Modelle noch nicht vorgestellt hat (im Februar dann). Vielleicht schauts dann wieder anders aus.
Von der Qualität her schenken sich alle nicht viel, kommt halt darauf an, wieviel man ausgeben will und kann. Wobei die Qualitätskontrolle bei Canon etwas fragwürdig ist. Mein EF 35mm/2.0 ist mit zwei Kratzern auf der Frontlinse bei mir angekommen (OVP!) und mittlerweile wieder bei Canon wo man auf "Ersatzteile" wartet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das mit der mangelhaften Qualitätskontrolle und ungenügendem Service hört man von Canon ziemlich oft. Daher hat mich das wirklich interessiert. Nur der günstigere Preis ist für mich kein ausreichendes Argument.
Auf die Minolta DSLRs bin ich mal gespannt. Wenn die wirklich was taugen kann man IMHO nicht mehr zu Canon raten, dazu sind die IS Objektive viel zu teuer. OK, damit wären wir dann doch wieder bei Preis. Aber teuer und unterdurchschnittlicher Service sprächen (man beachte den Konjunktiv) schon dagegen. Allerdings lässt die Verbindung Kodaksensor und Minolta Digitalkamera nichts gutes ahnen. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
das mit der mangelhaften Qualitätskontrolle und ungenügendem Service hört man von Canon ziemlich oft. | |
Auch von Nikon, genau dasselbe Problem. Wobei der Canon Service hier in der Schweiz eigentlich ziemlich zuvorkommend und freundlich war, da kann ich mich nicht beklagen. Ich hoffe nur, das Objektiv trifft im Laufe der nächsten Woche wieder bei mir ein.
Die Minolta DSLRs werden sicher sehr interessant und ich denke mal, dass Minolta einen sehr aggressiven Preis wählen wird (zumindest für die/das Einsteigermodell). Und Nikons 300D Gegenstück soll ja auch in den nächsten Monaten rauskommen - es bleibt spannend.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 18.01.2004 15:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, ich war heute im Düsseldorfer Aquazoo. Naja massenhaft Bilder gemacht obwohl ich denke das nit soo viele was geworden sind .... gewaltiges Gedränge, kleine Kinder, abgepatschte Scheiben. Naja kann die Bilder nochnit rüberziehen (alle Akkus leer), aber fals was dabei is versuch ich Morgen oder so mal den Thread um ein paar Bilder reicher zu machen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat Keiner Empfehlungen für ein Photoshop Buch.
Ich will endlich mal bescheid wissen, was man damit alles anstellen kann und vorallem wie.
Dieses sieht wohl sehr professionell, den Preis lassen wir mal außen vor, das hatte ich mal in den Händen und fands gut, glaube ich. Aber ich will eben gleich was ordentliches und nicht irgendeinen Schrott.
E: es gibt ja schon wieder ein neues 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 18.01.2004 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich bin mit dem "Blackbook Photoshop 'wasweissichwelchenummer'" sehr zufrieden. Dazu sollte aber gesagt werden, dass es für Einsteiger definitiv nicht zu empfehlen ist ... beschäftigt sich aber mehr mit webdesign und solchen Dingen wie mit Photobearbeitung.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( digital und analog Technik/Kaufberatung ) |
