|
|
|
|
|
|
|
|
Vorblitz bringt bei Hunden nix, die schauen dann gerade hin
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Vorblitz bringt bei Hunden nix, die schauen dann gerade hin | |
der vorblitz ist auch nicht dazu da die leute zum weggucken zu bewegen... 
durch den vorblitz verkleinert sich die iris und dadurch wird weniger licht von der netzhaut reflektiert.
funktioniert wahrscheinlich bei tieren die ne iris haben also genau so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man das Lieblingsquietschespielzeug in die gegengesetzte Richtung wirft und dann knipst sollte es eigentlich hinhauen?
Haustierverarschung - Theorie und Praxis
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [nAc]Tk0n
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Vorblitz bringt bei Hunden nix, die schauen dann gerade hin | |
der vorblitz ist auch nicht dazu da die leute zum weggucken zu bewegen...
durch den vorblitz verkleinert sich die iris und dadurch wird weniger licht von der netzhaut reflektiert.
funktioniert wahrscheinlich bei tieren die ne iris haben also genau so. | |
Das geht bei der Iris aber nicht so schnell, die brauch ihre Sekunde. Der Haupteffekt kommt davon dass das Auge nen Schutzreflex ausführt und das Auge leicht wegdreht wärend es geschlossen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
Wenn man das Lieblingsquietschespielzeug in die gegengesetzte Richtung wirft und dann knipst sollte es eigentlich hinhauen?
Haustierverarschung - Theorie und Praxis | |
Also bei unserem Hund funktioniert das nicht, aber der wurd auch schon viel zu viel von mir verarscht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apropos Hund, ich weiss garnicht ob ich das schon gepostet habe, egal:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht nicht gerade aus, wie ein Hund den ich gerne verarschen würde 
ist ein ganz lieber, ernährt sich von Elchen, Polizeipferden und Elefanten
P.S.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 21.01.2004 18:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der ist echt lieb, tut keiner Fliege was. OK, als Welpe hat der mal von einem Spitz genascht weil der so aggressiv war, das war aber auch das einzige mal dass er zuerst gebissen hat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ahh ich besitz seit heute auch ne kleine digicam und hab erstmal ein paar möchtegern-kunstfotos gemacht
einfach cam auf den Boden gehalten, Auto Modus (für mehr muss ich mir die Anleitung durchlesen ) und geknipst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aller anfang ist schwer.
hat nicht mal jemand lust sich an tutorials zu versuchen? ich dachte an solche grundlegenden dinge wie s/w konvertierung oder rote augen entfernen. ich nehm mir die ganze zeit schon vor was an der seite zu machen, aber ich hab im moment kaum gelegenheit dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vll erkennt der eine oder andere das Motiv
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 21.01.2004 19:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
aller anfang ist schwer.
ich nehm mir die ganze zeit schon vor was an der seite zu machen, aber ich hab im moment kaum gelegenheit dazu. | |
Wann gibts endlich Bilder von Dir?
Kein Platz, keine Zeit, keine Lust, keine Motive?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Creeper
Ich habe mich mal mit dem Portrait eines Freundes versucht:
 | |
 du mieser kleiner...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
Wann gibts endlich Bilder von Dir?
Kein Platz, keine Zeit, keine Lust, keine Motive? | |
keine Zeit. Gestern Praktikum, heute arbeiten, morgen Praktikum. Und in voller Auflösung passen erbärmliche 8 bilder auf die Speicherkarte. Ich bin aber schon fleissig, bis jetzt ist das meiste aber nur zum ausprobieren, nix was ich für zeigenswert hielte.
Zwischen einer FZ-1 und der FZ-10 liegen schon kleine Welten.
Hat jemand aus der Gegend hier eine Idee wo man billig an Speicherkarten kommt? Conrad ist irgendwie auch nicht so richtig günstig...
e: was mir aufgefallen ist: Panasonic muß am IS was gemacht haben. Im Weitwinkel ist 1 Sekunde freihand mit etwas Glück noch zu schaffen. Bei der FZ-1 war nur 1/8 Sek. halbwegs sicher drin.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 21.01.2004 20:12]
|
|
|
|
|
|
|
|
Pfeil nach rechts
|
| | Zitat von guerilla2000
vll erkennt der eine oder andere das Motiv | |
*g* ja klar. Aber du solltest wirklich besser Bilder machen als zu bearbeiten. Manche sehen stark bearbeitet besser aus (bin ja auch ein Fan davon), aber einfach nur weichzeichnen sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von [UAF]Godoelk
Wann gibts endlich Bilder von Dir?
Kein Platz, keine Zeit, keine Lust, keine Motive? | |
keine Zeit. Gestern Praktikum, heute arbeiten, morgen Praktikum. Und in voller Auflösung passen erbärmliche 8 bilder auf die Speicherkarte. Ich bin aber schon fleissig, bis jetzt ist das meiste aber nur zum ausprobieren, nix was ich für zeigenswert hielte.
Zwischen einer FZ-1 und der FZ-10 liegen schon kleine Welten.
Hat jemand aus der Gegend hier eine Idee wo man billig an Speicherkarten kommt? Conrad ist irgendwie auch nicht so richtig günstig... | |
www.saturn.de
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von guerilla2000
vll erkennt der eine oder andere das Motiv | |
*g* ja klar. Aber du solltest wirklich besser Bilder machen als zu bearbeiten. Manche sehen stark bearbeitet besser aus (bin ja auch ein Fan davon), aber einfach nur weichzeichnen sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt. | |
gib mir gutes wetter, ein paar stunden mehr licht pro tag und motive
wenn ich nach hause komme, esse und dusche dann ists nicht mehr lange hell, außerdem ists eh fast nur bewölkt :-/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wweis ja nicht ob euch das was bringt, aber ich wollte mal folgenden Link in den Raum werfen:
:D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was soll uns das bringen, wir haben doch alle kameras 
und die tatsache dass die kamera früher so teuer war, sagt nicht dass sie jetzt besonders billig ist, für das was sie kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Jelly am Wochenende werden aber ein paar Bilder fällig.
Den Speicher hab ich mir auch bei Saturn besorgt, gibt mit Sicherheit irgendwo günstiger, trotzdem ist mir die Gewissheit problemlos etwas umtauschen zu können, doch lieber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich stecke in einer Krise... eigentlich nicht, denn eigentlich ist es nur die Qual der Wahl. Für meine EOS (und später auch die 300D *sabber*) möchte ich mir nämlich ein makrofähiges Objektiv verschaffen. Wer sich über die Formulierung wundert, der kann sich meinen Gedankengang zu Gemüte führen:
Erste Idee: 50mm Makro (2,8, ABER Abbildungsmaßstab nur 1:2). Dann in nem Forum zu ner Nahlinse für ein Zoomobjektiv geraten worden (um erste Erfahrungen zu sammeln). Schließlich habe ich hier gelesen, dass ich mein 50mm 1:1,8 II (verdammt, ich liebe dieses Objektiv!) mit nem Zwischenring EF 25 (also 25mm) auf einen Vergrößerungsfaktor von 0,68 bringen könnte, also mehr als das 50mm-Makro von Canon kann. Nun bin ich ein wenig hin und her gerissen, obwohl mir die Zwischenring-Lösung am Vernünftigsten (Preis-Leistung) erscheint, zudem ich bei original Canon-Zubehör bleiben kann. Meine Möglichkeiten aufgelistet:
* Nahlinse (in Verb. mit 28-80mm III eher bescheidene Ergebnisse) - 30-50 Euro
* Zwischenring EF 25 ("nur" 0,68-fache Vergrößerung, aber kann vorhandenes Objektiv weiterverwenden (gute Abbildungsleistung, sehr lichtstark) - ~130 Euro
* 50mm Makro-Objektiv ("Komplettes" Objektiv, nur 1:2 Maßstab) - 280 Euro
Auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, vielleicht gibt es hier jemanden, der sogar mit so einem Zwischenring arbeitet (EF 12 würde ja auch schon helfen) und mir sagen, ob meine Überlegungen Sinn machen...die anderen dürfen natürlich auch auf mir rumhocken.
P.S.: Die Nikon SLR für 111 Euro habe ich (noch) nicht für meinen Dad gekauft, wenn sie morgen noch da ist (Saturn HL), hole ich das nach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die Idee mit dem Zwischenring ist vom Preis-Leistungsverhältnis her sicher nicht das verkehrteste. Ich würde mir aber trotzdem überlegen ob eine Nahlinse oder zwei nicht für den Anfang reichen. Das hat dann den Vorteil das man sie auch an Kameras anderer Hersteller benutzen kann, einer 111€ Nikon-SLR zum Beispiel. Vorausgesetzt der Durchmesser passt (oder lässt sich über Reduzierring passend machen). An Filtern würde ich eh das Cokin-System empfehlen, da die Filter bezahlbar, relativ hochwertig und haltbar und vor allem absolut universell einsetzbar sind, vollkommen unabhängig vom Durchmesser des Kameraseitigen Filtergewindes. Daher bleibt es einem bei einem Kamerawechsel erspart alle Filter neu anschaffen zu müssen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 21.01.2004 21:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Buck
Ich habs ja schonmal geschrieben, wenn Zwischenringe, dann würde ich das Kenko Set nehmen. Bei den Preisen macht es wenig Sinn, Canon zu kaufen und Qualitätsunterschiede gibt es keine.
Wegen dem 50mm Makroobjektiv: Von Sigma gibt es ebenfalls ein 50mm Makro, das jedoch auf 1:1 fokussieren kann und etwa gleich teuer wie das Canon Objektiv ist. Zudem hat es den Ruf, extrem scharf zu sein und wie immer bei Sigma sind Sonnenblende und Tasche auch gleich dabei. Wenn 50mm Makro (was ich persönlich wegen dem sehr kleinen Abstand zum Motiv nicht unbedingt für alles sinnvoll finde), dann Sigma.
Nahlinsen können auch gut und relativ günstig sein, empfehlenswert sind da achromatische Linsen wie z.B. die 250D von Canon. Vorallem verliert man damit keine Lichtstärke (wie z.B. bei Zwischenringen) und das Montieren dauert nur ein paar Sekunden. Weniger geeignet sind die billigen Linsen von Hama&Co., die neigen zu starken chromatischen Aberrationen, lohnt sich IMO nicht.
Hier eine Seite, mit der du in etwa die zu erwartenden Vergrösserungsmassstäbe berechnen kannst: http://www.mschmidt-web.de/artikel/makrorechner_en.htm#Berechnungen
Die Werte stimmen nicht 100%ig, u.A. da die Brennweite der Objektive bei der Naheinstellgrenze geringer als bei unendlich ist.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Greylag am 21.01.2004 21:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kleiner Makrotest für den Anfang:
Man kann doch tatsächlich zu wenig Tiefenschärfe produzieren. 1/4 Sekunde freihand übrigens. Nix besonderes, nur ein kleiner Versuch um die Funktionen der Kamera kenenzulernen. Der Weißabgleich stimmt nicht, aber eigentlich finde ich die Farbe passt ganz gut.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
...aber einfach nur weichzeichnen sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt. | |
aber wie hättest du dieses Bild (Tisch) denn noch bearbeitet ?
e:zu deinem bild, da ist echt n bisl wenig Tiefenschärfe vorhanden.. und hinten is der "schnee" zu dunkel
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von guerilla2000 am 21.01.2004 21:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hatte mir eine extrem günstige +4 Nahlinse von Heliopan ersteigert. CAs usw. waren bei der aber bei Normalbrennweite (ca. 38-100mm) nicht oder nur sehr gering festzustellen, bei maximalem Zoom ist das dann aber mit den Randunschärfen schon recht heftig gewesen (logisch). Insofern stellt sich mir die Frage wozu ich 50€ für ne 250D ausgeben sollte wenn die nur minimal bessere Ergebnisse bringt als die 15€ für die Billiglinse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Man kann doch tatsächlich zu wenig Tiefenschärfe produzieren. | |
Naja, bei solchen Motiventfernungen ist das ja auch kein Wunder...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
| | Zitat von Jellybaby
...aber einfach nur weichzeichnen sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt. | |
aber wie hättest du dieses Bild (Tisch) denn noch bearbeitet ?
e:zu deinem bild, da ist echt n bisl wenig Tiefenschärfe vorhanden.. und hinten is der "schnee" zu dunkel | |
Ich find das Bild in Verbindung mit dem Effekt übrigens richtig klasse. Eigendlich fehlt da noch ne schöne Frau im Abendkleid am Tisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von guerilla2000
aber wie hättest du dieses Bild (Tisch) denn noch bearbeitet ?
| |
gar nicht. In dem Stil wie das Wettbewerbsbild damals war es perfekt. Man könnte es etwas mehr auf alt trimmen ( leichte Sepiatönung) wenn man will, aber ich würde sogar das lassen. Bei manchen Bildern ist weniger mehr, und dies ist eins davon.
| | | e:zu deinem bild, da ist echt n bisl wenig Tiefenschärfe vorhanden.. und hinten is der "schnee" zu dunkel | |
@ zu dunkel: Da war halt Schatten, und blitzen wollte ich nicht auf die Entfernung, das macht alles nur noch schlimmer meistens.
@ Tiefenschärfe: Bin mal gespannt wie die sich bei normalen Bildern schlägt, die Bilder von der Panasonic-homepage waren klasse. Aber eben Werbebilder, das will nix heißen. Schaun mer mal...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [=EE=]Buddy
Ich hatte mir eine extrem günstige +4 Nahlinse von Heliopan ersteigert. CAs usw. waren bei der aber bei Normalbrennweite (ca. 38-100mm) nicht oder nur sehr gering festzustellen, bei maximalem Zoom ist das dann aber mit den Randunschärfen schon recht heftig gewesen (logisch). Insofern stellt sich mir die Frage wozu ich 50€ für ne 250D ausgeben sollte wenn die nur minimal bessere Ergebnisse bringt als die 15€ für die Billiglinse. | |
Die Ergebnisse sind eben nicht nur gering besser. Du hast doch mal ein Bild von einem UV-Filter gepostet? Da waren, wenn ich mich richtig erinnere, doch ziemlich starke CA zu sehen und es wird eindeutig nicht besser, wenn du damit draussen Bilder machst (viel stärkere Kontraste). Die Randunschärfen und CA sind halt nun einmal bei Achromaten besser unter Kontrolle und die Linsen selber besser vergütet - falls es die Billiglinsen denn überhaupt sind.
Wenn du Makroaufnahmen von hoher Qualität haben willst und auf Nahlinsen setzt, führt kein Weg an einem Achromaten vorbei. Und was nützt eine Nahlinse, die nicht mit möglichst hoher Brennweite benutzt werden kann? Erst dann werden sie wirklich wirksam.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Digicamthread ( digital und analog Technik/Kaufberatung ) |
![-[[=l3NS=]]-Str@nger](./avatare/-[[=l3NS=]]-Str@nger.gif)
