|
|
|
|
|
|
|
Bildaufbau zu mittig, Tipp: Hochformat.
Focus scheint auch nicht so ganz zu sitzen, so weit man das bei der Größe beurteilen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weil die Motive nichts taugen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
einige der Bilder finde ich gar nicht schlecht. Das erste, dritte und vierte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wo ist das (das dritte zumindest) entstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab ja generell nicht viel Ahnung aber ich würde fast sagen 3&4 wirken leicht überschärft. Kann aber auch an der Komprimierung liegen oder an meinen Augen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
wo ist das (das dritte zumindest) entstanden?
| |
Alle Bilder sind im Sommer 2009 in Sklarska Poreba(Polen) entstanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
| | Zitat von dino the pizzaman
wo ist das (das dritte zumindest) entstanden?
| |
Alle Bilder sind im Sommer 2009 in Sklarska Poreba(Polen) entstanden.
| |
Ich hab mir eben mal erlaubt dein Bild zu bearbeiten, wenn du das nicht willst nehm ich es wieder raus, aber ich finde es nicht ganz so scharfgezeichnet irgendwie schöner.
Wie gesagt villeicht liegt mein Eindruck aber auch nur daran, dass alles so klein ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt fallen leider nur die Artefakten mehr auf. Mir gefällt die ursprünglich Version besser. Ein Polfilter hätte vielleicht noch ein bisschen was rausgeholt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, von der ursprungsdatei ausgehend ist es ja wohl klar das es schlechter wirkt. Aber recht hat er schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schöner Moment, klasse eingefangen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Schöner Moment, klasse eingefangen
| |
Davon hab ich noch ne Menge anderer ... aber da hat die Kamera mal wieder enttäuscht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
klar, ist ja immer die Technik. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
Davon hab ich noch ne Menge anderer ... aber da hat die Kamera mal wieder enttäuscht
| |
Post mal bitte ein Bild, bei dem du meinst, die Kamera sei schuld...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 11.02.2009 21:18]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und was davon soll jetzt die Kamera verbockt haben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat sich sicher überschnitten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die Lichtverhältnisse hervorragend sind, dann kann ich mit der Kamera nicht meckern. Dann macht sie auch im 10x Klasse Fotos. Aber wenn die Lichtverhältnisse nur ein Tick schlechter sind, dann fehlen die Farben und die Gefahr ist groß, dass die Bilder unscharf werden. Das es anders geht, habe ich schon an einigen Kameras gesehen.
Wenn ich die Bilder in 600x400 anschaue, dann kann ich nicht meckern. Trotzdem ist nach 4 Jahren nun endlich Zeit für eine neue Kamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach so, du suchst nur einen Vorwand für ne neue, sag das doch einfach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mich nach langer Recherche für das MT 9251 mit dem 1301 entschieden. Für die Kombination hab ich vor einem Jahr noch 200 Euro bezahlt.
Ich bin sehr zufrieden, für meine Ansprüche ist die Stabilität mehr als ausreichend. Den Kopf belaste ich aber auch nur mit maximal 1,8 kg und selten mit langen Brennweiten. Mitgeliefert wurde die gepolsterte Tasche mit Trageriemen, dazu so ein Mini-Werkzeugset und ein extra Trageriemen für das Stativ, wenn man die Tasche nicht mitschleppen will. Für mich ist das Stativ immer noch die ideale Kombination aus Stabilität, Gewicht und moderatem Preis (von diesen drei Faktoren muss man sich ja immer für zwei entscheiden). Das Stativ liegt immer fertig gepackt hier rum und so nehm ich es öfter mit, auch wenn ich nicht weiß ob ich es überhaupt brauche. Das war für mich ein Grund nicht das 055xprob oder so zu nehmen, da ich es wahrscheinlich seltener dabei hätte und es mir dann überhaupt nichts nützt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eines der letzten bilder, die ich mit dem 70-200 gemacht habe:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr hübsch 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
in Lightroom kann ich wählen, wie Fotos importiert werden. Ich kann dazu meinen Ordner angeben und lightroom sagen, es soll automatisch bspw. datumsbasierte Subordner erstellen und dort dann die Fotos reinknallen. Super Sache! Das Datumsformat der Ordner wäre dann bspw.
2007\12\07 für den 7. Dezember.
Toll! Nur: kann man diese Standardvorlagen auch irgendwie abändern oder eigene definieren? Weil ich will ein leicht anderes Datumsformat (nämlich im Monats und Tagesordner jeweils auch die Jahres- und Monatszahl, also bspw. 2007/200712/20071207)? Kann man das irgendwo definieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Import Fenster -> bei Vorlage das Dropdownmenü öffnen -> Bearbeiten -> dann kommt man zum Dateivorlagen Editor.
Da kannst du das ganze frei konfigurieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nicht die Dateinamen, sondern die Ordner. Dort kann ich nur presets für die Dateinamen eingeben. Ich will aber die Vorlagen für die automatisch erstellten Datumsordner abändern.
/das unter dem Punkt "organize"
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 12.02.2009 10:49]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tiger2022
Schöner Moment, klasse eingefangen
| |
Herrlich, Kommentare wie in der FC
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin auf der Suche nach einem "Immerdrauf" für meine D70s.
Momentan wechsel ich ständig zwischen dem Weitwinkel 10-20mm, der 50mm Festbrennweite und dem 90mm hin und her.
Es wäre nett ein Objektiv zu haben was diese gängigen Weiten abdeckt.
Beim kurzen Stöbern habe ich folgende Objektive (in meinem Preissegment) entdeckt:
- Sigma 28-70mm F2,8 EX DG
- Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO
- Sigma 24-70mm F2,8 EX DG Asp. Makro
- AF-S DX Zoom-NIKKOR 18-70 mm 1:3,5-4,5G IF-ED
Besitzt jemand von euch eines der genannten und kann eine Empfehlung aussprechen?
Oder gibt es irgendwo im Netz einen vernünftigen Vergleich?
Danke
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dein 10-20 wirste mit nix ersetzen können.
Und außer dem 18-70 sind alle deiner Liste am Crop halt nicht sehr weit.
Viel Unterschied zu Blende 2,8 ist da ja nicht, und da man es afaik für +- 130 gebraucht bekommt und für mehr eventuell sogar verkaufen kann, kannste das ja mal ausprobieren. Ich find es ganz nett.
Uneingeschränkt zu empfehlen wäre halt das 17-55 2,8. Aber kostet halt auch deutlich mehr.
Mal über 17-55 2,8 von Tamron nachgedacht? Ka was das taugt, aber dürfte ähnlich wie die obigen kosten.
Das 1870 von Nikon fällt halt etwas raus, ist eine spottbillige aber solide Linse.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
