|
|
|
|
|
|
|
grad mal was getestet: 11-16 an ner analogen:
passt, weil das bajonett einem normalen EF entspricht, nicht EF-S. und ab 15 mm gibts keine vignettierung mehr. analog hat man also ein 15-16 2.8 
gleich mal nen film durchjagen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte, EF und EF-S Bajonett sind identisch, nur halt EF-S sind die Cropoptiken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte, EF und EF-S Bajonett sind identisch, nur halt EF-S sind die Cropoptiken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du dachtest also, F und EF-S Bajonett sind identisch, nur halt EF-S sind die Cropoptiken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EF-S (links) hat noch so nen vorsatz, da würde der spiegel einer vollformatkamera dran hängenbleiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr sehr geil. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [oMD]psychodaddy
Du dachtest also, F und EF-S Bajonett sind identisch, nur halt EF-S sind die Cropoptiken?
| |
Pff, der hat das halt mit 2 Sek Abstand 2 mal gesendet.. was weiß ich, was das Board rumbuggt!
Was ein Schwachsinn... auf so blöde Ideen kann echt nur Canon kommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Dein 10-20 wirste mit nix ersetzen können.
Und außer dem 18-70 sind alle deiner Liste am Crop halt nicht sehr weit.
Viel Unterschied zu Blende 2,8 ist da ja nicht, und da man es afaik für +- 130 gebraucht bekommt und für mehr eventuell sogar verkaufen kann, kannste das ja mal ausprobieren. Ich find es ganz nett.
Uneingeschränkt zu empfehlen wäre halt das 17-55 2,8. Aber kostet halt auch deutlich mehr.
Mal über 17-55 2,8 von Tamron nachgedacht? Ka was das taugt, aber dürfte ähnlich wie die obigen kosten.
Das 1870 von Nikon fällt halt etwas raus, ist eine spottbillige aber solide Linse.
| |
Danke. Ich schau mir mal die anderen Objektive an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Was ein Schwachsinn... auf so blöde Ideen kann echt nur Canon kommen.
| |
Je nach Objektiv wird dieser zusätzliche Bereich vom EF-S gegenüber dem EF auch genutzt. Dann ist das kein Schwachsinn mehr, sondern erleichtert wohl auch die Konstruktion.
Hoffen wir zumindest mal, dass das keine Ausrede ist. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alte Fabrikanlagen sind p0rno.
Schöne Grüße
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
selbstportrait
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von Tiger2022
Schöner Moment, klasse eingefangen
| |
Herrlich, Kommentare wie in der FC
| |
Nur, dass es da meistens sehr bescheidene Bilder sind. Das hier find ich einfach mal echt gut und mal kommentierenswert. Besser als das übliche Technikgelaber.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei dir hat man immer das Gefühl du bist mit deiner Kamera verheiratet oder deine Freundin hat ne Kamera eingebaut die alle paar Minuten ein Bild macht, du fotografierst ja wirklich alles
Aber ich find das gut!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von IndieStu
Bei dir hat man immer das Gefühl du bist mit deiner Kamera verheiratet oder deine Freundin hat ne Kamera eingebaut die alle paar Minuten ein Bild macht, du fotografierst ja wirklich alles
Aber ich find das gut!
| |
Die Kamera ist halt fast immer in der Tasche dabei oder liegt in Reichweite.
Wenns ne Idee gibt, wird geknippst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey, das Burgerbild gefällt mir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt hab ich hunger. Allerdings ist das Auto weg, Fahrrad keine Lust und Brötchen?...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allmighty Beratung
|
Grüazigottservus liebe Leut!
Ich möcht mir mal ne sinnvolle Kamera zulegen, hab seit Jahren nur mein Handy dafür. Und dass das recht unbefriedigend ist, kann man sich wohl denken.
Hintergrundinfos:
Ich mach' nur durchschnittlich viele Bilder, brauche aktuell also keine Monsterkamera. DSLR muss irgendwann mal sein, is aber vorerst mal noch nicht angesagt.
Deshalb solls eine "Standard"kamera für den allgemeinen Gebrauch werden - zum auf Feiern mitnehmen, auch mal in die Uni oder zum Spocht.
Letzteres wirft auch direkt das größte Problem an meinem Gesuch auf: Ich fahr für mein Leben gern Snowboard, und ich liebe Sequenz/Serienbildaufnahmen:
Das wär an sich kein Problem wenn ich Fotograph wäre und da schön sachte mit einer DSLR am Berg unterwegs wär. Bin ich aber nicht, und das führt zu den Problemzonen:
Die Kamera sollte im Idealfall:
- Robust sein
- Serienbilder können, 5-6 Bilder in der Sekunde sollten drin sein, sonst isses witzlos
- Trotz der Geschwindigkeit gute Bilder machen
- Preislich bei 200¤ liegen
Zu diesem Zwecke hab ich gestern/heute den liebern Herrn Tobert genervt wie blöde und mir diverse Richtungen geben lassen. Zum besseren Überblick hab ich meine "Funde" in eine Tabelle gepackt:
(sorry für 1024er Breite, is das ok? Wenn nicht, änder' ichs nomma)
Der Spaßvogel EX-F1 ist nur zum Allgemeinvergleich da, zum "aufm Boden bleiben" quasi.
In der Tabelle hab ich direkt mal grün markiert was gut klingt, rot das was eher schlecht ist. Hierzu sei gesagt - ich hab KEINE Ahnung von der Materie. Tobert hat mir z.B. grad erzählt dass ISO über 800 bei den Dingern wohl sowieso nichts mehr bringt.
Meine Favoriten bisher:
- Olympus µ 1060: 9 Fps bei 3MP klingt für 220¤ SEHR gut
- Olympus SP-565 UZ: 13,5 fps, 20x Optikzoom, sehr hohe ISO-Werte...dem stehen hoher Preis und die Größe/Gewicht entgegen
- Casio EX-FC100: Sehr kompakt, ausgelegt auf Serienbilder, Videoauflösung von 1280 x bla klingt auch sehr sehr cool. Großer Kontrapunkt: wie bei der SP 565 fast 100¤ mehr als geplant
Die Panasonic Lumix DC-DCM-LS85 is mit 100¤ preislich halt der Hammer, 3,5 respektive 4,5 fps sind allerdings schon eher grenzwertig wenig.
Meine Fragen:
Könnt ihr mir mehr zu den genannten Kameras sagen, hat vielleicht sogar jemand hier so eine?
Kennt ihr noch andere die in Frage kommen könnten?
Hab' ich in meiner Tabelle was essentielles weggelassen, mit dem man die Qualität der Kameras einschätzen kann?
Ich freu mich über jeden Kommentar (na ok, über "tl;dr" vielleicht nicht), alles was mir irgendwie bei der Entscheidung hilft 
Egal was, immer raus damit, bin für alles dankbar.
Besten Dank auch schonmal im Voraus!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von LoneLobo am 13.02.2009 1:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die SP-565 (und die anderen Olypmus SP-) habe ich mir vor ner Zeit angeschaut und die soll sehr langsam sein. Also für dich wohl unbrauchbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alein von den Daten her, und deiner Aussage her würd ich zur Olympus u 1060 greifen.
Würde dir aber auch empfehlen, in einen örtlichen Saturn oder Mädchen Markt zu gehen, und die Teile auch in der Hand zu halten, Auslösungzeiten ect. selber auszuprobieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich hab auch sehr gute Erfahrung gemacht mit Olympus. Ich hatte lange Zeit ne C4000Z, damit hab ich angefangen zu fotografieren.. Die Cam hat mich nie enttäuscht. Ich persönlich würde aber, wenn ich mich für die Firma entscheide, wohl zur 565er oder 590 greifen, weil die jeweiligen Objektive einfach viel lichtstärker sind als beim kleinen Modell.
Was den Kritikpunkt der Lichtstärke angeht, fallen die meisten in deiner Auswahl eher flach. Das heißt nicht, dass diese keine guten Bilder abliefern, doch vom Preis/Leistungsverhältnis finde ich die 565er nicht verkehrt und ich denke für deine Zwecke könntest du damit gut beraten sein. Der einzige Kritikpunkt liegt bei den Modellen meiner Meinung nach in dem eher langsamen AF bzw. allgemein der Geschwindigkeit der Cam, die ist nicht berauschend - in wiefern dich das stört weiß ich nicht, gerade aber wegen sowas wie dem Snowboardbeispiel bin ich etwas skeptisch und würde deshalb eher zur Casio EX-FC100 raten, das Teil isn super Allrounder.
Die Casio EX-F1 macht letztlich auch nicht mehr. Sie kann zwar genau genommen nochmal gerade bei den Sequenzbildern punkten, doch einfach in einem Bereich, der nicht notwendig ist - 60fps. Unterm Strich ist der Preis einfach viel zu hoch für das, was an Features geboten wird; im Vergleich zur günstigeren Konkurrenz, die ähnliches kann.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von uniQ am 13.02.2009 1:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und denk an ein Stativ, ohne das wirst du die Serienbilder wohl nicht hinkriegen. Und bei einer so leichten kleinen Kamera könnte sogar ein Gorillapod reichen... das kriegst du dann auch im Grunde überall befestigt...
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [MONGO]Jazz Jackrabbit
Alte Fabrikanlagen sind p0rno.
Schöne Grüße
| |
jupp, steh ich auch drauf, aber in dem fall war es nichtmal eine solche. das ganze rohrleitungs-zeug war unter einer eisenbahnbrücke.
--------------
verzerrt:
oder lieber entzerrt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ver.
Eine Frage. Weiß jemand, ob es Trekking- oder sonstige Sportrucksäcke, von mir aus auch in der Größenordnung eines Dakine oder Eastpacks, gibt, die innen drin ein Fach haben, in dem man eine etwas größere Kompaktekamera/kleine handliche DSRL sicher verstauen kann? Ein kompletter Fotorucksack wäre mir zuviel, weil ich einfach den ganzen Krimskrams nicht habe. Hab mein Gorillapd und die G9, vllt irgendwann ein kleines Kugelkopf und ne DSRl, und hätte das einfach bei Wanderungen oder beim Boarden in einem gut gepolsterten Fache, dass ich von Außern auch schnell auf bekomm.
Bisher musste ich die immer zum restlichen Zeug reinpacken, in ne Plastiktute eingewickelt, falls mal eine Wasserflasche platzen sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimm ich zu, unverzerrt sieht langweilig aus.
Außerdem enthält das verzerrte Bild mehr Informationen 
| | Zitat von mformkles
Die SP-565 (und die anderen Olypmus SP-) habe ich mir vor ner Zeit angeschaut und die soll sehr langsam sein. Also für dich wohl unbrauchbar.
| |
| | Zitat von uniQ
Ich persönlich würde aber, wenn ich mich für die Firma entscheide, wohl zur 565er oder 590 greifen, weil die jeweiligen Objektive einfach viel lichtstärker sind als beim kleinen Modell. | |
Werdet euch ma einig!
Zur SP-565 findet man einige Aussagen, die schafft wohl 1,2 fps bei voller Auflösung und 7 bzw 13,5 fps bei verminderter Auflösung - dann allerdings auch nur 30 Bilder insgesamt.
1,2 fps sind tatsächlich relativ langsam, mit der extra Serienbildfunktion klingts aber wieder anders...
| | Zitat von uniQ
Was den Kritikpunkt der Lichtstärke angeht, fallen die meisten in deiner Auswahl eher flach. Das heißt nicht, dass diese keine guten Bilder abliefern, doch vom Preis/Leistungsverhältnis finde ich die 565er nicht verkehrt und ich denke für deine Zwecke könntest du damit gut beraten sein. | |
Was genau heißt das mit der Lichtstärke denn?
Kann ich mit einer 565 besser Fotographiern wenns dunkel ist, passen die Farben besser zur Realität, kann ich kürzere Verschlusszeiten realisiern oder oder oder?
Und an welcher Angabe erkenn ich sowas, damit ich Kameras vergleichen kann?
Wie gesagt, ich hab keinen Plan 
| | Zitat von uniQ
Der einzige Kritikpunkt liegt bei den Modellen meiner Meinung nach in dem eher langsamen AF bzw. allgemein der Geschwindigkeit der Cam, die ist nicht berauschend - in wiefern dich das stört weiß ich nicht, gerade aber wegen sowas wie dem Snowboardbeispiel bin ich etwas skeptisch und würde deshalb eher zur Casio EX-FC100 raten, das Teil isn super Allrounder. | |
AF müsste vermutlich eh nicht sein.
In aller Regel würde das drauf rauslaufen dass ich mich hinstelln würde, passenden Focus einstell und den dann lass.
Interessantes Detail an dieser Stelle: Die 565 hat nen manuellen Focus. Die µ 1060 (oder auch die günstigere 1200, gestern noch gefunden) nicht 
Klarer Punkt für den Fettsack
| | Zitat von uniQ
Die Casio EX-F1 macht letztlich auch nicht mehr. Sie kann zwar genau genommen nochmal gerade bei den Sequenzbildern punkten, doch einfach in einem Bereich, der nicht notwendig ist - 60fps. Unterm Strich ist der Preis einfach viel zu hoch für das, was an Features geboten wird; im Vergleich zur günstigeren Konkurrenz, die ähnliches kann.
| |
Naja, das wär schon cool, da hat man halt bei einem einzigen Sprung 120 Bilder, wo man sich die besten dann raussuchen kann.
Bei 6 Bildern pro Sprung haste die Wahl zwischen "nimm alle" oder "gar keins"
Preislich natürlich keine Diskussion. Sowas wäre mir definitiv viel zu teuer ums auf die Piste mitzunehmen.
Da fall ich einmal bissl doof hin oder mit springt einer mitm nackten Arsch ins Gsicht und das Ding is Müll.
Nenene.
Noch eine kleine Frage:
Es wird immer die Größe der CCD-Sensoren angegeben, z.B. 1/2,33" oder 1/2,5".
Rein theoretisch würde ich behaupten dass eine kleinere Größe besser ist, also 1/2,5" besser als 1/2,33".
Lieg ich da richtig?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von LoneLobo
Noch eine kleine Frage:
Es wird immer die Größe der CCD-Sensoren angegeben, z.B. 1/2,33" oder 1/2,5".
Rein theoretisch würde ich behaupten dass eine kleinere Größe besser ist, also 1/2,5" besser als 1/2,33".
Lieg ich da richtig?
| |
ein größerer sensor ist besser (weniger anfällig für bildrauschen). bei den angaben könnte ich allerdings nicht genau sagen, welcher größer ist, da es ziemlich komisch ausgedrückt ist. da es ein bruch ist könnte ja der kleinere bruch (1/2,33) eine größere abmessung haben. würde mal schauen ob du da angaben in mm findest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
First Look: Jamie O’Brien
5D Mk2 und Red One.
Ich kann das kaum erwarten endlich die neue 5D zu bekommen. Ich weiß gar nicht was ich damit zuerst machen werde. Am Besten noch mal NY fliegen, wenn ich dann nicht Pleite wäre
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Hummer
Ich kann das kaum erwarten endlich die neue 5D zu bekommen. Ich weiß gar nicht was ich damit zuerst machen werde. Am Besten noch mal NY fliegen, wenn ich dann nicht Pleite wäre
| |
du legst dir die mark 2 zu? wow geil.
ich werde das auch tun. in den semester ferien schön vollzeit arbeiten und dann vollformat fotografieren
was für linsen setzt du daran ein?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[MONGO]Jazz Jackrabbit](./avatare/jazz4.gif)
