|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Wenn dir das sehr wichtig ist, wäre eine günstige dslr für dich die bessere Alternative.
Mit einer Kompakten hat man da nur sehr eingeschränkte Möglichkeiten.
Die von mir geposteten Bilder und dein Gitarrenbild kann man mit keiner Kompakten der Welt machen.
| |
Ob er in seiner Preisklasse den Body und ein passendes Objektiv bekommt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Problem ist, ich bin wie gesagt blutiger Anfänger. Ich habe weder die Lust noch die Möglichkeit mir direkt so ein teures Ding zu holen, mit dem ich nichtmal richtig umgehen kann. Dafür fehlen mir als Schüler auch die finanziellen Mittel. Ich muss halt Objekte im Vordergund scharf haben, den Hintergrund unscharf. Dieser fließende geile Übergang wie auf dem Gitarrenbild ist jetzt nicht zwingend.
TigelTangelBob, ich liebe dein Bild aus dem Zug heraus, was du mal gepostet hast. Das ist so schön. Habs immer noch als WP, siehe aktueller Desptopthread, letzte Seite. Weiß nicht ob du dich an das Bild noch erinnerst, wenn nicht, schau mal in den Desktopthread. Solche Bilder beeindrucken mich halt auch, dafür ist die Cam auch gedacht. Nicht jetzt die perfekten Werbeaufnahmen. Einfach eine solide Cam, die preislich im Rahmen liegt und mit der ich etwas 'spielen' kann. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In dem Preisrahmen bekommt man schon einige dslrs.
Das Problem ist nur, dass man für Fotos mit wirklich sehr wenig Tiefenschärfe (wie z. B. das Gitarrenbild) dann noch eine lichtstarke Festbrennweite braucht.
Mal zwei Vorschläge:
1. Pentax-System:
- Gebrauchte K100d mit Kit - ca 200 - 250 ¤.
- Festbrennweite: Manuelle Festbrennweiten 28 2,8; 50 1,8; 135 3,5 - jeweils 30 - 50 ¤
Damit hast du dann eine gute Kamera mit vernünftigem Kit für Alltagsbilder und wenn du wirklich mal mit wenig Tiefenschärfe arbeiten willst, nimmst du die manuellen Festbrennweiten. Nachteil ist nur, wie der Name schon sagt, dass die Objektive manuell sind, du also auch manuell scharfstellen musst, was nicht immer so einfach ist.
2. Canon-System
Gebrauchte Canon 350d - ca 200 ¤
Gebrauchtes 18-55 IS - ca 90 ¤
Gebrauchtes Canon 50 1,8 II - ca 90 ¤
Der Vorteil bei diesem System ist, dass du eine günstige Festbrennweite mit Autofokus hast. Der Haken ist nur, dass dir die Brennweite von 50 mm passen muss. Auf Kleinbild umgerechnet sind das ca. 80 mm, du wirst bei einem Menschen also auf etwa 2 m Entfernung noch den gesamten Kopf auf dem Bild haben.
3. Olympus-System.
Für 300-400 ¤ bekommt man eine E-410 oder auch E-420 mit zwei Kitobjektiven (normal und auch Tele). Lichtstarke Festbrennweiten sind dann allerdings wohl nicht mehr so günstig, aber da habe ich keine Ahnung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 03.03.2009 22:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke
Werde mich mal danach umschauen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tigerkatze
TigelTangelBob, ich liebe dein Bild aus dem Zug heraus, was du mal gepostet hast. Das ist so schön. Habs immer noch als WP, siehe aktueller Desptopthread, letzte Seite. Weiß nicht ob du dich an das Bild noch erinnerst, wenn nicht, schau mal in den Desktopthread. Solche Bilder beeindrucken mich halt auch, dafür ist die Cam auch gedacht. Nicht jetzt die perfekten Werbeaufnahmen. Einfach eine solide Cam, die preislich im Rahmen liegt und mit der ich etwas 'spielen' kann.
| |
Das Zugbild bekommt man mit jeder halbswegs aktuellen Kamera hin. Auch mit einer 100 ¤-Kamera. Ich hab's ja auch "nur" mit einer Kompakten (Canon G9) gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Moment laufe ich mit einer Nikon Coolpix S2 mit AUtofokus rum, die mich ansolut ankotzt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achja:
Dein Bild vom Poker-Chip würde man wohl auch mit einer Kompakten hinhbekommen. Im Nahbereich, also bei Aufnahmen von kleinen Gegenständen, wird die Tiefenschärfe nämlich geringer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles klar, versprochen letzte Frage
Gibt es in dem Bereich Bücher oder Internetseiten, die man sich als Anfänger mal zu Gemüte führen sollte? Ich merke, dass ich mich etwas einlesen müsste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weiß ich leider nichts, aber vielleicht hilft ja der wikipedia-Artikel zu Tiefenschärfe?
Hier noch mal ein Beispiel für wenig Tiefenschärfe auch mit einer Kompakten. Das geht aber halt nur im absoluten Nahbereich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 03.03.2009 22:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, sowas reicht mir. Danke für die Hilfe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Lichtstarke Festbrennweiten sind dann allerdings wohl nicht mehr so günstig, aber da habe ich keine Ahnung.
| |
Ist wie immer, manches billiger, manches gar nicht, manches teurer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Lichtstarke Festbrennweiten sind dann allerdings wohl nicht mehr so günstig, aber da habe ich keine Ahnung.
| |
Ist wie immer, manches billiger, manches gar nicht, manches teurer.
| |
Weißt du eine lichtstarke Festbrennweite für Olympus mit Autofokus um 100 ¤?
E: Mir würden da nur Canon 50 1,8 und Nikon 50 1,8 einfallen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 03.03.2009 22:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Weißt du eine lichtstarke Festbrennweite für Olympus mit Autofokus um 100 ¤?
| |
ohne AF kenne ich gar keine.
Nee, im Ernst, kommt drauf an.
Ein Sigma 50mm f1,4 kostet 400¤. Ergibt dank crop 100mm KB.
Canon hat da zum Beispiel das 85mm f1,8 was ungefähr die selbe Brennweite ergibt, aber lichtschwächer ist, für 334¤.
Oder das lichtstärkere 85mm 1,2L, was lichtstäker ist, aber 1810¤ kostet. Kann man sich jetzt aussuchen was man will.
Außer natürlich man hat eine 5D, da braucht man dann ein 100mm f2,0 für um die 350¤, oder man hat Pech gehabt, denn was lichtstärkeres gibts dann trotz der Riesenauswahl überhaupt nicht.
25mm f2,8 Pancake für unterwegs - Pancakes gibts wenn überhaupt nur noch von Pentax.
Irgendwas, das bei Oly 50mm f1,8 für unter 100¤ ergibt haben die dafür überhaupt nicht. Dafür dann wieder manche Zooms die andere nicht haben.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 03.03.2009 22:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin am überlegen mein Equipment um ein Weitwinkel für eine anstehende Reise zu erweitern. Was gibt es denn da so empfehlenswertes für eine D80. Am liebsten wäre mir eine Lösung in der Region von max. 300 Euro (neu).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A bissl SF; Kritik wie immer willkommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das letzte ist echt gut. Irgendwie die Farben nachbearbeitet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also irgendwie sagen die mir alle nicht sonderlich zu. Das letze finde ich ganz in Ordnung, aber besonders die ersten beiden haben für mich "Schnappschuss" Charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
Das letzte ist echt gut. Irgendwie die Farben nachbearbeitet?
| |
Kontrast erhöht und den überlichteten Himmel korrigiert.
Und die ersten beiden passen wirklich besser in den Schnappschüsse Thread 
Aber ich hab die GG Bridge nochmal in einer "tollen" Bearbeitung. 
und mich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die GB ist zwar tatsächlich etwas "overdone" aber nichtsdestotrotz sieht's echt stimmungsvoll aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das "mich" Bild gewinnt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finds toll, dass ekim scheinbar gelernt hat, die Kamera gerade zu halten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, und das er herausgefunden hat wie Farbe funktioniert.
Aber Schnappschuss oder nicht, das erste Bld gefällt mir. Das bearbeitete von der Brücke ist auch ganz nett, hätte besser gemacht werden können, aber es hat was.
Sieht nach einer Stadt aus, die es sich anzuschauen lohnt. Auch wenn mich NY mehr reizen würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von -EFLON-
hab ich mir auch zugelegt, aber mich noch nicht getraut. | |
Das Wichtigste ist ja, dass der Akku voll und zuverlässig ist.
Ansonsten ist es mit einem vernünftigen Pinsel eigentlich ganz easy.
| |
Ich hab das jetzt nun schon öfters gelesen.
Was passiert denn wenn der Akku schwach wird.Dann klappt der Spiegel halt wieder zurück oder nicht? Was kann denn da kaputt gehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von -EFLON-
hab ich mir auch zugelegt, aber mich noch nicht getraut. | |
Das Wichtigste ist ja, dass der Akku voll und zuverlässig ist.
Ansonsten ist es mit einem vernünftigen Pinsel eigentlich ganz easy.
| |
Ich hab das jetzt nun schon öfters gelesen.
Was passiert denn wenn der Akku schwach wird.Dann klappt der Spiegel halt wieder zurück oder nicht? Was kann denn da kaputt gehen?
| |
überlege: du hast den Pinsel drin und er klappt zurück... war sicherlich nicht als Haupteinsatzgebiet der Spiegelmechanik gedacht, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Verschluss geht auch zu. Die kleinen Lamellen freuen sich auch über jede Berührung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähm ja gut der Pinsel sollte nicht zwischen sein, aber sonst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Der Verschluss geht auch zu. Die kleinen Lamellen freuen sich auch über jede Berührung.
| |
das sowieso  aber ich stell mir immer so schön vor wie der Verschluss mit voller Wucht runterknallt und den Zeigefinger des Putzenden zermantscht und überall Blut rumspritzt und die Knochenteile die restliche Mechanik der Kamera blockieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ähm ja gut der Pinsel sollte nicht zwischen sein, aber sonst?
| |
was heisst da sonst? Verschluss und Spiegel wechseln kostet mehr als eine neue Kamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Ähm ja gut der Pinsel sollte nicht zwischen sein, aber sonst?
| |
Wenn du nichts an der Kamera machst, ist es egal, wenn der Akku leer ist, das hast du schon richtig erkannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
