|
|
|
|
|
|
|
Meine Raketen explodieren immer kurz nach dem start. Meist wegen einem Konstruktionsfehler 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DL]Hellsmarch
Meine Raketen explodieren immer kurz nach dem start. Meist wegen einem Konstruktionsfehler
| |
Zuviel Schräggewicht auf den Kupplern oder nicht zusammenpassenende Teile.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
An dem Gewicht könnte es liegen, danke 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meine raketen fangen irgendwie immer zum "schlänkern" an - d.h. sie fangen an sich immer links rechts zu rollen und dabei langsam die konstruktion zu zerstören
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es eigentlich ein optionales verhältnis zwischen Tanks(Fest- und flüssigtanks) zu S.A.S. Modulen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [DL]Hellsmarch
Gibt es eigentlich ein optionales verhältnis zwischen Tanks(Fest- und flüssigtanks) zu S.A.S. Modulen?
| |
Klar! 
Oder meintest Du optimal? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
optimal, optional ist alles das selbe 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jop, das gibt es, mit dem Advanced SAS brauchst du eigentlich nur eines. Das steuert nämlich alle verfügbaren Ruder und Düsen, später auch den Schubvektor, wenn er mal implementiert wird.
Versucht doch einfach, die Rakete per se so stabil wie möglich zu bauen. Also auf perfekte Symmetrie zu achten. Dann gehören zur Stabilisierung solche Flügel an das Ende der Rakete, genau wie Ruder (unten) und einiges an RCS-Düsen (oben, in einer höheren Stufe) anzubringen sind.
Der Witz dabei ist, dass wenn eine Rakete ein bisschen in Schräglage gerät, der Luftstrom auf die Flügel drückt und sie damit wieder in Flugrichtung manövriert. Dazu sollte das Dingens nicht kopflastig sein und auch oben nicht so viel Luftwiderstand bieten.
Funktioniert leider nur dann in der unteren Atmosphäre gut, wenn das Ding einigermaßen mit Schmackes vom Pad wegkommt. Solche Oma-Raketen, die extrem schwerfällig abheben sind echt schwierig zu stabilisieren, da eine kleine Störung die Fluglage unweigerlich kippt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Tom4H4wK am 11.10.2011 12:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hilft es zur Stabilisierung, wenn man die Rakete in eine Drehbewegung versetzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinem Physikverständnis nach müsste es.
Meiner Erfahrung nach aber nicht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Köbi
Meinem Physikverständnis nach müsste es.
Meiner Erfahrung nach aber nicht
| |
Dazu sind die Raketen leider zu schwer und drehen sich viel zu langsam
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Revak
| | Zitat von Köbi
Meinem Physikverständnis nach müsste es.
Meiner Erfahrung nach aber nicht
| |
Dazu sind die Raketen leider zu schwer und drehen sich viel zu langsam
| |
Das Ding soll sich ja auch nicht drehen bis den Jungs schlecht wird. 
Eine leichte Drehung reicht schon. So kommst du auch leichter in den Orbit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von kommo1
| | Zitat von Revak
| | Zitat von Köbi
Meinem Physikverständnis nach müsste es.
Meiner Erfahrung nach aber nicht
| |
Dazu sind die Raketen leider zu schwer und drehen sich viel zu langsam
| |
Das Ding soll sich ja auch nicht drehen bis den Jungs schlecht wird.
Eine leichte Drehung reicht schon. So kommst du auch leichter in den Orbit.
| |
Das hilft aber nur, wenn die Rakete rigide genug ist. Hat man zum Beispiel zwei Sachen an einem Decoupler oder keine starre erste Stufe, dann "dehnen" und schlenkern die Dinger von der Fliehkraft nach außen. Da muss man dann halt gut mit Struts verstärken.
Ich arbeite da lieber mit Flossen und Finnen, die das Ding stabilisieren sollen. Diese wirken einer Drehbewegung eher entgegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sickes Video, Luno
Ich habe hier auch eines, nämlich das offizielle 0.11 Promo-Video!
Wie sind eure Erfahrungen so mit dem RCS und dem Advanced SAS?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab es ja wirklich versucht... aber es war wirklcih so abgrundtief langweilig....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find die 0.11 toll!
Was ich nicht verstehe, ist warum es so schwer ist so essentielle Informationen wie Apoapse, Periapse, Countdown zu jenen sowie Exzentrizität auf dem HUD irgendwo anzuzeigen. In der Map kann man keine Burns durchführen (zumindest in der X-Version nicht). Das wäre eine so extrem kleine aber unglaublich hilfreiche Verbesserung.
Oder übersehe ich was?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich glaube, es ist eben die Philosophie der Programmierer, das Spiel so unbefrachtet wie möglich zu machen, da es eben kein sperrig-gehaltvoller Simulator für Spezialgenießer, sondern eher spielerisch ab in den Weltraum sein soll.
Ich kann mir gut vorstellen, dass man in Zukunft auch im Planetarium steuern kann oder sich zum eigentlichen HUD noch ein Overlay, ein Navigationsfadenkreuz oder ähnliches einblenden lassen kann.
Der Developer hat aber mal gesagt, dass er so viel wie möglich intuitiv gelöst haben will, so wird z.B. die Ekliptik durch die "Milchstraße" im Sternenhimmel vorgegeben, d.h. dass man später mal nach den Sternbildern und der Landkarte navigieren kann, anstatt sich da Tonnen von Zahlenkolonnen einblenden zu lassen, wie es z.B. bei Orbiter der Fall ist.
Was die Apsiden angeht: Einen Orbit zirkularisieren ging in den alten Versionen auch schon, man muss halt die Geschwindigkeiten mit einem Tool ausrechnen oder in einer Tabelle nachsehen. Da war man dann schon um so stolzer, wenn man das "von Hand" geschafft hat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo Leute,
seit gestern abend ist die 0.11 final draußen. Ich sage dabei nur: Wow, ganze 2 Tage hinter dem Plan, sollte sich Blizzard mal ne Scheibe abschneiden
Hier ist das Changelog und die Downloadseite: http://kerbalspaceprogram.com/forum/index.php?topic=2549.0
Alle harten Fanbois können jetzt also 4 Wochen mit den neuen Features wie der Map, der Zeitbeschleunigung und den Navigationsdüsen rumspielen, bis das Release mit dem Mond kommt! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo speichert KSP eigentlich seine Einstellungen?
Bei mir hats irgendwie keine Tastenbelegung mehr, würd das ganz gern auf Standard zurücksetzen - oder muss man das jetzt bei jedem Update neu einstellen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das wird der HAMMER!
Kennt ihr schon Mod Parts, die für eine Mondlandung in Frage kommen?
Ach, kann denn nicht schon November sein ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwann hatte ich mal ein Landemodul.
Irgendwie hab ich aber seit einigen Versionen das Problem, dass mein Kerbal nicht mehr lädt, wenn ich Custommodels drin habe. Bzw. kommt man nicht über den Ladebildschirm hinaus. Oder bin ich zu ungeduldig und muss einfach 12 Stunden mehr warten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hoffe ja, dass mal ein paar neue native module dazukommen. die customdinger buggen bei mir teilweise auch rum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gibt es mittlerweile docking module?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nope, gibt es leider noch nicht.
Meine erste Mondmission wird daher so aussehen, dass ich den Mondlander mit der Rückkehrstufe versehen werde (ein OPA oder so sollte reichen) und komplett mit dem ganzen Zeug landen und wieder starten werde. Die Gravitation des Mondes wird schon nicht so groß sein, um nicht ein paar Extrakilo von der Mondoberfläche abheben zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, da wollte ich eigentlich doch nur in den Orbit und habe dann doch aus Versehen die Astronauten 8 Millionen km und steigend weg geschossen. Stendenz: Steigend. Nun ist der Bildschirm schwarz? WTF?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist vielleicht ein Grafikfehler. Ich war schon in 13 Millionen km draußen, da gibt es immer noch die Skybox und die Sonne. Nur den Planeten sieht man da natürlich nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Kerbal Space Program ( Lift of...we have a lift of...oh shiiiiiiiit! ) |
