|
|
|
|
|
|
|
Noch 2:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#1 fing ich gut, allerding ist der arme Junge ein wenig tod im Gesicht! Beschnitt ist Geschmackssache.
Der "schlechte" HG ist durch offene Blende rel. gut kaschiert.
#2 gute Dynamik, die Hände in Bewegung Körper trotzdem scharf,
allerdings auch hier wieder rel. blöder HG und ein wenig zu wenig von der Person auf dem Bild
hier noch 2 Drummer-pics von mir ausm Archiv..
1/15 | f4 | ISO 100
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 04.07.2007 23:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was für ein Monster von Tablett 
/e:
| | Zitat von John Mason
Canon Professional Service
Sehr geehrter Herr H...,
vielen Dank fuer Ihr Interesse an unserem Canon Professional Service.
Mit diesem Schreiben moechten wir Ihnen die Mitgliedschaft im C.P.S.-Club bestaetigen.
In allen Canon-Niederlassungen der Welt ist eine Spezialabteilung fuer Berufsfotografen eingerichtet.
Die CPS-Karte wird Ihnen direkt von unserer Europa-Zentrale in Amstelveen zugeschickt.
Ihre C.P.S.-Kunden-Nummer in Deutschland lautet: xxxx
Mit der Aushaendigung der Mitgliedskarte moechten wir erreichen, dass Sie nicht nur in Deutschland, sondern auch weltweit als C.P.S.-Fotograf anerkannt werden.
Falls Sie Probleme mit Ihrem Equipment haben, moechten wir Sie bitten, die oben genannte C.P.S.-Kd.-Nummer bei der Einsendung der Reparatur an unsere Anschrift
Canon Deutschland GmbH
Professional Service
Siemensring 90-92
47877 Willich
| |
Ähm, ja, Glückwunsch. Obwohl CPS ha mittlerweile fast jeder kriegt der genug Kram rumliegen hat. Nicht mal mehr n Gewerbe ist nötig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 04.07.2007 23:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hat mich auch gewundert..
aber wenn ich mal längere Zeit meinen Kram nicht brauche schick ich halt das ganze gerödel mal ein... sollen sie mal putzen 
Außerdem ist die Aussicht auf Leihgeräte ganz sinnvoll.. Falls kurz vor der Hochzeit was abraucht und weg muss.
Jaja solche Fälle solls geben, nicht war Cattoasterer (dem heute eine 5D flöten gegangen ist..  )
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich brauch meine 17-85 fix wieder. Sonst muss ich ohne selbiges in die Türkei zur EM und das würd´ mir stinken. Andererseits ... ich könnt mir auch das 16-35 von nem Kollegen leihen. Auch keine üble Alternative
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Ich brauch meine 17-85 fix wieder. Sonst muss ich ohne selbiges in die Türkei zur EM und das würd´ mir stinken. Andererseits ... ich könnt mir auch das 16-35 von nem Kollegen leihen. Auch keine üble Alternative
| |
ist eine gewöhnungsbedürftige Brennweite.. Kumpel überlegt gerade ob er sich das 16-35 2.8 L II kauft..
Und ich versuche mir gerade mit Vernunft den Gedanken aus dem Kopf zu schlagen ein 85 1.2 I kaufen zu wollen. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 05.07.2007 0:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.2 wär mir zu krass. Da is ja quasi null schärfeausdehnung.
Und das 16-35 ist an der 20D recht geil find ich. Das geht genau vom guten WW bis zur umgerechneten normalbrennweite - find ich ideal.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sircarados
den LG 226wtq. Ist nen nettes teil  | |
Ich empfehle dir, bei deinem Concept E Magnum zwei der Satelliten durch einigermaßen gute Stereoboxen (ich hab z.B. zwei Yamaha Ns-G30 mk III für 70 € bei ebay) zu ersetzen, macht einen ungemeinen Unterschied.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwischen all dem Equipment-gepose auch mal ein Bild wär nett !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von OliOli
Zwischen all dem Equipment-gepose auch mal ein Bild wär nett !
| |
kommt sofort
Ich bin ein wenig erschrocken...
Habe jetzt mal das 17-40 4 L und das Sigma 15-30 EX am Bildrand verglichen.
Und zwar an der 1D II um es am Rand richtig auszureizen.
Erschreckendes Ergebnis...
Es ist definitiv nicht verwackelt. Entweder ist das Sigma immer so oder mein Exemplar ist ziemlich dezentriert
Auf jedenfall hat sich der Umstieg gelohnt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hi, hat einer nen tip für mich, wie ich mit ner 08-15-digicam (sony cybershot dsc-w40 6mpx) motive im dunkeln ordentlich hinkrieg?
hier einmal das selbe motiv mit und einmal ohne blitz, geht da was, ausser mehr ausleuchten? in dem fall wars ne taschenlampe... zufrieden bin ich aber nich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 05.07.2007 1:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das wirst du mit einer kleinen Kamera kaum hinkriegen.
Um dunkle Objekte zu fotografieren brauchst du folgendes:
- eine hohe Empfindlichkeit (ISO)
- eine große Blendenöffnung (zw. 1.4 und 2.8)
Problem ist, dass kompakte Digitalkameras bei großen Empfindlichkeiten (z.b. über ISO 800, sofern dies überhaupt freigeschaltet ist) stark rauschen. D.h. die Bildqualität leidet deutlich.
Außerdem sind die Objektive nicht sehr lichtstark, d.h. auf Grund der Linsengröße passt, umgangsprachlich, einfach nicht genügend Licht durchs Objektiv.
Bleibt die Möglichkeit ein Stativ zu nutzen.
Sicherlich lässt sich das alles mit modernen DSLRs ein wenig pushen aber in dunkeln Höhlen wirst du um ein Stativ kaum herumkommen.
Und selbst dann sind die Belichtungszeiten rel. lang was bei Kompaktkameras zu Einbusen in der Bildqualität führen kann.
E: bei solchen Objekten einen Blitz zu nutzen ist nicht zu empfehlen, da der Raum sehr groß ist und das Blitzlicht mit dem Quadrat zur Entfernung abnimmt.
D.h. doppelte Strecke heisst, dass nur noch ein Viertel des Lichtes ankommt.
-> Ergo ist meistens der Vorderung überbelichtet und dahinter säuft alles im schwarzen ab...
einfachste Lösung:
-> Stativ, lange Belichtungszeit, niedrige Empfindlichkeit (ISO) und Selbstauslöser
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von John Mason am 05.07.2007 1:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stativ hab ich, sonst wär das untere total verwackelt.
und die einstellung "iso-1000" kann man, wie du sagst, knicken, sieht aus wie mit ner webcam gemacht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das untere Bild könntest du noch aufwerten, indem du die Bildmitte mit der Taschenlampe anleuchtest und den Rest mit dem internen Blitz aufhellst (sofern man dessen Leistung runterregeln kann).
e: Langzeitsynchronisation kann deine Kamera aber doch bestimmt, also zu Anfang ein Blitz und dann noch länger belichten.
Oder auch wirklich lange belichten und mit der Taschenlampe nach und nach alles anleuchten, was hell sein soll
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 05.07.2007 1:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"interner" blitz?
€: achso, du meinst den normalen blitz von dem teil?
kein plan ob man den dunkler stellen kann... *such*
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 05.07.2007 1:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Skywalkerchen
"interner" blitz?
€: achso, du meinst den normalen blitz von dem teil?
kein plan ob man den dunkler stellen kann... *such*
| |
meistens nein..
ggf. etwas "Brotpapier" davorhalten.
Aus Erfahrung Belichten die immer etwas über.
Die sinnvollste Lösung wird aber die mit dem Stativ sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das mit dem butterbrotpapier werd ich mal ausprobieren..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also das zweite find ich wohl eines der geilsten dynamischen bilder die ich bisher gesehen hab. klar der hintergrund stört, ist aber authentisch.
wie machst du denn die bearbeitung? einfach nur tonwerte oder auch layer?
mfg
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nix
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Skywalkerchen am 05.07.2007 1:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DCD|PHIL
Jetzt stelle ich mir nur noch die Frage, ob ich wirklich soviel ausgeben will, oder doch eher was in der Richtung D40x anpeile...
| |
KEINE D40!
Tu es einfach nicht. Dir hat die D80 gefallen? Die D40 wird es nicht. Man ist auf die DX Objektive Angewiesen, die nicht nur tendenziell teuer sind, sondern auch von der Auswahl ziemlich begrenzt.
Also wenn du bei Nikon bleiben möchtest, schau dir mal eine D70 an. Gebraucht liegt sie bei ~325€, kannst sie aber auch noch neu ergattern.
Die D70 ist nah an der D80 ran, hat nur keine Spiegelvorauslösung und weniger Megapixel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von |DCD|PHIL
Jetzt stelle ich mir nur noch die Frage, ob ich wirklich soviel ausgeben will, oder doch eher was in der Richtung D40x anpeile...
| |
KEINE D40!
Tu es einfach nicht. Dir hat die D80 gefallen? Die D40 wird es nicht. Man ist auf die DX Objektive Angewiesen, die nicht nur tendenziell teuer sind, sondern auch von der Auswahl ziemlich begrenzt.
Also wenn du bei Nikon bleiben möchtest, schau dir mal eine D70 an. Gebraucht liegt sie bei ~325€, kannst sie aber auch noch neu ergattern.
Die D70 ist nah an der D80 ran, hat nur keine Spiegelvorauslösung und weniger Megapixel.
| |
Hast du vllt nicht nur ein x überlesen?
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NetHunter80
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von |DCD|PHIL
Jetzt stelle ich mir nur noch die Frage, ob ich wirklich soviel ausgeben will, oder doch eher was in der Richtung D40x anpeile...
| |
KEINE D40!
Tu es einfach nicht. Dir hat die D80 gefallen? Die D40 wird es nicht. Man ist auf die DX Objektive Angewiesen, die nicht nur tendenziell teuer sind, sondern auch von der Auswahl ziemlich begrenzt.
Also wenn du bei Nikon bleiben möchtest, schau dir mal eine D70 an. Gebraucht liegt sie bei ~325€, kannst sie aber auch noch neu ergattern.
Die D70 ist nah an der D80 ran, hat nur keine Spiegelvorauslösung und weniger Megapixel.
| |
Hast du vllt nicht nur ein x überlesen?
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
| |
Das x macht das Ding auch nicht besser.
"Keine Kompatiblität, aber wir haben 10 Megapixel!!!!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von NetHunter80
| | Zitat von -=[R]o$a|PuD3[L]^
| | Zitat von |DCD|PHIL
Jetzt stelle ich mir nur noch die Frage, ob ich wirklich soviel ausgeben will, oder doch eher was in der Richtung D40x anpeile...
| |
KEINE D40!
Tu es einfach nicht. Dir hat die D80 gefallen? Die D40 wird es nicht. Man ist auf die DX Objektive Angewiesen, die nicht nur tendenziell teuer sind, sondern auch von der Auswahl ziemlich begrenzt.
Also wenn du bei Nikon bleiben möchtest, schau dir mal eine D70 an. Gebraucht liegt sie bei ~325€, kannst sie aber auch noch neu ergattern.
Die D70 ist nah an der D80 ran, hat nur keine Spiegelvorauslösung und weniger Megapixel.
| |
Hast du vllt nicht nur ein x überlesen?
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
| |
Das x macht das Ding auch nicht besser.
"Keine Kompatiblität, aber wir haben 10 Megapixel!!!!"
| |
er schrieb aber in richtung...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Was für ein Monster von Tablett
| |
"nur" A3 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniquederking
also das zweite find ich wohl eines der geilsten dynamischen bilder die ich bisher gesehen hab. klar der hintergrund stört, ist aber authentisch.
wie machst du denn die bearbeitung? einfach nur tonwerte oder auch layer?
mfg
| |
Thx. An Bearbeitung steckt da eigentlich nur folgendes drin: Kurven und Weißabgleich im Raw-Converter, danach ganz minimal selektive Farbkorrektur, dann verkleinert, nachgeschärft und Rahmen drum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War heute nochmal im Laden und habe mir die K100D, D40x und D80 angesehen.
Mit der Pentax ist das so eine Sache, zwar liegt sie mir relativ schön in der Hand, aber ich bin mit dem Menü nicht wirklich zurecht gekommen und, dass sie keinen eigenen Akku hat stört mich auch.
Die D40x war soweit ganz in Ordnung, lag zwar nicht so ordentlich in der Hand wie die D80, ist dafür aber eben auch kleiner.
Die D80 ist einfach ein schönes Teil. Ist aber doch relativ groß und kostet eben entsprechend.
An den Nikon gefällt mir eben das Menü und die zuschaltbaren Info-Fenster. Auch hat mich die Wertigkeit und Qualität von Nikon überzeugt.
Suche eben eine Einsteiger gerechte Kamera (wären die D40x und die D80 ja wohl beide gleichermaßen - oder?) und frage mich, ob die D80 vielleicht doch nicht "zu" professionell ist.
Bei der Objektivkompatibilität bin ich mich auch unsicher. Auf der einen Seite denke ich, dass ich als Einsteiger ja keine Objektive habe, die ich weiterverwenden könnte/möchte und Nikon (für meine Ansprüche) genügend passende Objektive hat, auf der anderen, ist natürlich der Gedanke an sich "eingeschränkte Kompatibilität" da, zusammen mit der Tatsache, dass, wenn ich mein Hobby Fotografie wirklich in diesem Maße weiterführe/erweitere, sich die Investition in einen gute Body(eben die D80) natürlich lohnt.
Werde heute noch ein Angebot für die D40x und die D80 komplett mit einer ersten Ausstattung (Speicher, Tasche, usw) bekommen. Darauf warte ich jetzt erstmal.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von |DCD|PHIL am 05.07.2007 16:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mal ne rechtliche Frage:
Darf ich fremdes Eigentum fotografieren?
Bzw. darf ich in fremde Wohnung hineinfotografieren? D.h. ich steh an der Fensterscheibe und mach ein Foto vom inneren der Wohnung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DCD|PHIL
dass sie keinen eigenen Akku hat stört mich auch. | |
warum stört dich das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DCD|PHIL
War heute nochmal im Laden und habe mir die K100D, D40x und D80 angesehen.
Mit der Pentax ist das so eine Sache, zwar liegt sie mir relativ schön in der Hand, aber ich bin mit dem Menü nicht wirklich zurecht gekommen und, dass sie keinen eigenen Akku hat stört mich auch.
| |
Dass die Pentax keinen eigenen Akku hat ist doch von Vorteil. AA-Batterien bekommst du in jedem Kackort der Welt (und wenn es nur popelige Zink-Kohle-Batterien sind) und die AA-Akkus mit 2700mAh sind doch vollkommen ausreichend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut auf der einen Seite ist es von Vorteil, da man Batterien überall bekommen kann, auf der anderen muss ich dann eben immer einen Satz mitschleppen. Ich persönlich habe lieber einen 2. Akku.
Aber mittlerweile hat sich die ganze Frage geklärt. Mein Vater hat jetzt die D80 mit dem 18-70mm Kit-Objektiv bestellt. Endlich kein ewiges abwiegen mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von |DCD|PHIL am 05.07.2007 17:18]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Photographie ( Blumenmakros für eine bessere Welt! ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![AUP -=[R]o$a|PuD3[L]^ 31.07.2012](./avatare/upload/U1185352--GNL44.png)
