|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [HH] Desperado
Moin, ich hab hier auch mal eine Frage, wie kann man verhindern das durch das shiften z.b. mit ShiftN teilweise unschärfen entstehen, oben rechts am Kopf der kleinen Säule z.b.:
http://www.abload.de/image.php?img=16309218ke80.jpg
.. inspiriert durch Diablo 3 
ShiftN staucht ja die Bilder, aber auch nach dem Ausgleich sieht es irgendwie noch etwas unscharf aus, muss man damit leben? 
| |
Kenne ShiftN jetzt nicht im speziellen, aber eigentlich arbeiten so gut wie alle solchen Programme gleichzeitig mit Stauchungen und Streckungen, womit du solche Unschärfen gar nicht vermeiden kannst. Würden sie nur mit Stauchungen arbeiten hätteste ziemlich schnell keine Auflösung mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Guignol
| | Zitat von any
| | Zitat von IndieStu
Ist hier zufällig einer bei Scew registriert der mal gucken mag ob da nicht gerade ein 70-200 4L angeboten wird ?
Ausserdem ist mir aufgefallen das es kaum noch Foto Geschäfte gibt. Alle machen sie zu und wenn sie noch auf sind verkaufen sie nichts gebrauchtes mehr.
| |
Neulich ist eins für 425¤ weggegangen, jetzt grad ist keins drinnen.
| |
Die Preise für gebrauchtes Equipment in Fotogeschäften lag immer über denen bei ebay, die Fotogeschäfte haben ihre Sachen (die sie eh nicht los wurden) dann bei ebay verkauft und kaufen auch nichts neues mehr an.
In den 90ern bin ich ja noch mit Sachen hin, hab Geld dafür bekommen und was anderes gebrauchtes gekauft.
War eigentlich dämlich, bei ebay hätte ich mehr bekommen und weniger bezahlt, und das schon Ende der 90er, aber da kannte ich ebay noch nicht.
| |
Naja, ich hab heute auch endgültig den glauben daran verloren das es in meiner Umgebung wohl kaum ein gutes Fotogeschäft gibt. Oder der Chef war einfach noch nirgends da. Hatte eben wohl eine Azubine die mir ein 50mm Nikon andrehen wollte weil sie meinte das passt auch auf meine EOS.
Habe jetzt was gefunden bei einem Händler. Im Lieferumfang sind Köcher, Garantiekarte, Geli , Deckel, Originalverpackung und 1 Jahr Gewährleistung gibts auch dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ist langweilig, aber ich wollte mal wieder fotografieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IMHO: das falsche scharf und flau
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das mit der flauigkeit kann ich hier am nb so schlecht beurteilen. ich habe eher angst dass ich zuviel sättigung und kontrast einbaue, deshalb habe ich etwas rausgenommen. werde das korrigieren.
mit dem schärfepunkt hadere ich selbst, aber wenn die blüte scharf ist, wird es noch langweiliger, wenn ich beides scharf machen möchte, schon während der aufnahme, wird der hg zu deutlich und das bokeh noch haesslicher. ich habe mich deshalb auf die blatttriebe beschränkt, dachte das kann man durchgehen lassen. jetzt bin ich gerade mit dem schnitt unzufrieden.
ist wirklich nicht prall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor ca. einer Stunde im Reinhardswald:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
War hier nicht vorhein noch jemand, der eine pansonic fz-20 kaufen wollte? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du machst wieder bilder!
den farbverlauf finde ich sehr gut, auch die einrahmung durch das geäst gefällt mir, wie ich den sonnenflare finde, weiß ich noch nicht, auch die baumlinie unten ist mir glaube ich ein kleines bisschen zu dick bzw. dominant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@TingelTangel:
Jo hier:
| | Zitat von DaMasta
Spricht etwas gegen eine gebrauchte Panasonic Lumix DMC-FZ20, wenn ich eine günstige Allround-Einsteiger-Kamera suche? Die gäbe es bei eBay gebraucht für etwa 150 Euro.
Und das Objektiv daran soll ja auch ziemlich gut sein...
| |
Er hat sie sich schon bestellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, übersehen. Aber die Seitenumbrüche waren vorhin definitiv anders. Komisch komisch...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
Oh, übersehen. Aber die Seitenumbrüche waren vorhin definitiv anders. Komisch komisch...
| |
17.03.2009 18:51:18 Tobit hat diesen Thread repariert.
Davor gab es noch ein paar Doppelpost, die mitlerweile entfernt wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stabilisierte Objektive sind so \o/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ceUs
Kenne ShiftN jetzt nicht im speziellen, aber eigentlich arbeiten so gut wie alle solchen Programme gleichzeitig mit Stauchungen und Streckungen, womit du solche Unschärfen gar nicht vermeiden kannst. Würden sie nur mit Stauchungen arbeiten hätteste ziemlich schnell keine Auflösung mehr.
| |
Hmm ja das habe ich mir auch gedacht. Nun gut dann muss man damit wohl leben. Danke trotzdem
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich hab grade voll lust auf makro.
aber ich weis nicht was für eine brennweite für mich am meisten sinn macht. viele meinen für den einstieg wäre was kürzeres am besten. aber unter 90mm will ich nicht gehen um noch einen gewissen abstand zu haben (beim 50er sigma hat man bei 1:1 ja nur noch rund 4 cm vor der linse). das tamron 90er wird auch gelobt, leider soll der AF recht nervig sein. da ich auch auf sowas wert lege würde es mich sicher stören 
übertrieben irgendwie, aber ist wohl so. warum benutzen nicht einfach alle hersteller ultraschallmotoren? 
oder halt was wie im 18-55 kit. kein usm aber trotzdem nicht nervig.
alternative wäre daher noch das 100er canon oder das 150er sigma (bisher mein favorit, nach langem bilder schauen. allerdings sehr lang)
mit was arbeitet ihr denn so bei euren blumenmakros?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
umso mehr tele, desto leichter ist es einen homogenen hg zu erhalten. autofokus braucht man bei makros nicht, aber evtl. bei portraits.
ich selbst habe die meiste zeit ein 55er gehabt, habe seit kurzem aber auch ein 105er und bin hellauf begeistert. ich würde an deiner stelle, wenn das geld da ist, aber zum 150er sigma greifen. das wäre mein favorit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vorteil bei nem 90er wäre halt der größere abstand zu meinem restlichen objektivpark. aber danach werde ich nicht primär aussuchen (auch wenn es schön wäre die lücke zwischen 28 und 135 mm noch mit ner FB abzudecken).
aber für portraits würde das 150er nicht herhalten müssen, da kommt das 135er zum einsatz.
war ja am sonntag auf der multimediale. hab dort canon 60 und 100 makro und das zeiss 100 makro getestet. an das sigma 150 hab ich leider garnicht gedacht... stattdessen sigma 4,5 und 50...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab sehr altes, manuelles Panagor 2.8/90 1:1 Makro im Einsatz. Autofokus braucht man nicht. Allerdings sollte man sich über zusätzliche Beleuchtung Gedanken machen. Selbst bei hellem Sonnenschein kann man nicht so ohne Weiteres mit den kleinen Blenden (die man für sowas braucht) fotografieren ohne die iso zu sehr zu strapazieren.
Ein Blitz mit großem Diffusor kann da helfen.
Das sind jedenfalls meine (sehr begrenzten) Erfahrungen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt, ring bzw. zangenblitz kommt ja auch noch dazu. :/
wobei ich viele geile bilder vom 150er gesehen habe, die zwischen blende 2,8 und 5,6 entstanden sind (ist sicherlich sau schwer mit der dünnen schärfeebene was tolles zu machen, aber wenn es klappt, dann ist das echt cool). schaffen allerdings auch nicht viele, bei den meisten wird sowas nix.
dslr-forum link
noch einer
und hier
für solche bilder braucht man nichtunbedingt die große schärfeebene. die objekte müssen sowas halt "mitmachen". beispielsweise die schmettelringsfotos von der seite usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -EFLON-
stimmt, ring bzw. zangenblitz kommt ja auch noch dazu. :/
| |
Braucht man nicht unbedingt. Um gezielt Licht von den Seiten setzen oder so ganz nett, aber wenn man bei 1:1 Maßstab arbeitet, dann profitieren die Bilder am meisten von einem Stativ. Und dann kann man auch problemlos jede Blende von 2,8 bis 32 da benutzen.
| | Zitat von -EFLON-
die objekte müssen sowas halt "mitmachen". beispielsweise die schmettelringsfotos von der seite usw.
| |
Wenn man nicht wie ein Elefant im Porzellanladen rumrennt, sondern sich mit dem Objekt und dessen Verhalten auseinander setzt, und sich dementsprechend verhält, ist das alles kein großes Problem.
Einziges aber: Es ist dann ein Zeitproblem. Mit schnell schnell knipps knipps wirds halt zu 99% nix.
Kurz zu Objektiven:
Ich nutze 55, 105 und 200mm Makros, Einsatz ist dann abhängig, was ich knippse oder wie ich es knippse. Für mich sind alle unterschiedlich, auf eines festlegen könnte ich mich sicher auch, aber warum einschränken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
muss eh nochmal überdenken ob sich die investition im moment rechtfertigen lässt...
hier noch ein bild aus der kalten jahreszeit. aus der serie hatte ich schonmal was gezeigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sind das nicht nur Ferngläser? Und der Anschluss gilt wohl nur für Kompakte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MR-ekim
Sind das nicht nur Ferngläser? Und der Anschluss gilt wohl nur für Kompakte.
| |
Nikon continues to release DSLR compatible products. Few weeks ago we had the new Nikon Fabre Photo EX - a portable stereoscopic microscope that can be attached to a Nikon DSLR camera and now we have some new fieldscopes that can be attached to a DSLR or a Coolpix.
http://nikonrumors.com/2009/03/17/new-nikon-edg-fieldscopes-with-dslr-compatability.aspx
Gut man kanns angeblich montieren aber was gibt das her? Blende? Brennweite? Bildqualität? Grundsätzlich sind diese Dinger so weit ich weiß tatsächlich einfach Ferngläser für Vogelbeobachter u.ä.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 18.03.2009 15:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso. Hm... keine Ahnung, welche Auswirkung das Anschließen an eine Kamera haben soll. Da man die Dinger sowohl an eine Kompakte als auch an eine DSLR pappen kann, vermute ich, dass es in irgendeiner Form eine Objektiv "Verlängerung" darstellt.
Da wird es bestimmt eine Regel geben, wie das aufgerechnet wird, da Ferngläser afaik andere Bezeichnungen für ihre Eigenschaften besitzen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MR-ekim am 18.03.2009 15:24]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gibt es ne Art Wiki für was welche Arten von Objektiven verwendet werden können? :-/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -EFLON-
blende haben die soviel ich weis nicht. aber dass keine brennweite angegeben ist wundert mich.
| |
Müsste doch zumindest eine feste Blende wie bei Spiegelteles geben oder? Need more Info!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von -EFLON-
blende haben die soviel ich weis nicht. aber dass keine brennweite angegeben ist wundert mich.
| |
Müsste doch zumindest eine feste Blende wie bei Spiegelteles geben oder? Need more Info!
| |
blende ist brennweite/eintrittsöffnung.
ohne brennweite kannst du das also schlecht sagen.
kann mir aber nicht vorstellen, dass es so gut funktioniert. wär sonst bestimmt populär (relativ günstig für ein wasserdichtes supertele...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -EFLON-
wär sonst bestimmt populär (relativ günstig für ein wasserdichtes supertele...)
| |
Da hast du bestimmt recht, trotzdem würden mich mal Beispielbilder oder Erfahrungsberichte interessieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
Gibt es ne Art Wiki für was welche Arten von Objektiven verwendet werden können? :-/
| |
Jedes Objektiv kann für alles genutzt werden, warum auch nicht? Der eigenen Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Das Diagramm rauscht. ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![AUP [HH] Desperado 24.01.2010](./avatare/upload/U50008--hippier5sy.gif)
