|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Da hast du bestimmt recht, trotzdem würden mich mal Beispielbilder oder Erfahrungsberichte interessieren.
| |
Such mal nach Fotografie mit Spektiv, da findeste sicher was. Ich kenne nur Offline-Artikel da drüber.
/E: Ob Cain auch fotografiert?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 18.03.2009 15:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von mformkles
Gibt es ne Art Wiki für was welche Arten von Objektiven verwendet werden können? :-/
| |
Jedes Objektiv kann für alles genutzt werden, warum auch nicht? Der eigenen Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt 
| |
Ja sicher. Aber ich dachte, dass es z.B. Empfehlungen für Portrait-Aufnahmen gibt usw.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von mformkles
Gibt es ne Art Wiki für was welche Arten von Objektiven verwendet werden können? :-/
| |
Jedes Objektiv kann für alles genutzt werden, warum auch nicht? Der eigenen Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt
| |
Ich glaub er meint das andersrum. So im Sinne von
"kleine Objekte am besten Mit Makrooblektiv, Autorennen am besten mit Tele, Portrait am besten mit 80-130mm" oder so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von mformkles
Gibt es ne Art Wiki für was welche Arten von Objektiven verwendet werden können? :-/
| |
Jedes Objektiv kann für alles genutzt werden, warum auch nicht? Der eigenen Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt
| |
Ja sicher. Aber ich dachte, dass es z.B. Empfehlungen für Portrait-Aufnahmen gibt usw.
| |
Da das in jedem Forum tausendfach durchgekaut wird, du da per google hunderte Seiten findest etc... selbst beschäftigen mit dem Thema is doch nicht so schwer oder? :/
Absolute Windstille etc vorausgesetzt.
Es geht sicher, aber es ist nicht einfach wohl. Ohne ein absolut Schwingungsfreies teures Holzstativ wird das nicht viel, denke ich.
Die wenigstens können mit 500mm oder 1000mm Spiegelobjektiven Bilder machen... und da gibts auch super Bilder.
Der Typ im Link hat es absolut drauf, keine Frage, aber leicht nachmachen kann man das nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Ich glaub er meint das andersrum. So im Sinne von
"kleine Objekte am besten Mit Makrooblektiv, Autorennen am besten mit Tele, Portrait am besten mit 80-130mm" oder so?
| |
Ach ne, mach Sachen? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von mformkles
| | Zitat von ErTeKa
| | Zitat von mformkles
Gibt es ne Art Wiki für was welche Arten von Objektiven verwendet werden können? :-/
| |
Jedes Objektiv kann für alles genutzt werden, warum auch nicht? Der eigenen Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt
| |
Ja sicher. Aber ich dachte, dass es z.B. Empfehlungen für Portrait-Aufnahmen gibt usw.
| |
Da das in jedem Forum tausendfach durchgekaut wird, du da per google hunderte Seiten findest etc... selbst beschäftigen mit dem Thema is doch nicht so schwer oder? :/
| |
Da gebe ich dir recht, es ist nicht schwer nach etwas zu suchen. Aber ich achte, dass ihr vielleicht sowas in den Bookmarks habt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Ach ne, mach Sachen?
| |
ach geh weg. Kann heute nicht denken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von mformkles
Aber ich dachte, dass ihr vielleicht sowas in den Bookmarks habt.
| |
Ne, mein Browser ist voll mit Links, die mir sagen, welchen Filter ich für die Kafeemaschine brauche und welchen Beutel für den Staubsauger, sorry.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Absolute Windstille etc vorausgesetzt.
Es geht sicher, aber es ist nicht einfach wohl. Ohne ein absolut Schwingungsfreies teures Holzstativ wird das nicht viel, denke ich.
Die wenigstens können mit 500mm oder 1000mm Spiegelobjektiven Bilder machen... und da gibts auch super Bilder.
Der Typ im Link hat es absolut drauf, keine Frage, aber leicht nachmachen kann man das nicht.
| |
Ausleihen müsste man sich mal so ein Ding... Brennweite oder zumindest ein Anhaltspunkt über welche Distanzen man da so spricht wäre auch interessant.
Mit einer DSLR müssten ja deutlich höhere ISOs drin sein - der Typ hat ja seine Eisvögel mit ISO 400 in der Bewegung scharf bekommen. Dafür hat man dann aber wieder das Problem mit der Schärfeebene wegen großem Sensor... Ich kann mir das ganze bei solchen Brennweiten irgendwie nicht vorstellen :/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich leses Flames im Fotothread, RTK muss wohl zurück sein
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Ausleihen müsste man sich mal so ein Ding... Brennweite oder zumindest ein Anhaltspunkt über welche Distanzen man da so spricht wäre auch interessant. | |
Ich kenne nun auch niemand, der das nutzt, sonst hätte ich das auch schon mal ausprobiert.
Wobei... eventuell kann dir Jon S. weiterhelfen, dem sein Vater beobachtet afaik damit Vögel, und er hat es wohl auch schon getan. Aber fotografieren tut er ja damit nicht... vielleicht kann er dir per PM oder hier erklären, warum nicht?
/E: Achumani:
Ich beantworte gerne Fragen, aber keinen solchen Schwachsinn wie Emokles fragt, weil er keine 5 Minuten Zeit zum Googlen und selbst Hirn einschalten hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 18.03.2009 16:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
Ich leses Flames im Fotothread, RTK muss wohl zurück sein
| |
| | Für wen hält der Kerl sich? Gott?” -”Nein, Gott kennt Gnade, Rambo ErTeKa nicht | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von flecky am 18.03.2009 17:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn ihr alle so toll seid, beantwortet doch einfach die Frage(n) 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich (Fotonoob) bin an eine Nikon EM geraten.
Dazu noch ein par Objektive:
- Zoom Nikkor 35~105mm 1 : 3.5 ~ 4.5
- Nikon Lens Series E 50mm 1: 1.8
- Vivitar Auto Wide-Angle 28mm 1:2
Wie gesagt ich bin ein totaler Noob.. Habe mich jetzt erstmal ein wenig eingelesen ins Handbuch und generelle Fotoinfos.. Mir ist generell zwar schon klar fuer was ich z.b. die einzelnen Objektive nutzen kann/sollte, aber dennoch wuerde es mich freuen, wenn mir jemand nochmal eine kleine Zusammenfassung geben kann?
Speziell interessiert mich wie ich die Kamera am besten einstelle um eine Nachtpanorama Aufnahme der Skyline von London zu erhalten...
Ich wuerde gerne vom Primrose Hill ( http://www.larryhunt.net/Portals/0/PrimroseHill_700x525.jpg ) eine Aufnahme machen auf einem S/W Film bei Nacht.. Hat da jemand Tipps?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ErTeKa
Wenn ihr alle so toll seid, beantwortet doch einfach die Frage(n)
| |
Man kann sie auch einfach gekonnt ignoerieren.
Aber bitte nicht mich, ich bin immernoch auf eure Antworten auf meine Dummen Fragen angewiesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zimi
Ich (Fotonoob) bin an eine Nikon EM geraten.
Dazu noch ein par Objektive:
- Zoom Nikkor 35~105mm 1 : 3.5 ~ 4.5
- Nikon Lens Series E 50mm 1: 1.8
- Vivitar Auto Wide-Angle 28mm 1:2
Wie gesagt ich bin ein totaler Noob.. Habe mich jetzt erstmal ein wenig eingelesen ins Handbuch und generelle Fotoinfos.. Mir ist generell zwar schon klar fuer was ich z.b. die einzelnen Objektive nutzen kann/sollte, aber dennoch wuerde es mich freuen, wenn mir jemand nochmal eine kleine Zusammenfassung geben kann?
Speziell interessiert mich wie ich die Kamera am besten einstelle um eine Nachtpanorama Aufnahme der Skyline von London zu erhalten...
Ich wuerde gerne vom Primrose Hill ( http://www.larryhunt.net/Portals/0/PrimroseHill_700x525.jpg ) eine Aufnahme machen auf einem S/W Film bei Nacht.. Hat da jemand Tipps?
| |
Das hilft auch schon ungemein : Fotolehrgang
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab heute mal die erste richtige Fototour mit meiner neuen Fuji S100FS gemacht, hier mal ein paar Eindrücke:
  
Meinungen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und ich hab mir von mediamarkt die casio ex-z22 geholt. bis jetzt bin ich zufrieden
na, wo wurden die fotos gemacht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß es.
Hüppsch da. \o/
/Fotografierst du schon länger? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von SiAm am 18.03.2009 22:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne, seit nem halben jahr etwa
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Komische Stadt...
/e:
Du bist ja 1337 Tage dabei \o/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ErTeKa am 18.03.2009 22:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MrDarius
ne, seit nem halben jahr etwa
| |
komisch merkt man gar nicht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie sind aber gerade oder?
Beim Schwabentor bin ich nicht ganz sicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwwie kommen mir die beiden Münster Bilder schief vor.
Oder es liegt daran, dass das Gerüßt die Konturen verschiebt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Z22, ja?
| | Zitat von Kung Schu
Hab mal weiter geforscht. Die Spezifikationen auf der Schweizer Seite stimmen nicht. Die Daten dort sind von der Z21.
Wenn man die Anleitungen von Z22 und Z19 auf der Casio-Homepage verglicht, wo auch die technischen Daten aufgelistet sieht man, dass alles exakt identisch ist. Das ist ja wohl mal ein Witz. Die höhere Zahl soll wohl eine höhere Wertigkeit implizieren, aber man bekommt einfach nur eine Z19.
Es ist wohl gewollt, dass viele die Kamera eher mit der Z21 in Verbindung bringe, die etwas kompakter und leichter ist.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, durch diese diskussion hab ich erst von der kamera gehört. ich kenn aber weder die z-19 noch die z-21 von daher...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der von dir gezeigte link führt zu einem der, wenn nicht sogar dem, besten digiscoping fotografen. die kombination die er einsetzt hat folgende vorteile:
- 1-4x zoom der kompakten multipliziert mit brennweite (~1000mm) -> bis zu 4000mm brennweite
- hohe schärfetiefe durch kleinen sensor
- autofokuns
- keine spiegelauslösung; kein vewackeln durch spiegel
- relativ leichte kamera (weniger verwacklungspotential bei der auslösung, wenig hebel)
- günstig
- geringe anforderung an auflösung
----------------------
kombiniert man das ganze mit einer dslr hat man dann auch schnell folgende probleme:
- weniger brennweite; evlt. sogar wegfall des okulars
- verwacklungsanfälliger (fettes stativ nötig), sehr kurze zeiten nötig
- schärfentiefe gering
- kein autofokus
- kein abblenden
- scharfstellen am spektiv problematisch, sucher der dslr sehr dunkel (wg. blende)
- spiegelvorauslösung nötig
- optimale konstruktion nicht einfach, adapter ziemlich fragil; siehe problem mit langen teles
dazu kommen dann die probleme der optiken, erkennbar bei den meisten spektiven und ferngläsern in den "normalen" preisklassen:
- blendenwerte >8, 11 ist std. -> lichtschwach
- heftige chromatische aberationen
- kontrastarm
- farbwiedergabe
- vignettierung
- auflösung
- handling, verarbeitung
die ornithologen die ich bisher traf, die digiscoping verwenden, nutzen das nur, um "beweisbilder" anzufertigen.
fotografisch ist das meistens nicht wirklich spektakulär. dafür ermöglicht die brennweite es, ohne tarnzelt auszukommen. ich denke es ist bezeichnend dass auch der von dir verlinkte herr, die meiste zeit mit großen canon teles durch die gegend zieht.
ich würde viel eher auf ein sigma 400 5.6 macro setzen, denn spektive und ferngläser, will man an ihnen wirklich freude (auch beim beobachten) haben, kosten wirklich einiges.
ich halte die kombination von 055prob,d80/d200,sigma 400 5.6 und tarnzelt für die viel bessere variante. eben auch, weil man die tiere dann tatsächlich beobachten kann, und nicht nur kurze momente erwischt. ein tag im tarnzelt/der hütte ist unglaublich gut.
für nikon kameras würde ich nach folgenden optiken aussschau halten (die bezeichnugszusätze sind entscheidend):
- nikon 300 4.5 ais (if) ed | ab 150¤
- nikon 400 5.6 (ais if) ed | ab 300¤
- sigma 400 5.6 macro af | ab 250¤
die beiden nikons sind manuell aber schon offen perfekt. das sigma ist ab 7.1 richtig gut, bei 5.6 auch nicht schlecht. die richtige technik vorrausgesetzt (google: moose peterson lens technique)
bei etwas mehr geld lohnen sich sigma 100-300 4 (1.4x konvertertauglich!), 120-400, 150-500, nikon 300 4 (af-d; aber muss ein gutes exemplar sein, achtung) - sollten jeweils so ab 400¤ zu haben sein.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von jon s. am 19.03.2009 1:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
Gute Erklärung
| |
Das mit dem Spektivinteresse war eigentlich theoretischer Natur, deinen Ausführungen nach zu schließen ist das auch besser so dürfte ja eher eine spezielle Sache sein... Als Tele hab ich mir vor einiger Zeit das von dir empfohlene Sigma 120-400 gekauft bin aber (u.a. auch mangels Zeit) noch nicht richtig warm damit geworden. Bis auf ein paar äusserst mittelmäßige angefütterte Vogelbilder hab ich leider noch nichts hingebracht. Die Tips von der Moose Peterson Seite werd ich aber mal auf jeden Fall beherzigen.
Geplant ist in nächster Zeit mal Biber abzulichten weil sich die hier in der Gegend auch ohne Tarnzelt beobachten (und hoffentlich fotografieren) lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin jetzt seit über einer woche im DSLR-Board und bei Nikon-Fotografie.de am schauen, ob da nicht jemand nen Makro im Bereich 100mm anbietet.. Die Teile scheinen ja sowas von begehrt zu sein, das geht mal garnicht. Ich hab jetzt im Grunde damit abgeschlossen son Teil gebraucht und in gutem Zustand schießen zu können, also muss ich wohl in den sauren Apfel beissen. Kennt jemand einen empfehlenswerten Versand für Objektive und das ganze zu möglichst guten Preisen?! Ich hab mir vor allem das 90mm Tamron Di ausgeguckt.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Das Diagramm rauscht. ) |
