|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
In der Theorie mag das funktionieren, in der Praxis wirds einfach nur für die Mieter teurer. Es kommt nämlich kaum einer um durch Neubauten schneller zu profitieren. Wenn, dann werden Altbestände gekauft und saniert. Das ist billiger. Das Ergebnis kann man in den Ballungsgebieten bewundern. Gleichzeitig absolute Wohnungsnot und massig leer stehende, weil nicht bezahlbare Wohnungen.
| |
Diese Behauptung werde ich wohl nie verstehen. Welcher Mensch der nur halbwegs bei Sinnen ist lässt seine Wohnung freiwillig leerstehen?
Spekulation? Selbst wenn man auf irgendwelche Preissteigerungen spekuliert wäre es doch wesentlich sinnvoller das Objekt befristet zu vermieten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mieter bedeuten nur Stress 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Solange man nicht staatlich geprüfter Ausschließer ist, sollte man mMn einfach garnix ausschliessen - schon gar nicht aus vorauseilender Angst vor Rufschädigung. Das ist rufschädigend.
| |
Du schließt also einen Ausschluß kategorisch aus?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Jellybaby
In der Theorie mag das funktionieren, in der Praxis wirds einfach nur für die Mieter teurer. Es kommt nämlich kaum einer um durch Neubauten schneller zu profitieren. Wenn, dann werden Altbestände gekauft und saniert. Das ist billiger. Das Ergebnis kann man in den Ballungsgebieten bewundern. Gleichzeitig absolute Wohnungsnot und massig leer stehende, weil nicht bezahlbare Wohnungen.
| |
Diese Behauptung werde ich wohl nie verstehen. Welcher Mensch der nur halbwegs bei Sinnen ist lässt seine Wohnung freiwillig leerstehen?
Spekulation? Selbst wenn man auf irgendwelche Preissteigerungen spekuliert wäre es doch wesentlich sinnvoller das Objekt befristet zu vermieten.
| |
Die Aussage stimmt schon. Der oder die Eigentümer spekulieren eben auf eine große Nachfrage. Irgendein Dummer wirds schon nehmen. Die Frage ist schlicht wessen Leidensdruck größer wird. Zudem steckt in einer Immobilie auch ein gewisser Geldbetrag, der sich in einem gewissen Zeitraum ammortisieren soll. Wenn also die Immobilie unter der Annahme eines gewissen Mietspiegels finanziert wurde, dann kann der Eigentümer den Mietpreis evtl gar nicht so einfach senken ohne eine Pleite zu riskieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber tut er das mit einem Leerstand nicht genau so?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da besteht wohl die Hoffnung, einen Mieter zu finden, dessen Leidensschwelle erreicht ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von horscht(i)
Die Aussage stimmt schon. Der oder die Eigentümer spekulieren eben auf eine große Nachfrage. Irgendein Dummer wirds schon nehmen.
| |
Ja wenn das für den Besitzer in einer Relation zu Erhaltungskosten, Gewinnentgang usw. steht dann soll er das eben machen.
| | Zitat von horscht(i)
Die Frage ist schlicht wessen Leidensdruck größer wird.
| |
Wie bei jedem Geschäft.
| | Zitat von horscht(i)
Wenn also die Immobilie unter der Annahme eines gewissen Mietspiegels finanziert wurde, dann kann der Eigentümer den Mietpreis evtl gar nicht so einfach senken ohne eine Pleite zu riskieren.
| |
Und mit dem Leerstand macht er Gewinn und verhindert die Pleite?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von zer0
Solange man nicht staatlich geprüfter Ausschließer ist, sollte man mMn einfach garnix ausschliessen - schon gar nicht aus vorauseilender Angst vor Rufschädigung. Das ist rufschädigend.
| |
Du schließt also einen Ausschluß kategorisch aus?
| |
Ohne Fakten, ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rufus
// die 9 Edits liegen darin begründet, dass ich so gar nicht klarkomme, warum der RL-Oli so normal ist, aber in diesem Thread regelmäßig wie die Arschfistel des Wahnsinns daherkommt
| |
Vorbildliches Posten, muss ich schon sagen. Ach, egal.
/e: Oh, und RushHour vermochte es besser auszudrücken als ich, wieso dieses "War auf keinen Fall rassistisch motiviert!!11" so anstrengend ist.
/e2: In Wehr gabs in der gleichen Nacht auch einen Vorfall: Artikel.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Oli am 20.10.2013 12:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von pumping_iron
Und wenn ein Deutscher verprügelt wird? Wird dann überhaupt nur in irgendeiner Weise die Wahrscheinlichkeit eines politischen Motivs erwähnt? Ich denke nicht.
| |
Du bist so ein Opfer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von zer0
Solange man nicht staatlich geprüfter Ausschließer ist, sollte man mMn einfach garnix ausschliessen - schon gar nicht aus vorauseilender Angst vor Rufschädigung. Das ist rufschädigend.
| |
Du schließt also einen Ausschluß kategorisch aus?
| |
Ohne Fakten, ja.
| |
Zeigen sie mir bitte mal ihre Ausschließerlizenz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zer0
Solange man nicht staatlich geprüfter Ausschließer ist, sollte man mMn einfach garnix ausschliessen - schon gar nicht aus vorauseilender Angst vor Rufschädigung. Das ist rufschädigend.
| |
Vor der Presse und in der Öffentlichkeit ausschließen. In welche Richtung man dann tätig wird nachdem der Presseheini gegangen ist hat damit ja nicht viel zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Jellybaby
In der Theorie mag das funktionieren, in der Praxis wirds einfach nur für die Mieter teurer. Es kommt nämlich kaum einer um durch Neubauten schneller zu profitieren. Wenn, dann werden Altbestände gekauft und saniert. Das ist billiger. Das Ergebnis kann man in den Ballungsgebieten bewundern. Gleichzeitig absolute Wohnungsnot und massig leer stehende, weil nicht bezahlbare Wohnungen.
| |
Diese Behauptung werde ich wohl nie verstehen. Welcher Mensch der nur halbwegs bei Sinnen ist lässt seine Wohnung freiwillig leerstehen?
Spekulation? Selbst wenn man auf irgendwelche Preissteigerungen spekuliert wäre es doch wesentlich sinnvoller das Objekt befristet zu vermieten.
| |
Frag nicht mich, frag das die Firmen die hier 2 Dutzend Geschäfte in bester Innenstadtlage in der Fußgängerzone seit Jahren leer stehen lassen, anstatt mit der Mietforderung nur einen Cent runter zu gehen. Oder die die ganzen Luxuswohnungen gebaut haben in die aber keiner einzieht. Oder das Bürohochhaus an der B1, das nur zu einem winzigen Teil vermietet werden konnte. Oder wollte.
Ich sehe da nur das tatsächliche Ergebnis, warum so gedacht wird verstehe ich zugegeben auch nicht wirklich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Aber tut er das mit einem Leerstand nicht genau so?
| |
naja, da kann er immer noch Verluste und Betriebskosten bei der Steuer abschreiben und verdient auf dem Weg trotzdem noch. Einen recht großen Leerstand kann sich so eine Firma schon leisten. Die WOhnungsbaugesellschaften haben ja hunderte von Mietobjekten, das ist was ganz anderes als wenn man nur 10 Häuser besitzt die auch noch abgezahlt werden müssen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Jellybaby
In der Theorie mag das funktionieren, in der Praxis wirds einfach nur für die Mieter teurer. Es kommt nämlich kaum einer um durch Neubauten schneller zu profitieren. Wenn, dann werden Altbestände gekauft und saniert. Das ist billiger. Das Ergebnis kann man in den Ballungsgebieten bewundern. Gleichzeitig absolute Wohnungsnot und massig leer stehende, weil nicht bezahlbare Wohnungen.
| |
Diese Behauptung werde ich wohl nie verstehen. Welcher Mensch der nur halbwegs bei Sinnen ist lässt seine Wohnung freiwillig leerstehen?
Spekulation? Selbst wenn man auf irgendwelche Preissteigerungen spekuliert wäre es doch wesentlich sinnvoller das Objekt befristet zu vermieten.
| |
Vermieten senkt den Wert des Objekts. Wenn du einfach nur Geld parken willst kannst du dir einfach ein Grundstück in Berlin oder Hamburg kaufen und ein Hochhaus drauf bauen. Ob wer drin wohnt oder nicht ist im Zweifel irrelevant - das Objekt verliert nicht an Wert, es gewinnt nur.
Daher auch die ganzen Ghostcities in China (wobei dann natürlich die Blase irgendwann kommt, nicht aber in Großstädten wo die Nachfrage niemals einbrechen wird).
Dem entsprechend ergibt es keinen Sinn ein Objekt unter Wert zu vermieten, in dem Fall kann man es nämlich weder verkaufen noch zum richtig angesetzten Preis vermieten. Und daher kommen dann auch die steigenden Mietpreise - es ist in niemanden Interesse günstige Wohnungen anzubieten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Beeindruckende Wirtschaftskompetenz von euch beiden.
Weil man Verluste bei der Steuer abziehen kann, verdient man Geld?
Wer bitteschön erstellt ein Hochhaus(!) komplett eigenfinanziert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Wer bitteschön erstellt ein Hochhaus(!) komplett eigenfinanziert?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Jellybaby
In der Theorie mag das funktionieren, in der Praxis wirds einfach nur für die Mieter teurer. Es kommt nämlich kaum einer um durch Neubauten schneller zu profitieren. Wenn, dann werden Altbestände gekauft und saniert. Das ist billiger. Das Ergebnis kann man in den Ballungsgebieten bewundern. Gleichzeitig absolute Wohnungsnot und massig leer stehende, weil nicht bezahlbare Wohnungen.
| |
Diese Behauptung werde ich wohl nie verstehen. Welcher Mensch der nur halbwegs bei Sinnen ist lässt seine Wohnung freiwillig leerstehen?
Spekulation? Selbst wenn man auf irgendwelche Preissteigerungen spekuliert wäre es doch wesentlich sinnvoller das Objekt befristet zu vermieten.
| |
Die Frage ist erstmal, ob die Behauptung empirische Relevanz hat. Einzelfälle gibtes immer. Im Großen und Ganzen sind höhere Mietpreise ein Anreiz sind, mehr Wohnungen zu bauen. Wenn die Meitpreise geringer wären, wäre auch der Anreiz geringer. In Frankfurt z.B. ist mir bei Wohnungen kaum Leerstand bekannt, obwohl seit einigen Jahren wieder viel neugebaut wird. Insgesamt habe ich eine Klage über massenhaft leerstehenden Wohnungsneubau der deutschen Presse bisher nicht entnommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Daher auch die ganzen Ghostcities in China (wobei dann natürlich die Blase irgendwann kommt, nicht aber in Großstädten wo die Nachfrage niemals einbrechen wird).
| |
Diese leerstehenden Bauten in China kannst du nicht einfach so vergleichen. Die meisten sind billig gebaut - das heißt Dach und Keller, sowie Dämmung sind mangelhaft ausgeführt. Laut Gespräch mit einem dortigen Architekten eine Frage von 15-20 Jahren, bis die Häuser reif für den Abriss sind. Ich rechne mit 5 Jahren bis zur Immobilienkrise :-) Wer mitten in der mongolischen Wüste Städte errichtet (sieht man sogar aus dem Flugzeug), der fordert sein Glück doch nur heraus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
Vermieten senkt den Wert des Objekts. Wenn du einfach nur Geld parken willst kannst du dir einfach ein Grundstück in Berlin oder Hamburg kaufen und ein Hochhaus drauf bauen. Ob wer drin wohnt oder nicht ist im Zweifel irrelevant - das Objekt verliert nicht an Wert, es gewinnt nur.
| |
Ein leerstehendes Haus hat nicht nur Geld gekostet, es kostet auch Geld. Alternativ verliert es ohne Wartung und Instandsetzung an Wert, und zwar drastisch, wenn Du nur lange genug wartest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Muss ja nicht fertig werden, man kann nur kein Grundstück kaufen ohne drauf zu bauen iirc. Und früher oder später wird jedes Grundstück in den Metropolregionen im Preis steigen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 20.10.2013 15:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die Information so 100%ig ist, dann seid ihr ja alle gemachte Leute hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Man darf sich davor hüten, Korruption oder Korrumpierbarkeit für eine moralische Angelegenheit zu halten, wo es sich um eine funktionslogische handelt. | |
Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wickeda
Wenn die Information so 100%ig ist, dann seid ihr ja alle gemachte Leute hier.
| |
Man müßte nur genug Geld dafür zu viel haben und lange genug leben, bis es so weit ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Aerocore
Vermieten senkt den Wert des Objekts. Wenn du einfach nur Geld parken willst kannst du dir einfach ein Grundstück in Berlin oder Hamburg kaufen und ein Hochhaus drauf bauen. Ob wer drin wohnt oder nicht ist im Zweifel irrelevant - das Objekt verliert nicht an Wert, es gewinnt nur.
| |
Ein leerstehendes Haus hat nicht nur Geld gekostet, es kostet auch Geld. Alternativ verliert es ohne Wartung und Instandsetzung an Wert, und zwar drastisch, wenn Du nur lange genug wartest.
| |
Klar, aber es reicht wenn man ne bestimmte Quote hat. Der Büroturm in dem ich arbeite, in bester Lage, steht auch zu 40% leer. Irgendwann kommt schon jemand der den entsprechenden Preis zahlt. In der Zwischenzeit zahlen die vorhandenen Mieter und man fährt Gewinn ein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So wie deine Quelle korrekt schreibt, es handelt sich um den Tatverdächtigen, nicht Täter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das pOT ist in den letzten Tagen aber auch spitzfindig. Natürlich hast du prinzipiell recht, aber die im Artikel beschriebenen Indizien sind schon, ähem, überzeugend.
Schreckliche Vorstellung, so eine Tat. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Die Ermittler charakterisieren ihn als "sehr, sehr gefährlichen Sexualstraftäter". Bei der Festnahme und den anschließenden Verhören habe der Verdächtige kaum reagiert, auch nicht, als ihm Fotos des Opfers vorgelegt wurden. Den Angaben zufolge, sei es wahrscheinlich, dass der Mann wieder gemordet hätte. | |
Wenn "die Ermittler" nicht mindestens einen Psychologen einschließt klingt das total dämlich. Und ab wann genau ist man schuldig? Wenn ein "Ermittler" das behauptet oder ein Richter?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TheRealHawk am 20.10.2013 16:02]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT News ( der nächste bitte ) |
