|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es schön, dass Darkness dafür ist, die armen und schwachen zu bevorzugen. Sicher ist er dann auch dafür, Einreisemöglichkeiten zu legalisieren und zu finanzieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich finde es schön, dass Darkness dafür ist, die armen und schwachen zu bevorzugen. Sicher ist er dann auch dafür, Einreisemöglichkeiten zu legalisieren und zu finanzieren.
| |
Nur wenn er selber Arm und Schwach wäre.
/Letztendlich wirft er den Flüchtlingen vor, so zu sein, wie er. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Peridan am 10.09.2015 0:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Kann ich mich so nicht anschließen. Die "alles-oder-nichts"-Geschichte ist einfach falsch. Deutschland oder die EU kann nicht die Welt retten. Schon deshalb nicht weil die Möglichkeit der direkten Einflußnahme über die Exekutive an der Grenze endet. | |
Wir haben auch kein Problem damit Waffen über unsere Grenze zu schicken. Warum sollte also unsere Exekutive dort enden? Und vor allem, wem sollte das in Ländern wie Syrien interessieren? Dem IS? Mit welcher Legitimation? Natürlich könnten wir dort unter anderem Bodentruppen entsenden.
| |
Es ist aber bullshit, zu behaupten, man müsste gleich die ganze Welt retten, nur weil man an irgend einem Punkt mal irgendwo anfangen muss. | |
Naja...ne Runde nach Bayern fahren, ein paar Schuhe zu spenden und mit den Händen zu klatschen, könnte ich auch. Aber ich bin mir absolut sicher, dass es Null an der Situation ändern würde. Bestenfalls beruhige ich mein Gewissen damit weil ich ja "etwas" getan habe.
| |
Vor allem ist es kein Argument dafür, irgendwie gar nichts zu machen, weil man nicht alle retten kann. | |
Das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe gesagt, wir könnten, sofern wie denn auch wollten, aber denen helfen die es am notwendiger hätten als den Menschen die es zu unserer Grenze schaffen. Die Briten nehmen zwar extrem wenig Leute auf, aber gezielt Menschen aus den Flüchtlingslagern der Türkei zu holen halte ich für sinnvoller als danach zu gehen wer es zu uns schafft.
Es setzt vor allem völlig falsche Signale. Wer Kohle hat Schlepper zu bezahlen ist bei uns willkommen. Der Rest darf dann in den Lagern der Türkei und Jordanien verrecken und bekommt keinen Applaus. Die Prioritäten sind das Problem, wir müssen selektieren und das alleine aus humanitären Gründen. Alles andere ist moralisch gesehen einfach falsch.
| |
Heute 1.000 Leute aufzunehmen die sonst möglicherweise krepiert wären ist nicht deswegen schlecht, weil anderswo 99.000 vor sich hinvegetieren. Tausend Gerettete sind tausend Gerettete, fertig. | |
Möglicherweise, wenn, aber...was ist wenn von den 1.000 Leiten 50 IS-Terroristen dabei waren welche in Zukunft Anschläge verüben weil wir nicht in der Lage waren Registrierungen durchzuführen? Ist das dann immer noch richtig? Was ist wenn wir statt 1.000 jungen und finanziell gut gestellten Männern lieber 2000 Kinder und Mütter aus den Lagern hätten holen können? Man kann die Welt auch zu einfach sehen...
| |
Das sehe ich fast so. Aufm Balkan is auch nicht so witzig, da gabs vor 20 Jahren noch Genozide. Obs da wirklich keine Verfolgung mehr gibt, würd ich meine Hand nu nich für ins Feuer legen, aber ich sehe was du meinst. Asylrecht ist nicht als Instrument für Zuwanderung gedacht. Und ich denke ebenfalls dass ein Einwanderungsgesetz her muss, welches Zuwanderung aus wirtschaftlichen Gründen regelt. Werden wir imho nicht dran vorbeikommen, zumindest nicht so lange wir ein Sozialsystem in der derzeitigen Form betreiben möchten. | |
Na immerhin einer Meinung. Aber da sind wir wieder bei der Selektion. Genau das machen wir dann. Warum also nicht auch bei Kriegsflüchtlingen? Die Lager in der Türkei und Jordanien sind voll, warum also das Singal geben, dass bei uns die Menschen aufgenommen werden welche es bis zur Grenze schaffen? Warum nicht sagen okay, wir verpflichten uns Menschen aus diesen Lagern nahe der syrischen Grenze aufzunehmen und gehen nicht mehr danach wer es bei uns an irgendein Festland der EU schafft? Natürlich müssten wir dann auch finanziell Länder wie die Türkei und Jordanien unterstützen damit dort auch eine richtige Registrierung der Flüchtlinge und einigermaßen menschenwürdige Unterbrindung stattfindet. Ist immer noch günstiger als hier Wohnungen von Immobilienhaien zu mieten. Aber es wäre fair, wir würden erst die Menschen herholen, welche es am nötigsten hätten. Und jep, setzen wir den Solibeitrag meinetwegen dafür ein, für sinnvolle Lösungen wäre ich auch bereit meinen Beitrag zu leisten. Meinetwegen auch mehr Geld.
Aber für nen 25 jährigen Flüchtling der vorher 5.000 Euro an Schleppern ausgegeben hat und damit Tod und Leid fördert? Nope. Bin ich nicht freiwillig mit dabei.
| |
Weil? Wird einer mit Geld weniger vom IS geköpft weil er Geld hat? Ist der dann weniger tot? Hat der dann kein Recht irgendwohin™ zu fliehen? Hier wieder verweis auf weiter oben: Nur weils Leuten anderswo beschissener geht, wird es nicht auf einmal falsch Leuten vor der eigenen Haustüre zu helfen. | |
Ich verweise einfach auch mal nach oben, sollte damit beantwortet sein aus meiner Sicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [GMT]Darkness am 10.09.2015 0:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von NotOnTour
Ich finde es schön, dass Darkness dafür ist, die armen und schwachen zu bevorzugen. Sicher ist er dann auch dafür, Einreisemöglichkeiten zu legalisieren und zu finanzieren.
| |
Ja bin ich. Sollte in meinen Wall of Text gerade erklärt sein. Ich sehe es als ein Problem, ich sehe es als eine moralische Pflicht, aber ich wäre bereit meinen Teil dazu beizutragen wenn ich die Umsetzung für sinnvoll betrachte. 5,5 Prozent meines Gehaltes würde mich nicht umbringen oder meinen Luxus beeinträchtigen. Der Solibeitrag wird sowieso seit Ewigkeiten zweckentfremdet, können wir gerne wieder seiner ursprünglichen Idee zuführen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
Dann schiebe aber nicht die EU oder Deutschland vor. Sei dann auch so ehrlich und sage, dass du die Flüchtlinge hier nicht haben willst, weil du Angst um deinen Geldbeutel / deinen sozialen Standard hast. | |
Wie oft muss ich das wiederholen? Ich sage zwei Dinge:
- Ich will derzeit keine Flüchtlinge aus den Balkanländern hier haben
- Ich will keine Flüchtlinge hier haben welche es durch Ausdauer und Geld an Schleppern hier hergeschafft haben
Dagegen die Türkei und Jordanien zu entlasten habe ich rein gar nichts.
| |
Freu dich, dass nicht jeder so denkt, so wäre dein sozialer Stand ziemlich schnell am Arsch. Dieser basiert in Deutschland nämlich auch viel auf Ehrenamtlichkeit und freiwilliger Hilfe. | |
Welche ich selber jahrelang geleistet habe, allerdings nicht in der Flüchtlingshilfe.
| |
Erst einmal ist es natürlich schön, dass du weiterhin auf den Flüchtlingen mit "Ausdauer und Kohle" herumreitest, als wenn es etwas schlechtes wäre, wo doch schon dargelegt wurde, warum hauptsächlich "diese" hier ankommen.
Zudem suggerierst du, dass zum Beispiel das Sammeln von Sachspenden etwas schlechtes wäre. Damit verbunden dann auch, dass aus egoistischen Gründen gespendet wird (komisch, da du ja aus egoistischen Gründen nicht spendest...) und dies damit verwerflich ist
Dabei vergisst du, dass es dem Hilfesuchenden letztendlich egal ist, warum ihm geholfen wird.
Hier gilt es nun auch zu differenzieren. Die Flüchtlinge sind jetzt hier, sie brauchen jetzt Hilfe und es bringt niemandem etwas, diese nun scheiße zu behandeln oder Hilfe zu verwehren.
Gleichzeitig muss man aber auch eine langfristige Lösung finden. Das kann man nicht getrennt voneinander betrachten.
| |
Nein, mich stört nur dieses "jetzt hier".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monorail-Cat
Was ich einfach an den "all refugees welcome" Leuten nicht verstehe: Habt ihr wirklich gar keine Angst, dass das ganze komplett schief läuft?
| |
Doch, natürlich. Aber im Moment stehen diese Leute an der Grenze bzw. schon mitten im Land. Wenn man die nicht alle im Meer ertränken will bleibt einem jetzt erst mal nicht viel übrig als denen zu helfen. Krisenmanagement im Wortsinn eben. Um die Details muss man sich dann später kümmern.
Vor irgendeiner Art Überfremdung habe ich zumindest schon mal keine Angst, wir haben doch die ganze Zeit schon knapp 20% Migranten im Land gehabt, und da sind die Ossis noch nicht mal mitgezählt.
Was vielen Sorgen macht ist das Bild von Migranten was man vor Augen hat, wenn man Berichte über bestimmte Bezirke Berlins, Duisburgs und Dortmunds liest, wo es massive Probleme gibt. Was man seltsamerweise selten liest ist, dass da gar nicht so viele Migranten leben. Die Städte mit den höchsten Anteilen an Einwanderern sind nach FFM Stuttgart, Nürnberg und München...
Und in den letzten 10 Jahren ist unsere Bevölkerung um locker 1,5 Mio. Menschen geschrumpft. Die haben vorher auch nicht alle von Hartz4 gelebt.
Von daher sehe ich nicht ein warum das Problem nicht lösbar sein sollte. Natürlich muss man sich sehr genau überlegen ob man strenger wird beim abschieben und wen man behalten will. Und wie man diejenigen die man behält so integriert, dass sie mehr nutzen als schaden. Aber von vornherein zu sagen geht nicht ist Unsinn.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Jellybaby am 10.09.2015 1:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier mal die Einschätzungen eines Praktikers.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boah, ey, Darkness. Die Menge an dämlicher Kacke, die du jedes Mal raushauen musst, bevor man dann am Ende irgendwo zwischen den zeilen doch mal liest, dass du keiner derer bist, die sonst diese Argumentationen fahren. Alter. Jedes verfickt-verdammte Mal.
Ernsthaft, was für ein Hohlbrot muss man sein, dass man Altruismus als alles oder nichts wertet? Ich habe ein China-Handy, das ist garantiert(!) mit Kinderblut und Jungfrauentränen entstanden, nachdem man das Coltan vorher aus Sklavenbergen in Afrika gefördert hat. Ja, durchaus. Ich futter Fleisch und kümmer mich oft einen feuchten Kehrricht, wo es herkommt. Das richtig schlimme fällt zum Glück raus, weil es auch richtig fies schmeckt. Das tue ich mir nicht an.
Heißt das, ich bin jetzt durch und durch verdorben und darf nirgends mehr altruistisch handeln? NEIN!
NEIOENEIENtg43qöijkfhvgkajwvdh saklw4gtvj qbguil ARGH!
Jeder hat nur eine endliche Arbeitskraft, Zeit, Geduld und sonstwas. Selbst Ghandi, Bhudda und Jesus konnten nicht alle Probleme ihrer Zeit lösen, nicht mal alle ihrer Zeit und Umgebung. Wahrscheinlich wussten sie sogar von diesen Problem und haben trotzdem nichts gemacht.
Aber das, was dich definiert, ist, was deine Entscheidung ist. Wenn deine Entscheidung ist, nichts zu machen, ist das bestenfalls neutral. Oft ist es doof und ein bisschen kalt. Manchmal ist es freiheraus egoistisch und asozial. Altruismus als Abwägen von Gewissensbissen hinzustellen ist viel zu einfach gedacht. Glaubst du, jeder denkt erstmal stundenland darüber nach, ob er helfen will und wie sich das auf seine Gewissensbilanz auswirkt? Nein. Die Denkarbeit geht meist in ein Wie und Wo und Wann. Sicher wird irgendwas den Anstoß gegeben haben, gerade jetzt, wo eben dieser Jubelmentalität zu beobachten ist, die ganz offensichtlich von irgendwas angestoßen wurde. Aber ich wette darauf, dass es eher Widerspruch zu den ganzen rechten Arschlochaktionen der letzten Wochen war als irgendwas aus egoistischer Neigung das Gewissen zu befrieden.
Ich finde es herrlich ironisch, dass diese Gewissensrhetorik immer so viel Geistestätigkeit bei dem vermeintlich nicht altruistisch Handelnden erfordert - wie sehr es jetzt dem eigenen, beruhigten Gewissen nutzen wird und blablabla. Aus eigener Perspektive kann ich sagen, dass ich für den Scheiß keine Zeit habe. Mein Gewissen ist mir meine Zeit nicht wert. Und wenn doch, dann hat das einen sehr konkreten Anlass und ist nicht die Aufsummation der kleinen, bösen Taten meines Konsumverhaltens. Dieses Abwerten von Altruismus mag vielleicht voll toll und ein neues Konzept sein, wenn man mit 14 das erste Mal Nietzsche für sich entdeckt. Aber irgendwie ist das doch arg fad, abgeschmackt und vereinfacht. Viele Helfer hätten wahrscheinlich nicht mal die Geisteskraft, derart intensiv über ihre Gewissensbilanz nachzudenken. Und selbst die, die es tun, werden es nicht immer tun. Menschen sind eigentlich nie durch und durch konsequent, durch und durch in sich logisch geschlossen. Und weil diese inneren Widersprüche soviel komplizierter sind, bin ich mir sehr, sehr sicher, dass es viel realistischer ist, von sowas auszugehen.
Die Realität ist meistens beschissen kompliziert. Das passt auf Motivationen, wie auf Politik und die Summe der Charakterstärken.
Genau dieses "die sind reich, die sind schlecht", was da bei dir immer wieder hochkommt. Alter, ist das eine übersimplifizierte Weltsicht. Reichtum macht dich nicht schlecht. (okok, da gibt es manche Korrelationen zu Empathie und so, aber...) Davon ab, sind diese Leute, die hier ankommen selbst meist eben nicht reich. Das wurde von der gesamten Familie gepoolt. Und wenn wir jetzt die Zusammenführungen machen würden, käme da vielleicht auch der ein oder andere echt arme Schlucker mit. Und was ist das überhaupt für eine Argumentation, dass jemandes Menschenleben weniger wert ist, weil er Geld hat? Das ist völlig dämlicher, strunzdummer, asozialer SCHEISS.
Das ist Victim Blaming erster Güte. Wir (als Europäer) haben diese Schleppersituation herangezüchtet, jetzt müssen wir auch die Verantwortung dafür übernehmen. Jetzt die, die sich damit auseinander setzen mussten, dafür verantwortlich zu machen, ist total daneben. Mindestens verkennt es die politische Situation aus der sich das ergeben hat.
Ich gehe jetzt bewusst nicht auf die Sachen ein, denen ich sogar zustimmen würde (und die man dir, MAL WIEDER, über Seiten hinweg aus der Nase ziehen musste). Was mich nämlich massiv ankotzt, ist, dass du immer wieder irgendwo schwarz-weiß-Denken aus dem Ärmel schüttelst und im gleichen Atemzug den Helfern hier eben das vorwirfst. Und obendrein ihnen auch noch ihren Altruismus als Beruhigen ihres schmutzigen Gewissens absprechen willst.
Zumal du am Ende ja dann selbst wieder deinen Egoismus relativierst. Bei all meiner Akzeptanz von inneren Widersprüchen im Menschsein habe ich wenig Akzeptanz für innere Widersprüche in einer Argumentation und Position. Die sind nämlich üblicherweise so überschaubar und umgrenzt, dass man sie für sich genommen betrachten kann. Analysieren und zerreißen, wenn sie schon da nicht sauber sind.
Und bei dir lässt es sich zusammenfassen mit: Du wirfst der "Willkommensbewegung" Naivität vor, hälst ihr vor, wieviel komplizierter alles ist - und gleichzeitig machst du genau das, wenn du die hier ankommenden Flüchtlinge moralisch bewertest (immerhin steckt da mal kein versteckter Rassismus hinter, nur ein typisches Ih-der-ist-reicher-als-Typ-B-Geneide) oder die Motivation der Helfer.
Das hat aber mit den Problemen, denen wir uns stellen müssen, noch weniger zu tun, als die ganze Scheiße, die aus der Xenophoben Ecke oft kommt.
Selbst Black1900s nebulöser Einwand, man solle doch lieber vor Ort was tun, hat damit mehr zu tun. Obwohl auch hier wieder dein Vorwurf voll greift: Da wird eine Dichotomie aufgebaut, weil Dichotomien so schön einfach sind. Möglichkeit A XOR Möglichkeit B. Nur ist das hier ein Fall von t*A OR s*B mit t und s beliebigen, reellen Zahlen. Jede Kombination läuft als Option! Mindestens wirft diese konstruierte Dichotomie Zeitskalen durcheinander:
Flüchtlingshilfe ist etwas akutes, JETZT und sofort nötig. Vor Ort helfen ist mindestens so mittel- und langfristig, wie die Frage, was wir mit den hier angekommenen Leuten über die nächsten zehn, zwanzig Jahre machen werden.
Und wenn wir nicht langsam mal raffen, dass wir schon jetzt seit längerem ein Land mit Migrationsidentität sind, dann wird das wieder Probleme bereiten. Sicher. Denn nicht alle werden in ihrer Lebenszeit wieder in ihre alte Heimat zurückkehren.
Das Letzte ist jetzt nicht wirklich an dich gerichtet, weil du da wahrscheinlich völlig einverstanden mit sein dürftest: Und wenn die hier bleiben wollen, weil wir es vielleicht schaffen, dass mehrheitlich eine Willkommenskultur entstanden ist, die Neuankömmlinge hier einfügte, sie an unsere Gepflogenheiten gewöhnte, und hier sich entfalten ließ - dann ist das vielleicht sogar endlich mal was, wo wir stolz auf Deutschland sein können, weil wir diese Kultur nur selbst schaffen können, wenn wir selbst daran hart arbeiten. Dann ist man endlich mal nicht stolz auf einen Zufall, sondern tatsächlich auf seinen eigenen Beitrag. Denn zu einer offenen Gesellschaft KANN man beitragen.
Und da gehört dann halt auch Empathie für die hier aufschlagenden Flüchtlinge dazu. Wohlwissend, dass ein Großteil der restlichen EU deutlich asozialer ist.
Vielleicht sind unsere geringen Wahlergebnisse für Außenrechts-Parteien im europäischen Vergleich ja tatsächlich nicht bloß ein unterbewusster Zensor, der die eigene Gewissensentscheidung blockiert, sondern tatsächlich ein Unterschied in der politischen Polung. Ich glaub noch nicht so recht dran, aber ich bin gespannt, was da kommt.
Und dies war wahrscheinlich ein ziemlicher Momomomomonsterpost.
Silence! I kill you!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte grade sagen, dass ich es sehr gut finde, dass hier auch vernünftig mit Leuten disskutiert wird die dagegen sind, da lese ich WoS erste Zeilen. Und ich finde sowas scheiße.
Was habe ich davon, wenn ich jemandes Meinung als dämliche Kacke abstemple. Ich werde dadurch sicher nicht kredibiler, sondern provoziere nur eine noch größere Trotzhaltung und nötige meine Gegenüber zur Verteidigung seiner Position.
Ich habe auch das Gefühl man wird quasi von 2 Lagern dazu gedrängt entweder vollkommen "Juchei, juchei Flüchtlinge!" oder "Kein Zentimeter den Negern" zu rufen, ansonsten wird man entweder jeweils als Gutmensch oder Nazi kategorisiert.
Und das empfinde ich so, der selbst nicht weiß wie er zu der Sache steht, ich weiß, dass ich nicht per Se dagegen bin Flüchtlinge aufzunehmen, aber es muss meiner Meinung nach irgendwas geändert werden, weil ich sonst glaube dass sich da langsam aber sicher 2 Lager voller sturköpfe bilden und dann innenpolitisch die Sache hochkocht, wie auch immer sich sowas äußern mag wenn große Teile des Volkes unzufrieden sind.
Und ich bin jetzt mitte 20 und das erste mal in meinem Leben hab ich wirklich das Gefühl in einer Krise zu stecken und dass da noch ein möglicher Clusterfuck folgen könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keine Angst, du bist weder Gutmensch noch Nazi, du bist einfach 'ne Heulsuse.
| | Zitat von Massa
| | Zitat von Peridan
Alle abschieben ist nämlich keine.
| |
Natürlich ist "alle abschieben" eine Lösung, es mag hartherzig, egoistisch und vielleicht sogar menschenverachtend sein aber es ist eine Lösung.
Das die Lösung nach derzeitigem Gesetzesstand nicht anwendbar ist ist wieder eine andere Sache, aber auch Gesetzte sind ja nicht in Stein gemeisselt.
| |
Syrien in die Steinzeit zurückbomben (inklusive dem reduzieren der lokalen Bevölkerung auf einen Wert wie in der Steinzeit) wäre auch eine Lösung, sowohl für den aktuellen Konflikt, wie auch für die Problematik der Flüchtlinge.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 10.09.2015 12:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ob das jetzt die zu bevorzugende ist wird man ja wohl mal fragen dürfen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dblmg
Ich habe auch das Gefühl man wird quasi von 2 Lagern dazu gedrängt entweder vollkommen "Juchei, juchei Flüchtlinge!" oder "Kein Zentimeter den Negern" zu rufen, ansonsten wird man entweder jeweils als Gutmensch oder Nazi kategorisiert.
| |
Unsinn. Ich frage mich, wieso hier jedes Mal dieses Argument kommt, obwohl hier auch genau so kritisch über die derzeitige Flüchtlingssituation diskutiert wird.
Wenn hier jemand kritisch über die Menge und Organisation der Flüchtlinge spricht und die Kommunen derzeit überfordert sieht ist das doch nunmal Tatsache und das wurde hier auch schon mehrfach von beiden Seiten bestätigt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
| | Zitat von dblmg
Ich habe auch das Gefühl man wird quasi von 2 Lagern dazu gedrängt entweder vollkommen "Juchei, juchei Flüchtlinge!" oder "Kein Zentimeter den Negern" zu rufen, ansonsten wird man entweder jeweils als Gutmensch oder Nazi kategorisiert.
| |
Wenn hier jemand kritisch über die Menge und Organisation der Flüchtlinge spricht und die Kommunen derzeit überfordert sieht ist das doch nunmal Tatsache und das wurde hier auch schon mehrfach von beiden Seiten bestätigt.
| |
Wo?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
| | Zitat von dblmg
Ich habe auch das Gefühl man wird quasi von 2 Lagern dazu gedrängt entweder vollkommen "Juchei, juchei Flüchtlinge!" oder "Kein Zentimeter den Negern" zu rufen, ansonsten wird man entweder jeweils als Gutmensch oder Nazi kategorisiert.
| |
Unsinn. Ich frage mich, wieso hier jedes Mal dieses Argument kommt, obwohl hier auch genau so kritisch über die derzeitige Flüchtlingssituation diskutiert wird.
| |
Ich sehe es wie dblmg. Nach meinen ursprünglichen Posts wurde danach auch jedesmal gefühlt mehr hineininterpretiert als es eigentlich ist. Vielleicht wirst du nicht direkt als Gutmensch eingestuft - als Nazi aber schon.
inb4: Subjektive Wahrnehmung. Wenn es anders ist, umso besser. Jedefalls hat es sich für mich auf den letzten Seiten so angefühlt, als werde ich weiter nach aussen gedrückt als mir lieb ist und ich mich selbst auch sehe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dblmg
Ich wollte grade sagen, dass ich es sehr gut finde, dass hier auch vernünftig mit Leuten disskutiert wird die dagegen sind, da lese ich WoS erste Zeilen. Und ich finde sowas scheiße.
Was habe ich davon, wenn ich jemandes Meinung als dämliche Kacke abstemple. Ich werde dadurch sicher nicht kredibiler, sondern provoziere nur eine noch größere Trotzhaltung und nötige meine Gegenüber zur Verteidigung seiner Position. | |
Weißt du, das hat eine Vorgeschichte. Mir ist das jetzt schon wiederholt so mit Darkness gegangen, wie ich es im ersten Absatz schreibe.
Gerade, weil er halt am Ende immer Positionen vertritt, über die man gerne reden kann, nervt es mich profunde, wenn er jeder Mal mit populistischen Aufreißern loslegt, die für einen unbedarften Mitleser ihn erstmal in eine sonstwie rechtspopulistische Ecke drängen, wenn er maximal mitterechts sein dürfte. Sah man dann ja auch an der Diskussion: Seitenweise populistische Stichworte, bis dann am Ende mal was völlig anderes zwischen den Zeilen rauszulesen ist.
Obendrein fällst auch du mal wieder dem Trugschluss zum Opfer, dass sofort mit diesem Post eines der beiden Extremlager "Du Gutmensch" oder "Du Nazi" bezogen worden wäre. Das wurde es nämlich nicht.
Bis ich jemandem letzteres an den Kopf werfe, muss die Person üblicherweise einiges an Vorarbeit leisten. Und das betrifft eher unsere üblichen zwei, drei Verdächtigen, weniger die Anstöße (Darkness, Black1900 und ein paar andere) der Diskussion der letzten paar Seiten.
Bei Black1900 würde ich bisher z.B. nur vermuten, dass er rassistische Hintergründe einer Argumentation nicht als solche erkennen kann. Was leider ein rutschige, schmaler Grad ist, wenn man dann der Flüchtlingskrise grundsätzlich eher kritisch ins Auge blickt. Letzteres ist kein Problem.
If I didn't have you, I'd probably have someone else.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, die eigene Wahrnehmung ist in der Regel auch nicht zwingend koheränt mit der Wahrnehmung von aussen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Black1900
Vielleicht wirst du nicht direkt als Gutmensch eingestuft - als Nazi aber schon.
| |
Wer hat dich hier denn Nazi genannt?
| | Zitat von WechselMalDieFarbe
| | Zitat von Parax
Wenn hier jemand kritisch über die Menge und Organisation der Flüchtlinge spricht und die Kommunen derzeit überfordert sieht ist das doch nunmal Tatsache und das wurde hier auch schon mehrfach von beiden Seiten bestätigt.
| |
Wo?
| |
Such dir eine der zehn letzten Seiten aus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 10.09.2015 12:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Wer hat dich hier denn Nazi genannt?
| |
Das war er selbst:
| | Zitat von Black1900
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
[...]
| |
... Weil du ja ein kleiner Nazi bist, der am liebsten alle Flüchtlinge an die Wand stellen will.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Plottwist 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bitte euch. Sobald jemand kritisch gegenüber der aktuellen Handhabung ist wird von vielen sofort die Schublade geöffnet. Die Opferrolle ist also eher bei diesen Leuten zu finden.
Die EU erlebt gerade einen ziemlichen Riss. GB, Nordländer (bis auf Schweden, Island) sowie die osteuropäischen Länder wurden von der deutschen 180°-Politik völlig überrumpelt. Erst war die Flüchtlingsproblematik in den Augen der Deutschen ein rein italienisches und griechisches Problem, und nun, da Schlepperwagen mit zig Leichen unmittelbar an den Grenzen auftauchen, wurde es erst zu einem europäischen Problem. Aufeinmal musste schnell gehandelt werden. Nein, vorher hätte schnell gehandelt werden müssen. Das mag jetzt für die aktuelle Situation auch keine Rolle mehr Spielen, zeigt jedoch mal wieder schön die Überheblichkeit unserer Regierung.
Und wie wird auf die Situation reagiert? Anstatt massiv die Länder mit EU-Außengrenzen (sowie die Türkei, Jordanien, you name it) zu unterstützen, sei es finanziell, mit know-how oder Sachleistungen, und DORT VOR ORT, nach erfolgreicher Registrierung, in den Flüchtlingslagern die Leute in der EU zu verteilen (und zwar mit einem sicheren Transport) wird Dublin de facto ausgesetzt. Flüchtlinge reisen durch ganz Europe dank Schlepper oder auf eigene Faust, ohne das irgendwer einen Überblick hat. Und das ganze spricht sich natürlich herum. Das endet in der Spitze darin, dass man nun Sitzstreiks in Zügen hat, weil Deutschland nicht gut genug ist und es lieber nach Schweden gehen soll. Die Verteilung der Flüchtlinge wird also verselbstständigt. Ganz großes Kino.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin auch garnicht unbedingt hier vom Forum ausgegangen, da ist sowieso jeder ein Lemurensohn der nicht meine Meinung vertritt, sondern eher von Facebook und anderen Medien.
Und ich glaube da fällt es vielen Menschen schwer sich irgendwo zwischen Links und Rechts einzuordnen und ihre eigene Position zu kreieren. Vorallem wenn ich davon ausgehe, dass die wenigsten über sich selbst reflektieren.
¤: Zur Flüchtlingsverteilung: Warum können Flüchtlinge überhaupt entlang der Autobahn laufen, Sitzstreiks in Zügen anfangen etc. Das würde doch in normalen Begebenheiten zügig von der Polizei aufgelöst.
Lässt man das bleiben, weil man Ressourcenmäßig am Ende ist und dafür nicht genug Leute hat, oder weil sie quasi eine politische Immunität besitzten und man sich keinen Fehltritt erlauben will?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dblmg am 10.09.2015 13:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
| | Zitat von Parax
Wer hat dich hier denn Nazi genannt?
| |
Das war er selbst:
| | Zitat von Black1900
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
[...]
| |
... Weil du ja ein kleiner Nazi bist, der am liebsten alle Flüchtlinge an die Wand stellen will.
| |
| |
Weil es in den Posts vorher halt doch schon unterschwellig mitgeschwungen ist.
Vorsicht: Wieder meine subjektive Wahrnehmung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Niemand bezeichnet dich als Nazi
2. Mimimi, da bin ich gleich wieder der Nazi
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da fehlt noch "0. Postet 'n Haufen Pegida-Apologetik"
inb4: black1900 nazi genannt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von rejteN
1. Niemand bezeichnet dich als Nazi
2. Mimimi, da bin ich gleich wieder der Nazi
| |
| | Zitat von Black1900
inb4: Subjektive Wahrnehmung. Wenn es anders ist, umso besser.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Syrien in die Steinzeit zurückbomben (inklusive dem reduzieren der lokalen Bevölkerung auf einen Wert wie in der Steinzeit) wäre auch eine Lösung, sowohl für den aktuellen Konflikt, wie auch für die Problematik der Flüchtlinge.
| |
Ja wäre es, wobei bei den derzeitigen Gegebenheiten ist das Land auf dem besten Wege das auch ohne zurückbomben zu schaffen.
Die Essenz dabei ist eine andere, das Argument das man "alle eben aufnehmen müsse" ist eben nicht so universell und sakrosankt wie manch einer glauben machen möchte. Ein Großteil Europas und der Welt sieht das anders (diese Unmenschen!) und die Frage muss auch sein ob bzw. wie man das so beibehalten kann und was in Zukunft mit den Leuten passieren soll und diese Diskussion wird zu weiten Teilen für Tabu erklärt und das tut dem ganzen nicht gut.
Die nächsten Wahlen werden hier Richtungsweisend sein, wenn die Mehrheit sagt das das so weitergehen soll dann ist das eben so, aber die ersten CDU-Größen und die CSU sowieso rücken ja massiv von den "Alle aufnehmen"-Positionen ab und ich gehe davon aus das das deren Wahlen sichern wird, während Siggi mit seiner Chaostruppe wieder mal mit Anlauf einen Tritt und die Fresse bekommen wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Massa am 10.09.2015 13:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
als bräuchte die SPD dafür die Flüchtlinge...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aktuelle Zahlen:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber das sind ja gar keine 800.000 (und werden es dann bis Ende des Jahres wohl auch nicht mehr). /o\
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Flucht und Asyl ( Refugees Welcome .... wait, no! ) |
|
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
![AUP [GHF]Cop 08.11.2018](./avatare/upload/U1367--cop_subnautica.png)