|
|
|
|
|
|
|
OHNE Bayern!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist mir zu abstrakt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Das ist scheiße, aber hat mal überhaupt nichts mit undemokratisch zu tun. Du hast echt ein merkwürdiges Verständnis von Demokratie.
| |
Achso, eine politische Partei, die ~10% der Bevölkerung nach Umfragen wählen würde aufgrund von Drohungen von einer öffentlichen Diskussion ausschließen ist nicht undemokratisch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10% der Wahlberechtigten ist nicht gleich 10% der Bevölkerung.
Aber wieviel muss Prozent muss eine Partei den potentiell bekommen, damit ihr "Ausschluss" aus einer TV Debatte undemokratisch ist?
Wer wen wieviel wählt, bildet doch keine Grundlage auf den Anspruch zu einer Einladung ins TV.
Es ist doof, vielleicht unfair, ganz bestimmt unglücklich, aber undemokratisch? Sehe ich einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn die Drohungen von (Mitgliedern) einer Partei kamen, dann ist das ein undemokratisches Vorgehen eben dieser Partei (-Migliedern).
/e Am betsen diskutieren wir noch ein bisschen über das Wort und werfen uns dann Beleidigungen an den Kopf \o/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von rejteN am 19.01.2016 22:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, drohen können die ja soviel sie wollen.
Der SWR hätte halt nicht einknicken dürfen und das halt ohne den Drohparteien durchziehen sollen.
Ich wette kurz vor Schluss wäre den schon noch aufgefallen, wie dumm das war und hätten doch jemanden hingeschickt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Spackenfro am 19.01.2016 22:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Nein, drohen können die ja soviel sie wollen.
Der SWR hätte halt nicht einknicken dürfen und das halt ohne den Drohparteien durchziehen sollen.
Ich wette kurz vor Schluss wäre den schon noch aufgefallen, wie dumm das war und hätten doch jemanden hingeschickt.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die AfD ist halt auch ne nennenswerte Gefahr für die SPD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Spackenfro
Nein, drohen können die ja soviel sie wollen.
Der SWR hätte halt nicht einknicken dürfen und das halt ohne den Drohparteien durchziehen sollen.
Ich wette kurz vor Schluss wäre den schon noch aufgefallen, wie dumm das war und hätten doch jemanden hingeschickt.
| |
Jo das wäre konsequent gewesen.
Und das was retjeN sagt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer sitzt denn so im SWR-Rundfunkrat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Wer sitzt denn so im SWR-Rundfunkrat?
| |
Ja aber...aber...das wäre doch...also...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kurt ist schuld
Rotfunkrat
| |
Wieder so ne Perle, die glatt als Facebookbildchen kursieren könnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumindest der stellvertrende Furzende ist n Kommunist von der CDU.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin dagegen!
Dieser Post wurde gesponsert von Spamkaiser-o-matic ihrem einfachen Weg zum Spamkaiser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Black1900
| | Zitat von Spackenfro
Das ist scheiße, aber hat mal überhaupt nichts mit undemokratisch zu tun. Du hast echt ein merkwürdiges Verständnis von Demokratie.
| |
Achso, eine politische Partei, die ~10% der Bevölkerung nach Umfragen wählen würde aufgrund von Drohungen von einer öffentlichen Diskussion ausschließen ist nicht undemokratisch?
| |
Muss man abwägen gegen die deutliche Gefahr, dass diese Partei nicht an einem rationalen Diskurs teilnimmt, sondern rassistische Hetze von sich gibt.Zum Diskurs gehört halt die qualifizierende Mindestbedingung, dass man die Macht des besseren Arguments anerkennt. Bei Rassisten ist das nunmal nicht der Fall.
Einen Höcke sollte man daher weder unterrichten, noch im Fernsehen sprechen lassen, der Mann ist erwiesenermaßen ein völkischer Rassist. Dazu muss man kein Linker sein, um das zu erkennen. Mit solchen Haltungen und denen, die sie äußern oder liken(TM) muß man sich ideologiekritisch, pädagogisch oder sozialarbeiterisch auseinandersetzen, oder ggf. juristisch. In einen gleichberechtigten politischen Diskurs in einer Demokratie gehört das nicht, solche Positionen sind schlicht nicht satisfaktionsfähig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von Black1900
| | Zitat von Spackenfro
Das ist scheiße, aber hat mal überhaupt nichts mit undemokratisch zu tun. Du hast echt ein merkwürdiges Verständnis von Demokratie.
| |
Achso, eine politische Partei, die ~10% der Bevölkerung nach Umfragen wählen würde aufgrund von Drohungen von einer öffentlichen Diskussion ausschließen ist nicht undemokratisch?
| |
Muss man abwägen gegen die deutliche Gefahr, dass diese Partei nicht an einem rationalen Diskurs teilnimmt, sondern rassistische Hetze von sich gibt.Zum Diskurs gehört halt die qualifizierende Mindestbedingung, dass man die Macht des besseren Arguments anerkennt. Bei Rassisten ist das nunmal nicht der Fall.
Einen Höcke sollte man daher weder unterrichten, noch im Fernsehen sprechen lassen, der Mann ist erwiesenermaßen ein völkischer Rassist. Dazu muss man kein Linker sein, um das zu erkennen. Mit solchen Haltungen und denen, die sie äußern oder liken(TM) muß man sich ideologiekritisch, pädagogisch oder sozialarbeiterisch auseinandersetzen, oder ggf. juristisch. In einen gleichberechtigten politischen Diskurs in einer Demokratie gehört das nicht, solche Positionen sind schlicht nicht satisfaktionsfähig.
| |
Stimmt. Aber es gibt eben nicht nur den Höcke in der Partei. Es gibt auch in anderen Parteien verrückte Spinner. Das als Ausrede zu nehmen finde ich schwach. Und was ist besser, als solchem Quatsch offen entgegen zu treten?
Zumal ich bezweifle, dass die AfD so einen schicken würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin ja ein Freund von free speech. Sollte auch für die AfD und ihr Personal gelten. Mal ganz davon abgesehen, wie kontraproduktiv die jetztige Aktion ist.
Der Wahlkampf, der etwas mit einem "rationalen Diskurs" zu tun hat, muss wohl noch erfunden werden - ganz unabhängig von der AfD. Jetzt ausgerechnet an ihr habermassche Wunschträume zu exerzieren finde ich etwas opportun.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 20.01.2016 12:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Black1900
Stimmt. Aber es gibt eben nicht nur den Höcke in der Partei. Es gibt auch in anderen Parteien verrückte Spinner. Das als Ausrede zu nehmen finde ich schwach. Und was ist besser, als solchem Quatsch offen entgegen zu treten?
Zumal ich bezweifle, dass die AfD so einen schicken würde.
| |
Aber nur bei AFD und CSU sind die ganz bescheuerten in der Parteispitze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von Black1900
| | Zitat von Spackenfro
Das ist scheiße, aber hat mal überhaupt nichts mit undemokratisch zu tun. Du hast echt ein merkwürdiges Verständnis von Demokratie.
| |
Achso, eine politische Partei, die ~10% der Bevölkerung nach Umfragen wählen würde aufgrund von Drohungen von einer öffentlichen Diskussion ausschließen ist nicht undemokratisch?
| |
Muss man abwägen gegen die deutliche Gefahr, dass diese Partei nicht an einem rationalen Diskurs teilnimmt, sondern rassistische Hetze von sich gibt.Zum Diskurs gehört halt die qualifizierende Mindestbedingung, dass man die Macht des besseren Arguments anerkennt. Bei Rassisten ist das nunmal nicht der Fall. | |
Von vornherein zu sagen 'Die haben ohnehin nicht Recht und die hetzen nur' ist natürlich auch ein Weg, es sich so richtig schön einfach zu machen. Das bessere Argument anerkennen? Wie genau soll sowas aussehen? 'Ja, sie haben recht, so habe ich das noch nicht gesehen, da lag ich wohl falsch.'? Politiker tun gerade bei solchen Diskussionen das, was sie am besten können, nämlich sich gegenseitig die Worte im Mund umdrehen. Ich hab' zumindest noch keine Diskussion gesehen, in der von Seiten der Afd Aussagen kamen, die ich als hetzerisch bezeichnen würde. Allerdings ist der Thread hier ja auch ein gutes Beispiel dafür, dass die Ansichten darüber, was man als Hetze und Rassismus bezeichnet, sehr weit auseinander gehen können.  Nichtsdestotrotz ist ein Ausschluss von so einer Runde einfach ein deutliches Anzeichen von Schwäche. Jemanden, der nur hetzen und nicht vernünftig argummentieren kann, müsste man doch erst recht locker vorführen können oder etwa nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von WeGi
| | Zitat von Kurt ist schuld
Rotfunkrat
| |
Wieder so ne Perle, die glatt als Facebookbildchen kursieren könnte.
| |
https://de.wikipedia.org/wiki/Rotfunk
| | | Historisch stammt der Begriff aus dem Ende der 1970er-Jahre. | |
Bisschen Spaß muss mal sein hier.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na also, geht doch. Mehr für uns! 
Inzwischen hats halt echt jede Regierung bis auf unsere Angie gemerkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kalenz
Na also, geht doch. Mehr für uns!
Inzwischen hats halt echt jede Regierung bis auf unsere Angie gemerkt.
| |
Ja nä, unsere Angie die eigenhändig über sowas entscheided und jeden tag unbegrenzte aufnahme von allem was nicht deutsch ist fordert.
Du bist so ein Dummbrot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
| | Zitat von Black1900
| | Zitat von Spackenfro
Das ist scheiße, aber hat mal überhaupt nichts mit undemokratisch zu tun. Du hast echt ein merkwürdiges Verständnis von Demokratie.
| |
Achso, eine politische Partei, die ~10% der Bevölkerung nach Umfragen wählen würde aufgrund von Drohungen von einer öffentlichen Diskussion ausschließen ist nicht undemokratisch?
| |
Muss man abwägen gegen die deutliche Gefahr, dass diese Partei nicht an einem rationalen Diskurs teilnimmt, sondern rassistische Hetze von sich gibt.Zum Diskurs gehört halt die qualifizierende Mindestbedingung, dass man die Macht des besseren Arguments anerkennt. Bei Rassisten ist das nunmal nicht der Fall.
Einen Höcke sollte man daher weder unterrichten, noch im Fernsehen sprechen lassen, der Mann ist erwiesenermaßen ein völkischer Rassist. Dazu muss man kein Linker sein, um das zu erkennen. Mit solchen Haltungen und denen, die sie äußern oder liken(TM) muß man sich ideologiekritisch, pädagogisch oder sozialarbeiterisch auseinandersetzen, oder ggf. juristisch. In einen gleichberechtigten politischen Diskurs in einer Demokratie gehört das nicht, solche Positionen sind schlicht nicht satisfaktionsfähig.
| |
Es geht hier aber nicht um Diskurstheorie, sondern um eine Fernsehdebatte, in die Kandidaten ihre politischen Positionen vortragen und sich dann die Köppe einschlagen und dem Gegenüber die Worte im Mund verdrehen wollen. Insofern genügt dann keine TV-Debatte deiner Bedingung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von WeGi
| | Zitat von Kalenz
Na also, geht doch. Mehr für uns!
Inzwischen hats halt echt jede Regierung bis auf unsere Angie gemerkt.
| |
Ja nä, unsere Angie die eigenhändig über sowas entscheided und jeden tag unbegrenzte aufnahme von allem was nicht deutsch ist fordert.
Du bist so ein Dummbrot.
| |
Sie entscheidet tatsächlich eigenhändig oder hast du irgendeine Bundestagsabstimmung über die Frage, ob man weiterhin unbegrenzt Flüchtlinge aufnehmen soll gesehen?
Depp.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
| | Zitat von Black1900
Stimmt. Aber es gibt eben nicht nur den Höcke in der Partei. Es gibt auch in anderen Parteien verrückte Spinner. Das als Ausrede zu nehmen finde ich schwach. Und was ist besser, als solchem Quatsch offen entgegen zu treten?
Zumal ich bezweifle, dass die AfD so einen schicken würde.
| |
Aber nur bei AFD und CSU sind die ganz bescheuerten in der Parteispitze.
| |
Sarah Wagenknecht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kalenz
| | Zitat von WeGi
| | Zitat von Kalenz
Na also, geht doch. Mehr für uns!
Inzwischen hats halt echt jede Regierung bis auf unsere Angie gemerkt.
| |
Ja nä, unsere Angie die eigenhändig über sowas entscheided und jeden tag unbegrenzte aufnahme von allem was nicht deutsch ist fordert.
Du bist so ein Dummbrot.
| |
Sie entscheidet tatsächlich eigenhändig oder hast du irgendeine Bundestagsabstimmung über die Frage, ob man weiterhin unbegrenzt Flüchtlinge aufnehmen soll gesehen?
Depp.
| |
Erster Treffer bei Google, damit du nicht komplett dumm sterben musst: https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzgebungsverfahren_(Deutschland)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kalenz
Na also, geht doch. Mehr für uns!
Inzwischen hats halt echt jede Regierung bis auf unsere Angie gemerkt.
| |
Wobei der Ösikanzler auch noch niczht so genau weiß, was er eigentlich tun will, wenn mehr kommen. Aber Hauptsache er kann die besorgten beruhigen, indem er eine Zahl auf ein Blatt Papier schreibt. Ein echter Esoteriker! 
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Flucht und Asyl ( Refugees Welcome .... wait, no! ) |
