|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
In dem Fall hier. Als che sich mal entschlossen hat, dass HS hier auf der schwarzen Liste steht, gabs direkt zwei Wochen Sperre, weil es jemand war, den che nicht mochte.
Achso und wenn freundlicher Umgang hier so wichtig ist, dann kann die Moderation ja mal mit dem groben Besen durchkehren, wenn die üblichen verdächtigen mal wieder auf aspe eindreschen.
| |
Jemand "den Che nicht mochte" wird aber auf bemerkenswerte Weise nicht aufgrund anhand von persönlichen Animositäten begründet sondern es sind ausschließlich User, die schonmal (zumeist öfters) relativ hart am Watschenbaum gerüttelt haben, dafür einen Schuss vorn Bug bekamen aber keine Einsicht zeigten.
Fürs doof sein (sry) hat hier wahrscheinlich schon jeder mal aufn Deckel gekriegt, da kann man entweder nach Canossa gehen (wird oft anerkannt) oder sich eine Molchkloßlegende aufbauen (geht dann oft nicht so gut aus).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gonzo
| | Zitat von flowb
In dem man zum Beispiel einschreitet, wenn Leuten mit psychischen Herausforderungen an den Kopf geworfen wird, dass sie mal ne Therapie machen sollen, anstatt eine „keine bösen Wörter“ Moderatorin auf Kindergarten Niveau durchzuführen.
| |
Komm, die "bösen Wörter" Verwender wurden doch vollkommen normell darauf hingewiesen, dass das nicht so cool ist.
Shekk hat dann darauf bestanden Scheisse zu sein.
Kann man machen, ist dann halt scheisse und wird genauso behandelt.
Man kann dann natürlich sofort den Mehrtürermythos bilden der vollkommen auslässt, dass Shekk sich halt trotz Warnung an andere wie ein Arschloch verhalten hat, aber das ist dann halt Scheisse.
| |
Stimmt doch in dem Fall gar nicht?
Es gab ein m.E. absolut nicht hilfreiches "bitte was" von Che an SBI und Klages gerichtet.
Dann hat shekk seine Spitze abgesendet und wurde damit mit einer Permasperre geglückt.
Es hätte wahrscheinlich viel geholfen, wenn die Moderation auch in diesem Fall direkt eine klare Ansage gemacht hätte.
Und was flowb sagt, stimmt halt auch.
Wenn die Regel mit den persönlichen Beleidigungen wirklich konsequent und neutral von den Mods durchgezogen werden würde, wäre im Klimathread inzwischen ziemliche Ruhe weil niemand mehr posten darf.
Und dass sich den Strick an der Laterne für Feindbilder hier als akzeptiertes meme etabliert hat, passt irgendwie auch nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Aspe am 11.06.2023 20:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fiffi
Und ja, "früher war nicht alles besser, aber" ignoriert halt auch, dass z.B. eine userin bis zu ihrem Tod sehr stark für ihr Gewicht gemobbt wurde. Von einer Anderen wurde revenge-porn verteilt. Einer Moderation wurde mal die Adresse erstalkt und dann ein Besuch mit Baseballschläger angekündigt. Oder wie du sagen würdest: Lagerfeuerromantik. | |
Schon recht weit hergeholt, der Vergleich, findest du nicht? Ich rede hier einzig und allein vom angeschlagenen Tonfall und den entsprechenden Strafen und du kommst mir mit Straftaten um die Ecke?
Klar, fürchterliches Schicksal, aber hat mit der Sache hier nichts zu tun.
| | Zitat von fiffi
[b]
Ob jetzt der sofortige Hitlervergleich wirklich besonders konstruktiv für die Kritik an der Moderation ist?
Wie stellst du dir jetzt eine Änderung der Situation vor, bei der alle das Gesicht wahren? Gerne in konstruktiv.
| |
Diese Spitze war bewusst so gewählt. Genau diese Art der Kommunikation war über zwei Jahrzehnte die Essenz des pOT. Und jetzt wird jemand, der überaus geläufige Memes nutzt, um die zurückliegende Arbeit eines Admins zu kritisieren, ohne Rückkehrmöglichkeit ins digitale Nirvana geschickt? Das klingt nach Willkür des Machtinhabers.
Ich halte die gesamte Situation für heilbar.
Wenn es so sein sollte, wie es von außen den Anschein macht, dann tut es nicht weh, zu sagen, dass man überreagiert hat. Das wäre in meinen Augen wahre Größe. Ob das jetzt für ne Zeitsperre reicht, sollen andere beurteilen, aber ein Ban auf Dauer ist das einfach nicht.
Sollte es Dinge geben, die für den Außenstehenden nicht ersichtlich waren (zurückliegende, vergleichbare Fälle z.B.), dann wäre zumindest ein "Das war nicht alles, denkt an xyz" ein guter Hinweis.
Die Paradelösung in so einem Fall wäre in meinen Augen gewesen, die Ausdrucksweise shekks, so sie denn tatsächlich ein Problem darstellen sollte, zu monieren und einfach mal zu fragen, was er denn genau mit der Admin-Kritik meint. Wenn jemand meine Arbeit kritisiert, dann wüsste ich schon gern, was genau. Und offenbar ist Shekk mit der Ansicht ja nicht allein, wenn ich mir mal die Diversität der Zustimmung und die bisher ja doch überwiegende Ablehnung des Permabans betrachte.
Wenn ich mich als Forenadmin, Vereinsvorsitzender und weiß der cienFuchs was zur Verfügung stelle, geht das nun mal nicht nur mit Verantwortung in die eine Richtung einher. Und die beinhaltet übrigens auch mal einen Blick in die Forensatzung.
| |
§6 Foren
(4) In allen Foren dürfen folgende Inhalte nicht veröffentlicht werden:
[...]
d. Beleidigungen oder Verleumdungen einzelner Personen oder Gruppen
e. Inhalte mit volksverhetzendem, antisemitischem, pornographischen, oder Hassreden Charakter
[...]
(5) Bei Verstößen gegen das unter (4) Genannte kann die mit dem Verstoß behaftete Nachricht von einem Moderator des betroffenen Forums editiert oder gelöscht werden. Sollte ein veröffentlichtes Thema (Thread) gegen das unter (4) Genannte verstoßen, so kann dieser ohne weiteren Hinweis gelöscht werden.
(6) User die unter (4) aufgeführte Inhalte veröffentlichen, werden von der entsprechenden unter (5) aufgeführten Vorgehensweise mit Hinweis auf diese Satzung informiert, und erhalten eine Verwarnung oder Zeitsperre. Sofern eine besondere Härte eines Verstoßes vorliegt, so wird sowohl sein Nickname als auch seine E-Mail-Adresse von der weiteren Teilnahme am Forum ausgeschlossen. Bei extremen Härtefällen behält sich der Verein das Recht vor, juristisch gegen den regelwidrig handelnden Benutzer vorzugehen.
| |
Wir reden laut Forensatzung nicht von wiederholtem Verhalten, sondern von besonderer Härte eines Verstoßes. Wie genau definiert man besondere Härte? Vgl. zu besondere Schwere im Strafrecht? ("Eine besondere Schwere der Schuld kann vorliegen, wenn die Tat besonders verwerflich war, der Täter sehr brutal und grausam vorgegangen ist oder dem Opfer große Qualen zufügt hat.") Oder ist das nach Gutdünken jedem Admin selbst überlassen?
Ich wage mal anzuzweifeln, dass wir Shekks Post darunter subsumiert bekommen, egal welchen Maßstab wir anlegen. Da sind ja die Attacken von Oppositionsparteien auf die Regierung in öffentlicher Rede im Bundestag zehnmal übler. Worüber reden wir denn hier?
Und bevor jetzt jemand um die Ecke kommen möchte mit dem Auffangtatbestand aus §6 Abs. 7 ("Sollten nach dem Ermessen eines Administrators gewisse Grenzen der unter (4) aufgeführten Inhalte überschritten werden, so wird der User ebenfalls ohne Verwarnung vom Forum ausgeschlossen.") würde mich doch sehr interessieren, welche gewisse Grenze denn hier überschritten worden sein soll.
Natürlich muss man Dinge immer wieder neu hinterfragen und den jeweiligen Einzelfall auch in Anbetracht der zu jener Zeit üblichen Redensarten für sich betrachten.
Ich kann mir hier nur nicht erklären, auf welcher Grundlage Che denn hier einen User aussperrt.
Und wie schon zwischendrin angedeutet: Die Adminkommunikation kann auch anders gehen. Da sehe ich den Ansatzpunkt für die Zukunft. Wenn ich so einen Bann raushaue, nicht begründe und es eben nach außen aussieht, als wäre da jemand in seiner Eitelkeit gekränkt, dann macht es auf mich den Eindruck von Gutsherrenart. Und um den Bogen zu kriegen: Genau deshalb die Spitze in meinem Ausgangspost.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von una am 11.06.2023 20:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Ich wage mal anzuzweifeln, dass wir Shekks Post darunter subsumiert bekommen, egal welchen Maßstab wir anlegen. Da sind ja die Attacken von Oppositionsparteien auf die Regierung in öffentlicher Rede im Bundestag zehnmal übler. Worüber reden wir denn hier?
Und bevor jetzt jemand um die Ecke kommen möchte mit dem Auffangtatbestand aus §6 Abs. 7 ("Sollten nach dem Ermessen eines Administrators gewisse Grenzen der unter (4) aufgeführten Inhalte überschritten werden, so wird der User ebenfalls ohne Verwarnung vom Forum ausgeschlossen.") würde mich doch sehr interessieren, welche gewisse Grenze denn hier überschritten worden sein soll.
Natürlich muss man Dinge immer wieder neu hinterfragen und den jeweiligen Einzelfall auch in Anbetracht der zu jener Zeit üblichen Redensarten für sich betrachten.
Ich kann mir hier nur nicht erklären, auf welcher Grundlage Che denn hier einen User aussperrt.
| |
Junge, das ist ne Forensatzung. Da könnte auch drin stehen dass alle mit cringigen Motorrad-Bendern direkt gesperrt werden, trotzdem kannste dich da nicht wieder ins Forum klagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn du so rum argumentierst, braucht sich niemand an die Forensatzung zu halten. Das ist einfach Nonsense und das weißt du. Es gibt hier eine Forensatzung, an die sich jeder User halten soll. Sie regelt auch das Verhalten der herausgehobenen User (Admin/Mod) und ich frage mich, ob Che sich denn hier satzungsgemäß verhalten hat. Wenn nicht, was wäre die Konsequenz?
Einerseits beharren hier alle darauf, dass wir uns ach so gesetzmäßig verhalten sollen und niemand irgendwen beleidigen darf und soll, aber dann wird's einfach abgetan, wenn ein Satzungsverstoß eines Admins vorliegen könnte?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trotzdem iwie based.
// also una post von davor.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KingGinord am 11.06.2023 21:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde übrigens nicht, dass früher™ so Moderationssachen irgendwie kollegialer gelaufen sind. Also so voll gar nicht. Daher find ich so Postings die erklären, was früher angeblich alles so für hippiehaftes Moderatorenverhalten üblich war immer ziemlich ulkig.
Lange Zeit wars völlig Usus, dass Leuten für ein paar kleinere dumme Aktionen der Kopf abgemacht wurde, und so Dinger wie "wir erklären erst mal lang und breit mit Transparenznotiz warum wer was für ne Zeitsperre gekriegt hat" gabs auch erst nach zig Jahren das erste Mal.
Überhaupt hab ich das Konzept "Zeitsperre" für lange Zeit nicht mal gekannt. Wenn du da einem quergekommen bist war der Account halt einfach für immer zu und die Begründung konntest du dir dazudenken, because fuck you. Aus ner Adminschnapslaune heraus den Account verlieren konnte man aber auch schon vor Jahren ganz gut. Ask me how I know 
Das ist imho schlicht ein Fall von verklärtem Blick auf die Vergangenheit. Admin dumm von der Seite anwichsen ist schon immer dünnes Eis gewesen, das hat sich nicht geändert.
Bin jetzt auch nicht zwangsläufig ausgesprochener Fan von jeder Einzelfallentscheidung, aber bei so nem Fall wie jetzt mit Shekk hätte afair vor 10-15 Jahren keiner auch nur gefragt wie das denn jetzt gekommen sein kann. Ist schon so dass jetzt die Dinge im Lichte einer anderen politischen Stossrichtung moderiert werden, aber wenn ich mich zurückentsinne, was für strunzdumme, menschenverachtende Arschköpfe hier unter anderen Moderationen im Namen der mEiNuNgSfReIhEiT einfach machen gelassen worden sind, find ichs heute deutlich angenehmer.
Wenn ich das schon hör, "ist mir zu woke" 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 11.06.2023 21:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Junge, was fürn Müll man sich im Kopf zusammenfabulieren muss, um auf so einen Stuss zu kommen. Weil die Mods hier ne Akte zu jedem User führen und deren psychische Herausforderungen im Detail kennen, wissen Sie 24/7 nur dann einzuschreiten, wenn es auch wirklich notwendig is. Sonst gilt Narrenfreiheit für die Normalos, damit man in seinem Safespace hier halt noch Leute ordentlich beleidigen darf. Hammer, wie kann man digital so fernab jedweder Realität leben? Aber gut, wenn der unfreundliche Faktencheck gegenüber Ewiggestrigen Realitätsverweigerern der Maßstab einer gesitteten Debatte sein soll, kann man sowieso abschalten. Hier is die psychische Herausforderung dann wohl, dass Fakten nicht akzeptiert werden müssen.
Kannste dir nich ausdenken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hefe, du vermischst hier auch schon wieder zwei Dinge.
Ich rede nicht davon, dass früher irgendwas an der Adminarbeit besser gewesen wäre, sondern dass die generell akzeptierte Redensart eine andere war. Das sind zwei Paar Schuhe.
Das Beharren auf Einhaltung der Forensatzung ist erst 2019 zu einem sehr fundamentalen Thema geworden. Seitdem wird vielernorts sehr darauf geachtet, dass niemand irgendwelches Vokabular nutzt, was dazu in der Lage wäre, Minderheiten in irgendeiner Art und Weise zu unterdrücken/diskriminieren/whatever. Wenn die Forenleitung die Einhaltung der Satzung nun forciert, sollte sie sich meiner Meinung nach aber auch selbst an der eigens erlassenen Satzung messen und sich ebenso an sie halten.
Jetzt sehe ich als User hier eine Situation, die möglicherweise ein Verstoß gegen eine Forensatzung war und ungerechtfertigte Konsequenzen für einen (jetzt ehemaligen) User gehabt haben könnte. Und offenbar gibt es doch Klärungsbedarf an dieser Stelle. Natürlich steht es den Admins frei, darauf zu antworten oder nicht. Ich hätte logischerweise auch eine PN schreiben und nachfragen können. Aber genau das möchte ich hier nicht. In meinen Augen ist der Sachverhalt durchaus für mehr Forenuser von Bedeutung.
Fiffi fragt nach konstruktiven Vorschlägen zur Situation und die gebe ich. Das sind für mich einfach generelle Punkte, die nichts mit der Vergangenheit oder einem verklärten Blick darauf zu tun haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja, irgendwelche Bockwürste regen sich auf, dass es auch mal Kontra gibt und sehen es als Cancel Culture.
Jedes Forum in einer Nussschale, hier wird aber immerhin konsequent geahndet
war an Subintus gemeint natürlich
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 11.06.2023 21:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh wow, hier geht's ja ab.
Werden hier gerade K-Wörter vom woken Mob unterdrückt?
Wie weit fernab jeglicher Realität muss man eigentlich leben um den Lawyer der Forensatzung zu maken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fragt einer ausm Bauwagen ixde
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RageQuit
Fragt einer ausm Bauwagen ixde
| |
Haha lustig,
hast du Mal drüber nachgedacht deine Fresse zu halten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab gonzos Post nicht so wirklich verstanden, aber das als Antwort ist doch auch wieder total irrelevant?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht so frech sonst kauf ich deinen Stellplatz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich frage mich* ja, wie das wäre, wenn beispielsweise shekk sich einfach bei den Mods melden würde mit "jo, war n bisschen edgy, Ban ist aber n bisschen too much? Können wir uns drauf einigen, dass wir uns in Zukunft ausm Weg gehen?" Kann doch so schwer nicht sein, wenn da wirklich Interesse besteht. Aber naja, immerhin wird hier nicht alle 5 Minuten mit Anwälten gedroht, wie in den meisten Boomerforen.
*für einen kurzen Moment, der hoffentlich gleich wieder vorbei ist
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fiffi, warum musstest Du diese negative Energie auch aus dem Hardware-Forum auch hier nach Valinor ins pOT holen? Hier war alles vorher so schön. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab Mal kurz gemodwillkürt wegen Brunchisierung der eigentlich interessanten Diskussion
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Die Mods machen das Forum zur wokebubble." Mimimi. Ich fass es nicht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von sibuntus
Junge, was fürn Müll man sich im Kopf zusammenfabulieren muss, um auf so einen Stuss zu kommen. Weil die Mods hier ne Akte zu jedem User führen und deren psychische Herausforderungen im Detail kennen, wissen Sie 24/7 nur dann einzuschreiten, wenn es auch wirklich notwendig is. Sonst gilt Narrenfreiheit für die Normalos, damit man in seinem Safespace hier halt noch Leute ordentlich beleidigen darf. Hammer, wie kann man digital so fernab jedweder Realität leben? Aber gut, wenn der unfreundliche Faktencheck gegenüber Ewiggestrigen Realitätsverweigerern der Maßstab einer gesitteten Debatte sein soll, kann man sowieso abschalten. Hier is die psychische Herausforderung dann wohl, dass Fakten nicht akzeptiert werden müssen.
Kannste dir nich ausdenken.
| |
Man braucht keine Akte zu jedem User, um zu merken, dass es kacke ist, wenn einem User (immer im selben thread) andauernd gesagt bekommt, dass er ne Therapie machen soll.
Wer glaubt, dass es stattdessen wichtig ist nicht „Full retard“ als Synonym für übertreiben zu nehmen, damit sich hier Leute mit psychischen Herausforderungen wohl fühlen, ist vielleicht nicht ewig gestrig, aber offensichtlich nicht der hellste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RageQuit
Nicht so frech sonst kauf ich deinen Stellplatz
| |
Krasser Typ 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von sibuntus
Junge, was fürn Müll man sich im Kopf zusammenfabulieren muss, um auf so einen Stuss zu kommen. Weil die Mods hier ne Akte zu jedem User führen und deren psychische Herausforderungen im Detail kennen, wissen Sie 24/7 nur dann einzuschreiten, wenn es auch wirklich notwendig is. Sonst gilt Narrenfreiheit für die Normalos, damit man in seinem Safespace hier halt noch Leute ordentlich beleidigen darf. Hammer, wie kann man digital so fernab jedweder Realität leben? Aber gut, wenn der unfreundliche Faktencheck gegenüber Ewiggestrigen Realitätsverweigerern der Maßstab einer gesitteten Debatte sein soll, kann man sowieso abschalten. Hier is die psychische Herausforderung dann wohl, dass Fakten nicht akzeptiert werden müssen.
Kannste dir nich ausdenken.
| |
Man braucht keine Akte zu jedem User, um zu merken, dass es kacke ist, wenn einem User (immer im selben thread) andauernd gesagt bekommt, dass er ne Therapie machen soll.
Wer glaubt, dass es stattdessen wichtig ist nicht „Full retard“ als Synonym für übertreiben zu nehmen, damit sich hier Leute mit psychischen Herausforderungen wohl fühlen, ist vielleicht nicht ewig gestrig, aber offensichtlich nicht der hellste.
| |
Why not both.
Das Thema kam im wkdgfb ja auch auf und wurde da (großteils recht zivilisiert) diskutiert. Auch mit Support für die betreffende Person.
Heißt ja nicht, dass man nicht trotzdem auf die Wortwahl achten kann.
Einfacher ist es natürlich den Clown mit Feuerzeug zu maken und laufend die Strohmänner zu entfachen wie der Bubatzthread den Brokkoli.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von sibuntus
Junge, was fürn Müll man sich im Kopf zusammenfabulieren muss, um auf so einen Stuss zu kommen. Weil die Mods hier ne Akte zu jedem User führen und deren psychische Herausforderungen im Detail kennen, wissen Sie 24/7 nur dann einzuschreiten, wenn es auch wirklich notwendig is. Sonst gilt Narrenfreiheit für die Normalos, damit man in seinem Safespace hier halt noch Leute ordentlich beleidigen darf. Hammer, wie kann man digital so fernab jedweder Realität leben? Aber gut, wenn der unfreundliche Faktencheck gegenüber Ewiggestrigen Realitätsverweigerern der Maßstab einer gesitteten Debatte sein soll, kann man sowieso abschalten. Hier is die psychische Herausforderung dann wohl, dass Fakten nicht akzeptiert werden müssen.
Kannste dir nich ausdenken.
| |
Man braucht keine Akte zu jedem User, um zu merken, dass es kacke ist, wenn einem User (immer im selben thread) andauernd gesagt bekommt, dass er ne Therapie machen soll.
| |
Und in dem Thread gibt's keine Post-melden-Funktion? Das ist hart.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein weiteres Opfer der woken Gedankengestapo. Hilfe, Pozilei!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von flowb
| | Zitat von sibuntus
Junge, was fürn Müll man sich im Kopf zusammenfabulieren muss, um auf so einen Stuss zu kommen. Weil die Mods hier ne Akte zu jedem User führen und deren psychische Herausforderungen im Detail kennen, wissen Sie 24/7 nur dann einzuschreiten, wenn es auch wirklich notwendig is. Sonst gilt Narrenfreiheit für die Normalos, damit man in seinem Safespace hier halt noch Leute ordentlich beleidigen darf. Hammer, wie kann man digital so fernab jedweder Realität leben? Aber gut, wenn der unfreundliche Faktencheck gegenüber Ewiggestrigen Realitätsverweigerern der Maßstab einer gesitteten Debatte sein soll, kann man sowieso abschalten. Hier is die psychische Herausforderung dann wohl, dass Fakten nicht akzeptiert werden müssen.
Kannste dir nich ausdenken.
| |
Man braucht keine Akte zu jedem User, um zu merken, dass es kacke ist, wenn einem User (immer im selben thread) andauernd gesagt bekommt, dass er ne Therapie machen soll.
Wer glaubt, dass es stattdessen wichtig ist nicht „Full retard“ als Synonym für übertreiben zu nehmen, damit sich hier Leute mit psychischen Herausforderungen wohl fühlen, ist vielleicht nicht ewig gestrig, aber offensichtlich nicht der hellste.
| |
Vor allem ist shekk auch jemand der schon lange genug hier ist um zu wissen, wie Che tickt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
| | Zitat von fiffi
Und ja, "früher war nicht alles besser, aber" ignoriert halt auch, dass z.B. eine userin bis zu ihrem Tod sehr stark für ihr Gewicht gemobbt wurde. Von einer Anderen wurde revenge-porn verteilt. Einer Moderation wurde mal die Adresse erstalkt und dann ein Besuch mit Baseballschläger angekündigt. Oder wie du sagen würdest: Lagerfeuerromantik. | |
Schon recht weit hergeholt, der Vergleich, findest du nicht? Ich rede hier einzig und allein vom angeschlagenen Tonfall und den entsprechenden Strafen und du kommst mir mit Straftaten um die Ecke?
Klar, fürchterliches Schicksal, aber hat mit der Sache hier nichts zu tun.
| | Zitat von fiffi
[b]
Ob jetzt der sofortige Hitlervergleich wirklich besonders konstruktiv für die Kritik an der Moderation ist?
Wie stellst du dir jetzt eine Änderung der Situation vor, bei der alle das Gesicht wahren? Gerne in konstruktiv.
| |
Diese Spitze war bewusst so gewählt. Genau diese Art der Kommunikation war über zwei Jahrzehnte die Essenz des pOT. Und jetzt wird jemand, der überaus geläufige Memes nutzt, um die zurückliegende Arbeit eines Admins zu kritisieren, ohne Rückkehrmöglichkeit ins digitale Nirvana geschickt? Das klingt nach Willkür des Machtinhabers.
Ich halte die gesamte Situation für heilbar.
Wenn es so sein sollte, wie es von außen den Anschein macht, dann tut es nicht weh, zu sagen, dass man überreagiert hat. Das wäre in meinen Augen wahre Größe. Ob das jetzt für ne Zeitsperre reicht, sollen andere beurteilen, aber ein Ban auf Dauer ist das einfach nicht.
Sollte es Dinge geben, die für den Außenstehenden nicht ersichtlich waren (zurückliegende, vergleichbare Fälle z.B.), dann wäre zumindest ein "Das war nicht alles, denkt an xyz" ein guter Hinweis.
Die Paradelösung in so einem Fall wäre in meinen Augen gewesen, die Ausdrucksweise shekks, so sie denn tatsächlich ein Problem darstellen sollte, zu monieren und einfach mal zu fragen, was er denn genau mit der Admin-Kritik meint. Wenn jemand meine Arbeit kritisiert, dann wüsste ich schon gern, was genau. Und offenbar ist Shekk mit der Ansicht ja nicht allein, wenn ich mir mal die Diversität der Zustimmung und die bisher ja doch überwiegende Ablehnung des Permabans betrachte.
Wenn ich mich als Forenadmin, Vereinsvorsitzender und weiß der cienFuchs was zur Verfügung stelle, geht das nun mal nicht nur mit Verantwortung in die eine Richtung einher. Und die beinhaltet übrigens auch mal einen Blick in die Forensatzung.
| |
§6 Foren
(4) In allen Foren dürfen folgende Inhalte nicht veröffentlicht werden:
[...]
d. Beleidigungen oder Verleumdungen einzelner Personen oder Gruppen
e. Inhalte mit volksverhetzendem, antisemitischem, pornographischen, oder Hassreden Charakter
[...]
(5) Bei Verstößen gegen das unter (4) Genannte kann die mit dem Verstoß behaftete Nachricht von einem Moderator des betroffenen Forums editiert oder gelöscht werden. Sollte ein veröffentlichtes Thema (Thread) gegen das unter (4) Genannte verstoßen, so kann dieser ohne weiteren Hinweis gelöscht werden.
(6) User die unter (4) aufgeführte Inhalte veröffentlichen, werden von der entsprechenden unter (5) aufgeführten Vorgehensweise mit Hinweis auf diese Satzung informiert, und erhalten eine Verwarnung oder Zeitsperre. Sofern eine besondere Härte eines Verstoßes vorliegt, so wird sowohl sein Nickname als auch seine E-Mail-Adresse von der weiteren Teilnahme am Forum ausgeschlossen. Bei extremen Härtefällen behält sich der Verein das Recht vor, juristisch gegen den regelwidrig handelnden Benutzer vorzugehen.
| |
Wir reden laut Forensatzung nicht von wiederholtem Verhalten, sondern von besonderer Härte eines Verstoßes. Wie genau definiert man besondere Härte? Vgl. zu besondere Schwere im Strafrecht? ("Eine besondere Schwere der Schuld kann vorliegen, wenn die Tat besonders verwerflich war, der Täter sehr brutal und grausam vorgegangen ist oder dem Opfer große Qualen zufügt hat.") Oder ist das nach Gutdünken jedem Admin selbst überlassen?
Ich wage mal anzuzweifeln, dass wir Shekks Post darunter subsumiert bekommen, egal welchen Maßstab wir anlegen. Da sind ja die Attacken von Oppositionsparteien auf die Regierung in öffentlicher Rede im Bundestag zehnmal übler. Worüber reden wir denn hier?
Und bevor jetzt jemand um die Ecke kommen möchte mit dem Auffangtatbestand aus §6 Abs. 7 ("Sollten nach dem Ermessen eines Administrators gewisse Grenzen der unter (4) aufgeführten Inhalte überschritten werden, so wird der User ebenfalls ohne Verwarnung vom Forum ausgeschlossen.") würde mich doch sehr interessieren, welche gewisse Grenze denn hier überschritten worden sein soll.
Natürlich muss man Dinge immer wieder neu hinterfragen und den jeweiligen Einzelfall auch in Anbetracht der zu jener Zeit üblichen Redensarten für sich betrachten.
Ich kann mir hier nur nicht erklären, auf welcher Grundlage Che denn hier einen User aussperrt.
Und wie schon zwischendrin angedeutet: Die Adminkommunikation kann auch anders gehen. Da sehe ich den Ansatzpunkt für die Zukunft. Wenn ich so einen Bann raushaue, nicht begründe und es eben nach außen aussieht, als wäre da jemand in seiner Eitelkeit gekränkt, dann macht es auf mich den Eindruck von Gutsherrenart. Und um den Bogen zu kriegen: Genau deshalb die Spitze in meinem Ausgangspost.
| |
Schön, dass mein Vergleich weit hergeholt, dein Hitlervergleich aber eine bewusst gewählte Spitze war. Da kommen wir wohl nicht zusammen.
Eigentlich habe ich keine Lust das jetzt verwaltungsrechtlich anzugehen. Natürlich vor allem, weil Regel 36 (Worte wie behindert/Spast(i)/Mongo/fag/faggot/retard/retardiert als Schimpfwort zu benutzen ist verboten) streng genommen nicht im Hardwarethread gilt, das aber eher ein Versehen ist und die Nutzer* dort ja durchaus auch die Regeln "hier" kennen.
Darauf hat Che meiner Lesart nach hingewiesen. Das war meiner Überzeugung nach auch shekk durchaus bewusst. Als user im forum spielt er eben trotzdem sehr, sehr gerne mit dem Feuer. Für mich war es der Versuch Che durch die Blume behindert zu nennen und es als Beleidigung zu meinen. Das lässt sich dann auch als Beleidigung einer einzelnen Person nach §6 4. d) interpretieren.
So wie ich seine letzten Posts lese ist er mit dem Kurs den wir hier anpeilen nicht ganz so zufrieden, hat aber doch leichte Schwierigkeiten das konstruktiv zu kommunizieren. Und wenn er dann in einem Unterforum irgendwo einem Admin an Bein pisst würde ich das jetzt auch nicht unbedingt als Einladung ansehen, mal genauer nach dem Wesen der Kritik zu fragen.
Aber ja: konstruktive Kritik bringt uns vielleicht weiter. Die Kommunikationskultur von damals eher weniger. Che jetzt weiter zu beleidigen und Nagellackkommentare abzusetzen (nicht du) finde ich jedenfalls schade.
*funfact: in dem Fall muss man tatsächlich nicht gendern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Wenn ich das schon hör, "ist mir zu woke"
| |
Das verstehe ich auch nicht.
Woke ist für mich einfühlsam, respektvoll, rücksichtsvoll und inkludierend sein. Einfach ausgedrückt kein Arschloch sein.
Nun gibt es Menschen, die aus dem Begriff "kein Arschloch" sein eine Beleidigung gemacht haben. Für mich fühlt sich das so an, als würde man schlicht und einfach für Empathie angepöbelt werden.
Unternehmen die versuchen, sich danach auszurichten wird die Insolvenz gewünscht und man lässt sich Filme und Serien kaputt machen, nur weil nicht alles weiß, männlich und Hetero ist. Ich verstehe es wirklich nicht.
Warum also ist woke was schlechtes? Warum wird einem woke sein angekreidet? Kann mir das jemand erklären?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von moha
Warum also ist woke was schlechtes? Warum wird einem woke sein angekreidet? Kann mir das jemand erklären?
| |
Weil man dann nichts mehr sagen darf und die Grünen!!!111 damit eine faschistische Gedankendiktatur errichten wollen!!!!!11111
Ernsthaft: Bist du nicht bei Twitter?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 11.06.2023 22:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
Ist schon so dass jetzt die Dinge im Lichte einer anderen politischen Stossrichtung moderiert werden, aber wenn ich mich zurückentsinne, was für strunzdumme, menschenverachtende Arschköpfe hier unter anderen Moderationen im Namen der mEiNuNgSfReIhEiT einfach machen gelassen worden sind, find ichs heute deutlich angenehmer.
| |
Wollte das nur noch mal aufs Podest stellen und adwz'en.
Unabhängig davon ob man shekk nun komplett abtöten muss oder nicht: in der Ära vorm eV wars hier teils ein halbes Lachschon bzw Neotwitter.
Menschenverachtende Scheisse nicht zentriert erleuchten und tolerieren ist die zentrale, n1 Errungenschaft von Che, Strosux, Fyffner und den zugehörigen Hausdackeln
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der p0t-Kulturkampf ( Aber ohne Treten! ) |
|
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [oUtLaWs]Jack ONeill 30.01.2009](./avatare/upload/U14933--Jack.gif)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
