|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ja, satirische Sprüche...
| |
Also darf man Lynchen gut heißen, solange man sich den Ausweg "Satire" offen hält?
| |
Damit unterstellst du, Satire sei in Wahrheit keine Satire und jemand würde wirklich Menschen lynchen wollen. Ich behaupte mal ganz frech, dass Loro keinen CEO wirklich lynchen will...
| |
Und gerade dann kann man doch ganz wunderbar drauf verzichten. Gerade wenn es nicht ernst gemeint ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist quasi kein Unterschied, ob man Schwächere oder Stärkere mobbt. Stimmt. Du bist sehr smart.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
| | Zitat von loliger_rofler
Ist ein guter Witz mit ernstem Hintergrund auf Kosten derer, die es objektiv verdient haben.
| |
Du entscheidest also darüber, welche Menschen es verdient haben zu sterben, ja?
Das ist der Kern deiner Aussage und das möchtest du so für dich abgespeichert haben?
| |
*welche Menschen es verdient haben, Witze über sie zu machen.
Ich bin sicher, die Quandts können sich ihre Tränen ob dieser Hassrede gut mit den Hunnis trocknen, die auf der Grundlage von Zwangsarbeit im Tresor gelandet sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von AJ Alpha
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von Atti Atterkopp
Einfach Annehmen, dass "behindert" und "schwul" nicht mehr als Schimpfworte zu nutzen sind
...
aber man kann trotzdem "behindert" als Beleidigung streichen.
| |
Nachdem ich diese Worte nicht als Beleidigung benutze, ist das ja kein Problem.
| |
Jou
Worüber reden wir denn dann überhaupt?
| |
Dass gute Sprache kein Einkaufskorb ist, der irgendwann voll ist.
Man kann auf "behindert", "schwul", "bitch, please" etc verzichten, und gleichzeitig auf Laternenpfähle und Lynchfantasien verzichten. Das erste versucht doch die Mehrheit der User*innen auch umzusetzen.
Und was Laternen etc jetzt soviel besser macht, ist mir immer noch nicht klar. Aber das hängt dann wahrscheinlich damit zusammen, wen es trifft. Bei "Reichen" endet es scheinbar.
| |
Hier muss man mal klarstellen: Der absolute Mehrheit der User:innen hier verzichtet auch auf Lynchfantasien und Laternenpfähle.
Ich zum Beispiel wünsche den Superreichen und Oligarch:innen, dass sie nach der Revolution nach ihren Bedürfnissen und Fähigkeiten leben, arbeiten, genießen, ficken, saufen und was weiß ich können wie alle anderen Menschen auch, aber ohne über Generationen aufgebauten finanziellen Vorsprung und ohne Macht über andere Menschen auszuüben.
Es ist allerdings eine realistische Annahme, dass ebendiese Menschen einer solchen Revolution gewalttätige Gegenwehr leisten werden und daher damit rechnen müssen, ebenfalls Opfer von Gewalt zu werden. Teilweise wird nun argumentiert, dass letztere Gewalt vorgezogen werden müsse, um unnötiges Blutvergießen zu vermeiden, denn, s. o., der über Generationen aufgebaute finanzielle Vorsprung sorgt für im wahrsten Wortsinn mangelnde Waffengleichheit. Aber das muss eben auch nicht so enden - reich sein ist gewissermaßen eine freiwillige Entscheidung (die aber derzeit strukturell gefördert wird, was es allein sehr erschwert, diesen Blickwinkel aus der Position einer reichen Person überhaupt einnehmen zu können).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurze Zwischenfrage an den Herren im Anzug, wenn ich darf.
Wie weisen wir Millionäre auf ihre Hauptverantwortung im Bezug auf den Klimawandel so hin, dass nicht Leute mit abstrusen Argumenten zu ihrer Rettung eilen?
Mir fehlen da tatsächlich die Ansätze, wie man Menschen, deren "Eigentum schon per Grundgesetz zum Wohle der Allgemeinheit genutzt werden soll" dazu bringt das auch nachhaltig und sofort zu tun.
Und warum zum Fick verteidigt man es, dass Millionäre uns und die nachfolgenden Generationen und Milliarden Menschen ficken dürfen, nur weil sie ihr Ego mit Geld befriedigen?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Skeletor] am 12.06.2023 17:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Kurze Zwischenfrage an den Herren im Anzug, wenn ich darf.
Wie weisen wir Millionäre auf ihre Hauptverantwortung im Bezug auf den Klimawandel so hin, dass nicht Leute mit abstrusen Argumenten zu ihrer Rettung eilen?
Mir fehlen da tatsächlich die Ansätze, wie man Menschen, deren "Eigentum schon per Grundgesetz zum Wohle der Allgemeinheit genutzt werden soll" dazu bringt das auch nachhaltig und sofort zu tun.
| |
Daran scheitert es strukturell bedingt und darum werde ich weiter Galgenhumor dahingehend anwenden. (Doppelwitz mit dem Galgen, hoffe AJ Büssler ist stolz)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ach ist jetzt Wurst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Achatz am 12.06.2023 17:07]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich erweitere die Frage gerne um einen Nachsatz bevor der "man muss sich politisch engagieren, damit die Millionäre nicht [..] dürfen"..
| |
690.000 Euro überwies die BMW-Eignerfamilie Quandt der CDU, Kanzlerin Merkel erstritt Schonung für deutsche Autokonzerne bei EU-Abgasnormen | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Menschen mit hohem Einkommen dürfen nach Herzenslust beleidigt und gedisst werden? Was zum Fick?
Wir konkretisieren: Menschen mit viel Vermögen haben es objektiv verdient, beleidigt und gedisst zu werden? Steil.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von una am 12.06.2023 17:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
Ist quasi kein Unterschied, ob man Schwächere oder Stärkere mobbt. Stimmt. Du bist sehr smart.
| |
Hab ich nirgendwo behauptet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von loliger_rofler
Ausbeutung [Firmenname] (nein wirklich Du kannst hier alles reinschreiben)
| |
"Ausbeutung Würth" gibt zum Beispiel nicht wirklich relevante Treffer.
Aber das führt jetzt einfach zu weit.
| |
Frag mal ihre Mindestlohnmitarbeiter am Band, und die Reinigungskräfte beim Sununternehmer, wie wohl die sich mit dem System fühlen in dem sie gerade leben.
Und natürlich führt das nicht zu weit. Strukturelle Ungerechtigkeit und die anscheinende Unmöglichkeit, diese gewaltfrei aufzulösen ist der Kern der Laternenwitze und da weigerst Du Dich aggressiv, auf Sachebene drauf einzugehen und versuchst, hier eine moralische Dimension reinzuinterpretieren, als würde jemandem persönliches Leid zugefügt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 12.06.2023 17:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Menschen mit hohem Einkommen dürfen nach Herzenslust beleidigt und gedisst werden? Was zum Fick?
| |
Your strawman isn't burning well.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ja, satirische Sprüche...
| |
Also darf man Lynchen gut heißen, solange man sich den Ausweg "Satire" offen hält?
| |
Damit unterstellst du, Satire sei in Wahrheit keine Satire und jemand würde wirklich Menschen lynchen wollen. Ich behaupte mal ganz frech, dass Loro keinen CEO wirklich lynchen will...
| |
Und gerade dann kann man doch ganz wunderbar drauf verzichten. Gerade wenn es nicht ernst gemeint ist.
| |
Warum solle man auf Satire verzichten, sobald die Reichen und Mächtigen im Fokus stehen? Satire ist schon immer ein wichtiger Beitrag gewesen, auf bestehenende Probleme in Herrschaftssystemen und bei Machtverteilung hinzuweisen und Denkanstöße zu geben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Menschen mit hohem Einkommen dürfen nach Herzenslust beleidigt und gedisst werden? Was zum Fick?
| |
Äh, nein. Natürlich nicht.
Behindert/Spast(i)/Mongo/fag/faggot/retard/retardiert sind als Beleidigung verboten. Siehe Regel #36.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Und natürlich führt das nicht zu weit. Strukturelle Ungerechtigkeit und die anscheinende Unmöglichkeit, diese gewaltfrei aufzulösen ist der Kern der Laternenwitze und da weigerst Du Dich aggressiv, auf Sachebene drauf einzugehen und versuchst, hier eine moralische Dimension reinzuinterpretieren, als würde jemandem persönliches Leid zugefügt.
| |
Dann erklär es mir doch bitte mal, als sei ich fünf Jahre alt! das kann doch nicht so schwer sein. Und benutz nicht irgendwelche hochgeistigen Formulierungen aus dem Thesaurus, sondern versuch es mal ganz simpel:
a) Laternenwitze sind ernst gemeint. Echt jetzt?
oder
b) Laternenwitze sind nicht ernst gemeint. Warum kannst du nicht drauf verzichten? Vielleicht bin ich ja extrem reich. Oder meine Eltern. Oder Freund*innen. Oder sonstwer aus meinem Umfeld. Und da ist es halt einfach nicht schön, hier schlechte Mordwitze zu lesen. Selbst wenn du die objektiv gut findest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von una
Menschen mit hohem Einkommen dürfen nach Herzenslust beleidigt und gedisst werden? Was zum Fick?
| |
Einkommen ist nicht Vermögen, bitte differenzieren. Wer ein hohes Einkommen hat und damit dummes Zeug wie dauernd fliegen macht (Aspe z.B.) ist nicht automatisch Laternenkandidat oder ausserhalb wirklich offensichtlicher Satire auch nur in der Nähe des Witzsubjekts.
Es geht um "meine Kinder müssen niemals arbeiten"-Reichtum. Nicht um "bin Consultant", "Papa hat einen kleinen Schlosserbetrieb mit 3 MA" oder "Omas geerbte alte Hütte in München ist wegen Spekulanten jetzt 5 Millionen wert"-Reichtum.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ja, satirische Sprüche...
| |
Also darf man Lynchen gut heißen, solange man sich den Ausweg "Satire" offen hält?
| |
Damit unterstellst du, Satire sei in Wahrheit keine Satire und jemand würde wirklich Menschen lynchen wollen. Ich behaupte mal ganz frech, dass Loro keinen CEO wirklich lynchen will...
| |
Und gerade dann kann man doch ganz wunderbar drauf verzichten. Gerade wenn es nicht ernst gemeint ist.
| |
Warum solle man auf Satire verzichten, sobald die Reichen und Mächtigen im Fokus stehen? Satire ist schon immer ein wichtiger Beitrag gewesen, auf bestehenende Probleme in Herrschaftssystemen und bei Machtverteilung hinzuweisen und Denkanstöße zu geben.
| |
"War schon immer so" ist natürlich gerade im Hinblick auf den Sprachwandel das allerschlechtest denkbare Argument.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir sind Milliardäre kackegal, die sollen sich hinfortficken von dieser Welt (read: ihr vermögen verallgemeinern).
Ich würde einfach gerne keine Lynchmordwitze lesen, egal gegen wen und egal wie sehr das ne Spitze gegen die aktuellen Probleme unserer Gesellschaft sein soll.
Es geht nicht um die Verteidigung reicher Menschen, es geht (mir), wie bei den ableistischen Beleidigungen, rein um die verwendete Sprache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ja, satirische Sprüche...
| |
Also darf man Lynchen gut heißen, solange man sich den Ausweg "Satire" offen hält?
| |
Damit unterstellst du, Satire sei in Wahrheit keine Satire und jemand würde wirklich Menschen lynchen wollen. Ich behaupte mal ganz frech, dass Loro keinen CEO wirklich lynchen will...
| |
Und gerade dann kann man doch ganz wunderbar drauf verzichten. Gerade wenn es nicht ernst gemeint ist.
| |
Warum solle man auf Satire verzichten, sobald die Reichen und Mächtigen im Fokus stehen? Satire ist schon immer ein wichtiger Beitrag gewesen, auf bestehenende Probleme in Herrschaftssystemen und bei Machtverteilung hinzuweisen und Denkanstöße zu geben.
| |
"War schon immer so" ist natürlich gerade im Hinblick auf den Sprachwandel das allerschlechtest denkbare Argument.
| |
Das ist nicht das Argument gewesen. Das Argument sind Machtstrukturen und dass diejenigen, die davon zerfickt werden, über Satire einen zusätzlichen Weg haben, entsprechend Kritik zu üben.
Wenn du willst, dass auf diese Art von Gesellschaftskritik verzichtet wird, dann kannst du ja 'ne Partei gründen und das politisch durchsetzen. Oder einfach AfD wählen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 12.06.2023 17:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fiffi
| | Zitat von una
Menschen mit hohem Einkommen dürfen nach Herzenslust beleidigt und gedisst werden? Was zum Fick?
| |
Äh, nein. Natürlich nicht.
Behindert/Spast(i)/Mongo/fag/faggot/retard/retardiert sind als Beleidigung verboten. Siehe Regel #36.
| |
Ich glaube, damit hat hier auch kaum jemand ein Problem. Aber man hat nicht das Gefühl, dass das der Grund für die Sperre war. Und den Hinweis auf die Regel kann man durchaus auch weniger passiv-aggressiv rüberbringen, vor allem wenn das von den ursprünglichen Leuten (Klages und SBI) offensichtlich nicht diskriminierend gemeint war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von KarlsonvomDach
Ja, satirische Sprüche...
| |
Also darf man Lynchen gut heißen, solange man sich den Ausweg "Satire" offen hält?
| |
Damit unterstellst du, Satire sei in Wahrheit keine Satire und jemand würde wirklich Menschen lynchen wollen. Ich behaupte mal ganz frech, dass Loro keinen CEO wirklich lynchen will...
| |
Und gerade dann kann man doch ganz wunderbar drauf verzichten. Gerade wenn es nicht ernst gemeint ist.
| |
Warum solle man auf Satire verzichten, sobald die Reichen und Mächtigen im Fokus stehen? Satire ist schon immer ein wichtiger Beitrag gewesen, auf bestehenende Probleme in Herrschaftssystemen und bei Machtverteilung hinzuweisen und Denkanstöße zu geben.
| |
"War schon immer so" ist natürlich gerade im Hinblick auf den Sprachwandel das allerschlechtest denkbare Argument.
| |
Das ist nicht das Argument gewesen. Das Argument sind Machtstrukturen und dass diejenigen, die davon zerfickt werden, über Satire einen zusätzlichen Weg haben, entsprechend Kritik zu üben.
| |
Okay, wenn sich deine satirische Kritik in Laternenbilder zeigt, dann ist das leider sehr dürftig. Carry on, wir kommen da sicherlich auf keine gemeinsame Seite.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als jemand, der nicht arbeiten muss, weil das schon die Großeltern und die Großeltern der Ehefrau gemacht haben, bin ich übrigens ok mit Laternen und Guillotinen Joki.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dantoX
Bei anderen Themen scheint es aber nicht immer so klar zu sein. Ich bin zum Beispiel immer noch ein Fan von Mutterwitzen - kannste natürlich nicht bei jedem bringen und deswegen ist das in einem Forum auch schwierig - das sehe ich ein. Aber es gibt wahrscheinlich noch zig andere Beispiele von "Späßen" und "lockeren Sprüchen" die für den einen völlig klar gehen und für einen anderen absolut inakzeptabel sind.
Belassen wir es jetzt einfach bei "nutz deinen gesunden Menschenverstand" oder schaffen wir es da irgendwie mehr Transparenz reinzubekommen?
| |
Kontextsensitivität ist halt ne schöne Sache. Ich vermisse manche gepflegte "deine Mutter"-Sprüche auch, aber weniger weil ich darauf bestehe, sexistischen Rotz zu perpetuieren, als dass es ein Repertoire-Klassiker ist (jaja, in sich selbst null Argument). Als Beleidigung stumpf, gutes Flamen kommt auch ohne aus; es ist meine Verantwortung, das nur bei Leuten rauszuhauen, bei denen ich mir sicher sein kann, dass es sie nicht trifft und als Teil von Banter verstehen.
Ich hab euch nämlich alle ganz doll lieb. Und eure Mütter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Smolletov
Sehr interessant das alles, aber können wir mal über echte Probleme reden?
https://abload.de/img/sbrng2r2dig.jpg
Ich hab ausversehen auf den Brunch geklickt und hab fast einen ganzen Post gelesen, bevor ich meinen Fehler bemerkt hab.
Wann wird da mal was unternommen? Ronald Rummsfeld hat das schon vor 15 Jahren angemahnt und es ist nix passiert.
Wo Säuberung?
| |
Mir ging's dafuer schon paar mal andersrum.
Das muessen diese Konsequenzen meines eigenen Handelns sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wird denn jetzt noch über die tatsächlichen Besserungsvorschläge gesprochen (siehe Bleifresser) oder darüber warum genau es jetzt superroflig ist, dass der selbsternannte pOT-Drosten und Hobbykommunistenverbindungsbro Loro hier die geilsten Laternensprüche reißt?
Frage für eine Entschienung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achatz
| | Zitat von loliger_rofler
Und natürlich führt das nicht zu weit. Strukturelle Ungerechtigkeit und die anscheinende Unmöglichkeit, diese gewaltfrei aufzulösen ist der Kern der Laternenwitze und da weigerst Du Dich aggressiv, auf Sachebene drauf einzugehen und versuchst, hier eine moralische Dimension reinzuinterpretieren, als würde jemandem persönliches Leid zugefügt.
| |
Dann erklär es mir doch bitte mal, als sei ich fünf Jahre alt! das kann doch nicht so schwer sein. Und benutz nicht irgendwelche hochgeistigen Formulierungen aus dem Thesaurus, sondern versuch es mal ganz simpel:
a) Laternenwitze sind ernst gemeint. Echt jetzt?
oder
b) Laternenwitze sind nicht ernst gemeint. Warum kannst du nicht drauf verzichten? Vielleicht bin ich ja extrem reich. Oder meine Eltern. Oder Freund*innen. Oder sonstwer aus meinem Umfeld. Und da ist es halt einfach nicht schön, hier schlechte Mordwitze zu lesen. Selbst wenn du die objektiv gut findest.
| |
Gehen wir aus rechtlichen Gründen mal mit b)
Weil sie sehr lustig und ein guter Copingmechanismus ob des katastrophalen Zustands der Welt sind. Viele Personen, inklusive mir, mit einer generellen Frustration bezüglich der Korruption und Gier in politischer Landschaft und Wirtschaft und der Wirkungslosigkeit demokratischer und friedlicher Widerstandsoptionen sehnen sich nach einer Möglichkeit, doch noch positive Veränderung herbeizuführen.
Implizit oder explizit auf Gewalt als Ultima Ratio zu verweisen (siehe dazu auch das Buch mit dem würzigen aber nur metaphorisch auf den Inhalt übertragbaren Titel "How to blow up a Pipeline") ist gekoppelt mit Humor ein Weg, seinem Ärger Luft zu verschaffen und die Schuldigen zumindest in der Fantasie ein wenig mit dem gleitmittelfreien Dildo der Konsequenzen vertraut zu machen, auf den sie sich bei Weiterführung des Verhaltens früher oder später mal setzen müssten.
Oder natürlich c) der Frosch ist jetzt totseziert und jetzt kann ich den Witz nicht mehr machen, weil ihn auch der letzt FDP-Neanderthaler rafft und sich niemand mehr aus der Reserve locken lässt.
Du könntest als ultimatives moralisches Argument sagen, ich beförderte durch diese Witze ein Klima der Wut gegen Reiche und betriebe eine Art stochastischen Terrorismus, wo ich konstant Anspielungen darauf mache und hoffe, dass einer drauf anspringt und die Quandts umnietet oder so.
Da ich das weder beabsichtige noch das ein realistischer Outcome ist (im Gegensatz zu Hetze gegen Minderheiten, die tatsächlich Gefahr laufen getötet zu werden, eben weil Hetze profitabel ist), zieht das hier aber leider garnicht.
Wenn du extrem reiche Personen kennst, erkläre ihnen vielleicht mal, dass man Geld nicht immer vermehren muss. Man kann es hergeben, einfach so. Oder es sogar Leuten geben, die es dringend brauchen und damit tolle Sachen machen. Krebs bekämpfen, Tiere retten, Armen helfen, Lobbyarbeit betreiben, damit mal irgendwann alle ihren fairen Anteil leisten müssen. Toll.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Seppl
Wird denn jetzt noch über die tatsächlichen Besserungsvorschläge gesprochen (siehe Bleifresser) oder darüber warum genau es jetzt superroflig ist, dass der selbsternannte pOT-Drosten und Hobbykommunistenverbindungsbro Loro hier die geilsten Laternensprüche reißt?
Frage für eine Entschienung.
| |
Letzteres macht den Thread jedenfalls schwer lesbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Seppl
Wird denn jetzt noch über die tatsächlichen Besserungsvorschläge gesprochen (siehe Bleifresser) oder darüber warum genau es jetzt superroflig ist, dass der selbsternannte pOT-Drosten und Hobbykommunistenverbindungsbro Loro hier die geilsten Laternensprüche reißt?
Frage für eine Entschienung.
| |
Muss nur noch kurz das letzte Wort haben, dann kann man hier wieder über so Kleinkram wie die Zukunft des Forums diskutieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du, ich glaube es macht keinen Sinn, dass wir uns beim Thema Laterne mit Argumenten zu überzeugen versuchen. Da werden wir ebenfalls keine Einigung erzielen.
Wir sind uns eigentlich einig, dass wir eine gute Sprache hier im Forum etablieren sollten. Sprache soll nicht verrohen und entmenschlichen, aber genau das machen du und gonzo meiner Meinung nach gegenüber bestimmten Gruppen. Ihr meint, die haben es verdient. Ich meine, die Würde des Menschen ist unantastbar. Und dazu gehören halt auch Reiche. Und das bedeutet nicht, dass man die Konsequenzen dieses Reichtums gutheißt.
Aber dass du das Problem nicht verstehst, sieht man ja an der Formulierung " ein wenig mit dem gleitmittelfreien Dildo der Konsequenzen vertraut zu machen".
Wie gesagt. You do you. Ich find's überhaupt nicht gut, und absolut heuchlerisch. Aber wir werden uns da nicht einigen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Harpa
| | Zitat von fiffi
| | Zitat von una
Menschen mit hohem Einkommen dürfen nach Herzenslust beleidigt und gedisst werden? Was zum Fick?
| |
Äh, nein. Natürlich nicht.
Behindert/Spast(i)/Mongo/fag/faggot/retard/retardiert sind als Beleidigung verboten. Siehe Regel #36.
| |
Ich glaube, damit hat hier auch kaum jemand ein Problem. Aber man hat nicht das Gefühl, dass das der Grund für die Sperre war. Und den Hinweis auf die Regel kann man durchaus auch weniger passiv-aggressiv rüberbringen, vor allem wenn das von den ursprünglichen Leuten (Klages und SBI) offensichtlich nicht diskriminierend gemeint war.
| |
!
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der p0t-Kulturkampf ( Aber ohne Treten! ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
