|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
alle umbringen sofort | |
Gaskammer 
Erschreckend, wie wenig Wert manche Leute hier in diesem Thread dem Menschlichen Leben geben. Einen Menschen zu tötet ist und bleibt unrecht, egal aus welchen Motiven dies Geschieht. Dass Bush z.B. ein großer Verfechter der Todesstrafe ist aber dann immer erzählt wie gläubig er ist und sich auf das Buch beruft in dem geschrieben steht "und wen er dich auf deine Wange schlägt, so halte ihm auch deine andere hin."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von JohnDillinger
| | Zitat von HoP
1. Damit ein 100%-Schutz (100!) vor einer dritten, vierten,...Tat entsteht.
2. Damit der Täter keine "Luxus-Verwahrung" bekommt.
3. Damit er keinen Platz in den eh schon überfüllten Gefängnissen kriegt, und damit nicht X neue Stellen in der Psychiatrie-Industrie geschaffen werden müssen.
| |
1. Na ja vielleicht mordet er sowieso nie wieder weil ihm nur der eine Mord wichtig war, dann könnte man ihn sogar wieder freilassen. Und zur Sicherheit sperren wir schonmal alle anderen Menschen ein weil sie ja potenzielle Täter sind.
2. Wer wird denn hier die Bild zitieren die sogenannte Luxusverwahrung gibt es nicht.
3.Welche überfüllten Gefängnisse? Ausserdem gibt es viel zuviele Arbeitslose Psychater und Sozialtherapeuten. Von daher müsste man das sogar fördern. | |
Sorry, aber,  ?
1. Von "vielleicht" "eventuell" "könnt" etc kann man keine Sicherheit schaffen - sonst kommt es am Ende so raus wie in Südafrika, wo seid der Abschaffung der Todestrafe nun TAEGLICH (!!) an die 60 Menschen ermordet/vergewaltigt werden...
Die Potzen-Täter waren übrigens auch ein freudscher Versprecher, hm 
2. Das ist nicht die Bild - das sind realitäten hierzulande. Und solange DU nicht selbst solche Anstalten von innen gesehen hast, solltest Du einfach still sein...
3. Welche? lol? Die Haftanstalten sind MASSLOS überfüllt! Teilweise ist die Belegung bei über 100%! Die Haftanstalt Zürich-Kloten hat eine Durchschnittsbelegung von 112%..ich weiss ja nicht wie das in DE ist, aber hier...
Und Stellen bei der Psychologen-Therapeuten-Sozialhilfe-Jugendarbeiter-Mafia auf Kosten des Steuerzahlers gibt es eh schon mehr als zuviel..aber die Streichung von Staatsstellen wäre ein anderes Thema...
@Flashhead: Logischerweise gibt es keine Gesetzesparagraphen, solange die Todesstrafe nicht eingeführt wird / es dazu keine Vorlage gibt. Das sollte allen klar sein oder..?
@Shane: Bei uns ist es lieder "etwas" konmfortabler.
In Baden-Württemberg betrugen 2000 die Durchschnittskosten pro JVA-Häftlich noch ca. 130DM - hier in der Schweiz liegen sie derzeit bei ~450CHF, was etwa 200EUR/Tag entspricht...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HoP am 07.02.2004 13:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
| | Zitat von JohnDillinger
| | Zitat von HoP
1. Damit ein 100%-Schutz (100!) vor einer dritten, vierten,...Tat entsteht.
2. Damit der Täter keine "Luxus-Verwahrung" bekommt.
3. Damit er keinen Platz in den eh schon überfüllten Gefängnissen kriegt, und damit nicht X neue Stellen in der Psychiatrie-Industrie geschaffen werden müssen.
| |
1. Na ja vielleicht mordet er sowieso nie wieder weil ihm nur der eine Mord wichtig war, dann könnte man ihn sogar wieder freilassen. Und zur Sicherheit sperren wir schonmal alle anderen Menschen ein weil sie ja potenzielle Täter sind.
2. Wer wird denn hier die Bild zitieren die sogenannte Luxusverwahrung gibt es nicht.
3.Welche überfüllten Gefängnisse? Ausserdem gibt es viel zuviele Arbeitslose Psychater und Sozialtherapeuten. Von daher müsste man das sogar fördern. | |
Sorry, aber, ?
1. Von "vielleicht" "eventuell" "könnt" etc kann man keine Sicherheit schaffen - sonst kommt es am Ende so raus wie in Südafrika, wo seid der Abschaffung der Todestrafe nun TAEGLICH (!!) an die 60 Menschen ermordet/vergewaltigt werden...
Die Potzen-Täter waren übrigens auch ein freudscher Versprecher, hm
2. Das ist nicht die Bild - das sind realitäten hierzulande. Und solange DU nicht selbst solche Anstalten von innen gesehen hast, solltest Du einfach still sein...
3. Welche? lol? Die Haftanstalten sind MASSLOS überfüllt! Teilweise ist die Belegung bei über 100%! Die Haftanstalt Zürich-Kloten hat eine Durchschnittsbelegung von 112%..ich weiss ja nicht wie das in DE ist, aber hier...
Und Stellen bei der Psychologen-Therapeuten-Sozialhilfe-Jugendarbeiter-Mafia auf Kosten des Steuerzahlers gibt es eh schon mehr als zuviel..aber die Streichung von Staatsstellen wäre ein anderes Thema...
| |
1. Eben genau deswegen kann man niemanden umbringen, weil er eventuell noch jemanden umbringt, man kann es halt nicht vorhersehen, und man kann jemanden jawohl schlecht für etwas bestrafen, was er noch nicht getan hat und jetzt komm bitte nicht wieder mit irgendwelchen Statisken für die du keine Quelle hast und selbst wenn sie richtig wären ist dein Schluss, schlichtweg falsch.
Ich erinnere mich da an dein "Mehr als 99% der leute die als resozialisierbar eingestuft wurde, haben es auch nicht geschafft resozialisiert zu werden." Na wie kommt das wohl?
Ja genau wer nicht die Möglichkeit, kann es auch nicht.
2.Naja es gibt schon ein Luxusgefängnis in Gelsenkirchen(Whirlpool, Sauna, Fernsehen und und und), das ist aber weniger für Schwerverbrecher sondern eher für Untersuchungshaft und Vollstreckung von Geldstrafen in Form eines Gefängnisaufenthalts.
3. Das "lol" lässt mich stark an deiner Glaubwürdigkeit zweifeln.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mann wo bin ich hier gelandet? Abschreckung durch Todesstrafe? Klar doch. Deswegen gibts ja auch in den USA überhaupt keine Morde, nicht wahr? Glaubst du ernsthaft es gebe keine Kapitalverbrechen mehr, mal angenommen es gebe die Todesstrafe hier in Deutschland? Naiver Gedanke.
Allein die Tatsache dass kein Mensch unfehlbar ist macht die Todesstrafe nicht vertretbar. Sobald der erste Unschuldige durch den Staat exekutiert wurde wird diese Form der Bestrafung absurd. Damit macht sich das System zum Mörder, allein die Möglichkeit dass dies passieren kann schliesst es für mich aus, jemals für die Todesstrafe zu plädieren.
HoP: Möchtest du der Familie eines unschuldig Hingerichteten erzählen "Tjo, ein bissel Schwund is immer. Musste halt sein weil sah ja so aus als wäre ers gewesen."
DAS ist pervers.
Was ich ebenfalls "pervers" finde ist deine Tendenz jeglichen Maßnahmen des Staates im Bezug auf Bestrafungsmaßnahmen einen Freischein auszustellen. Auslöschen von Minderheiten und unliebsamen Zeitgenossen unter Diktaturen ist auch eine "staatliche Maßnahme"? Ist das auch nicht als Mord zu bezeichnen weil es durch den Staat geschieht?
/Edit: Achja und jeder der mit "Stell dir mal vor deine Schwester/Freundin/Mutter würde [hier beliebe Greueltat einsetzen] würdest du den Typen auch umlegen" argumentiert verliert sowieso jegliche Glaubwürdigkeit. Abgesehen mal davon dass wohl niemandem der hier diesen Spruch rausgehauen hat sowas zugestossen ist, hat das rein überhaupt nichts mit Justiz zu tun, sondern mit Rache. Und in einer Rechtsprechung hat Rache nichts verloren. Wer so argumentiert wirft unsere gesamte Rechtsstaatlichkeit übern Haufen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von El_Hefe am 07.02.2004 13:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
1. Von "vielleicht" "eventuell" "könnt" etc kann man keine Sicherheit schaffen - sonst kommt es am Ende so raus wie in Südafrika, wo seid der Abschaffung der Todestrafe nun TAEGLICH (!!) an die 60 Menschen ermordet/vergewaltigt werden... | |
Wieviele Menschen werden denn in USA abgeknallt/vergewaltigt? Bzw. beweise mir, daß es in den Staaten mit Todesstrafe signifikant weniger sind, als in Staaten ohne Todesstrafe
| | 2. Das ist nicht die Bild - das sind realitäten hierzulande. Und solange DU nicht selbst solche Anstalten von innen gesehen hast, solltest Du einfach still sein...
3. Welche? lol? Die Haftanstalten sind MASSLOS überfüllt! Teilweise ist die Belegung bei über 100%! Die Haftanstalt Zürich-Kloten hat eine Durchschnittsbelegung von 112%..ich weiss ja nicht wie das in DE ist, aber hier... | |
D.h. einerseits soll da der pure Luxus herrschen, andererseits gibts nicht genug Platz? Also ist Platz kein Luxus in der Schweiz?
| | | Und Stellen bei der Psychologen-Therapeuten-Sozialhilfe-Jugendarbeiter-Mafia auf Kosten des Steuerzahlers gibt es eh schon mehr als zuviel.. | |
bla. Dummgeschwätz. Ich kenne genügend Richter, Polizisten und Vollzugsbeamte, die genau das Gegenteil behaupten.
Aber gut, du bist ja sicher ein Mitglied der Law-and-Order-Rechtsaußen-Dumschwätzer-Mafia, die auch immer gerne auf Kosten des Steuerzahlers leben will 
Alleine durch das Bezeichnen der Bewährungshilfe bzw. der Gefangenenhilfe und Betreuung als "Mafia" zeigst du mal wieder welch schrägen Geiste Kind du bist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die dunkle Seite der Macht
|
Ich will nochmal was grundsätzliches zu HoPs und einiger anderer Leute These sagen, man müßte "die Gesellschaft" oder "den Staat" koste es was es wolle vor einzelnen Kriminellen schützen - durch wegsperren, verurteilen, notfalls auch durch umbringen. Die Begründungen dafür haben zumeist mindestens zwei Grundlagen oder Ebenen, die mir überhaupt nicht gefallen.
1) Das große Ganze zählt mehr als das Einzelne; ein jeder kann -wenn das Gemeinwohl es nötig macht- geopfert oder unterworfen oder fremdbestimmt werden. Denn was zählen die Interessen von einem gegen die von allen/vielen? Nix.
Das ist tendenziell Autoritarismus; die Grundlage von Demokratie/Verfassungsstaat und allen fortschrittlicheren politischen Systemen ist immer der Einzelne als höchster Wert.Deshalb kann und darf man ihn werder völlig ausschalten noch töten - er ist eben auch ein Teil des Ganzen, per Definition, und so unterminiert man diese Demokratische Definition. Was übrig bleibt ist dann ein Staat, der es besser weiß als die Bevölkerung und über sie statt in ihrem Auftrag herrscht.
2) Das Ganze ist gut und setzt richtige Normen, der Einzelne, der dagegen verstößt, hat Unrecht und kann bestraft werden, weil er sich aus der Gesellschaft "herausbewegt" hat.
Auch unerwünschtes, böses, kriminelles Verhalten, an dem nichts zu beschönigen ist, gehört zu einer Gesellschaft dazu. Der Gedanke, das einfach abzuspalten und zu sagen "wer sowas tut hat mit mir nix mehr zu tun" ist naiv und wenig selbstkritisch. Kurz und Knapp zugespitzt: jede Gesellschaft hat genau die Vebrecher, die sie verdient. Beispiele? OK.
- USA: Die Mehrheit dort sieht den freien Waffenbesitz als Grundrecht an. Na gut. Ein Ergebnis: In den USA gibt es soviele Morde mit Schußwaffen wie sonst nirgendwo in einem vergleichbaren Industrieland.
- Israel: Israelische Soldaten sind als Besatzungstruppen stationiert. Immer, wenn diese Truppen in härter werdende Konflikte verwickelt werden, steigt parallel und statistisch meßbar die häusliche Gewalt in Israel an - die Brutalität des harten Kriegseinsatzes verläßt die Soldaten auch zuhause nicht, Gewalt in der Ehe und Vergewaltigungen nehmen zu. Rambo läßt grüßen.
Ich plädiere nicht dafür, deshalb zu sagen: Oh, dann kann man ja niemanden mehr bestrafen. Aber es wäre einfacher und ehrlicher zu schauen, was die Neigungen zu Gewalttätigkeit mit der Verfassung der eigenen Welt zu tun hat, auch und grade wenn man mit dieser Welt zufrieden ist und sie vor Bösem Einfluß "geschützt" haben will, wie mir das bei dir, HoP, erscheint (mutmaß ...), anstat einzelne bei besonders krassen Grenzüberschreitungen brutal abzustrafen. Denn das scheinbar Feindliche, Fremde, Gefährliche kommt immmer von innen und ist ein Teil vom Ganzen, nichts, was man so einfach wegschieben kann.
Ist der Gedanke klargeworden? Ich hoffe.
RH
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ Hop
Quelle Amnesty International
Todesurteile wurden und werden immer wieder auch gegen Unschuldige verhängt und vollstreckt! Und dies nicht nur in Staaten, die für ihre unfairen Gerichtsverfahren bekannt sind, sondern auch in Staaten mit langwierigen Berufungsverfahren wie den USA. Allein seit 1973 wurden dort über 100 Personen wegen erwiesener Unschuld aus dem Todestrakt entlassen, einige von ihnen hatten nur wenige Stunden vor ihrer Hinrichtung gestanden. Sie verbrachten zwischen 2 und 22 Jahren unschuldig im Todestrakt. Wie viele gleichfalls Unschuldige, aber weniger glückliche Gefangene noch in US-Todeszellen sitzen und auf ihre Hinrichtung warten - oder gar hingerichtet wurden - wird wohl nie mit Sicherheit festzustellen sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Bulkhead: Wie verlässlich und seriös die Quelle Amnesty International ist, hatten wir in diesem Thread schonmal behandelt Zudem wurden die genannten Häftlinge ja nicht hingerichtet - sondern entlassen.
@RH & Tyler:
Ich vergleiche grundsätzlich nicht, mit Staaten wo die Todesstrafe schon eingeführt ist, da man das nicht kann. Die Lage in den USA auf alles bezogen (Gefängnisse, Richter, Urteile, Recht allgemein, Opfer, Täter, Kosten) ist niemals vergleichbar mit der hiessigen. Da sind auch noch so ausgeführte Argumentationen schwachsinn bzw hinfällig.
| | Wieviele Menschen werden denn in USA abgeknallt/vergewaltigt? Bzw. beweise mir, daß es in den Staaten mit Todesstrafe signifikant weniger sind, als in Staaten ohne Todesstrafe
| |
Kein Mörder und/oder Vergewaltiger (ich bezeih das nun mal auf Extreme und Zweittäter) morded/vergewaltigt in den USA zweimal. Punkt. Aus. Basta. Das ist positiv und das wäre auch hierzulande erstrebenswert.
| | .h. einerseits soll da der pure Luxus herrschen, andererseits gibts nicht genug Platz? Also ist Platz kein Luxus in der Schweiz?
| |
Doch, Platz ist zum Luxus geworden in CH-Gefängnissen - weil er nichtmehr vorhanden ist.
| | HoP: Möchtest du der Familie eines unschuldig Hingerichteten erzählen "Tjo, ein bissel Schwund is immer. Musste halt sein weil sah ja so aus als wäre ers gewesen."
| |
DU hast immernoch nicht verstanden, dass es nach meinem Gedanken, wann die T-Strafe angewendet werden sollte, keine unschuldigen Täter geben KANN.
Jemand, der sich eines ersten Mordes schuldig gemacht hat und eines zweiten fälschlicherweise bezichtigt würde, wäre auch nichtmehr unschuldig und hätte die Strafe noch mehr als verdient....aber ich glaube langsam hier gibt es Gutmenschen, die garnicht verstehen WOLLEN...
Besser Arbeitsplätze (sinnlose Arbeitsplätze, da zu Hauf vorhanden) beim Staat schaffen, in der, ich sag es nochmal, Sozialbetreuungsmafia die heutzutage ein Riesengeschäft ist - auf Kosten des Steuerzahlers...
| | | Eben genau deswegen kann man niemanden umbringen, weil er eventuell noch jemanden umbringt | |
Doch mann kann so jemanden - je nach lage - umbringen oder f.i. wegsperren, um das Risiko auf N U L L zu setzen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HoP am 07.02.2004 14:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann such dir selber ne verlässlichere Quelle. Gibts genug auch Statistiken von staatlicher Seite usw.
Oder schalt deinen Verstand ein.
Verurteilte sind nicht immer schuldig.
Logische Konsequenz daraus ist dass bei der Menge an Todesurteilen über die Jahre sicher schon Unschuldige draufgegangen sind.
Mit Statistiken und Wahrscheinlichkeitsrechnung kann man das sicher auch mathematisch untermauern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Dann such dir selber ne verlässlichere Quelle. Gibts genug auch Statistiken von staatlicher Seite usw.
Oder schalt deinen Verstand ein.
Verurteilte sind nicht immer schuldig.
Logische Konsequenz daraus ist dass bei der Menge an Todesurteilen über die Jahre sicher schon Unschuldige draufgegangen sind.
Mit Statistiken und Wahrscheinlichkeitsrechnung kann man das sicher auch mathematisch untermauern. | |
Klar gibts immer eine "unschuldig"-Quote. Wo Menschen sind, geschehen Fehler.
Aber 1. kann mir hier niemand eine Quelle sagen, wo steht, wieviele Leute zu Unrecht in den USA HINGERICHTET WORDEN sind, und 2. siehe mein Post oben und auf den letzten Seiten - nach meinen Uberlegungen gäbe es keine Unschuldigen, die für diese Strafe in Frage kämen hierzulande.
E: Um das ev generell nochmal klarzustellen:
Ich will NICHT "Mord -> Todesstrafe"-System wie in den USA....!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HoP am 07.02.2004 14:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer schert sich noch um Tote? Die können keinen Anwalt mehr bezahlen und folgedessen werden sich wenn überhaupt Organisationen wie AI für posthume Gerechtigkeit einsetzen.
Jede Zahl wäre also eine blanke Lüge.
Es war sicher mehr als einer und das ist zuviel.
Nebenbei würde mich interessieren wie du das System gestalten willst welches bei Schuldsprüchen unfehlbar ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
DU hast immernoch nicht verstanden, dass es nach meinem Gedanken, wann die T-Strafe angewendet werden sollte, keine unschuldigen Täter geben KANN.
Jemand, der sich eines ersten Mordes schuldig gemacht hat und eines zweiten fälschlicherweise bezichtigt würde, wäre auch nichtmehr unschuldig und hätte die Strafe noch mehr als verdient....aber ich glaube langsam hier gibt es Gutmenschen, die garnicht verstehen WOLLEN...
[/b] | |
Nein, dich will ich wirklich nicht verstehen.
Schon mal davon gehört dass jemand für ein begangenes Verbrechen nur EIN mal bestraft werden darf? Hätten wir also jemanden der ne Strafe wegen Mordes abgesessen hat und der dann wegen eines zweiten Mordes den er nicht begangen hat hingerichtet wird wäre das trotzdem ein Mord an einem Unschuldigen, nämlich unschuldig der Tat der er gerade Angeklagt wurde.
Zu sagen, "hey den können wir ruhig umlegen, auch wenn er diese Tat nicht begangen hat, er hatte ja schon vorher was auf dem Kerbholz" ist einfach nur Menschenverachtung pur.
Und erzähl hier nix davon es könne keine unschuldig Verurteilten geben. So lange es niemanden gibt der allwissend ist besteht IMMER die Möglichkeit dass jemand aufgrund von irgendwelchen abstrusen Umständen/Intrigen unschuldig in der Todeszelle landet.
| | @Bulkhead: Wie verlässlich und seriös die Quelle Amnesty International ist, hatten wir in diesem Thread schonmal behandelt Zudem wurden die genannten Häftlinge ja nicht hingerichtet - sondern entlassen.
| |
Toll, sie wurden entlassen - nachdem ihnen ihr Leben und ihr Ruf versaut wurden, und sie in letzter Minute vom Stuhl gezerrt wurden. Na klasse. Was denkst du bei wie vielen es niemanden gab der in letzter Minute jemand kam und ihre Unschuld bewiesen hat? Grade dieses Beispiel sollte zeigen dass es keine unfehlbare Rechtsprechung gibt womit das System fürn Arsch ist.
Im übrigen halte ich Amnesty International für eine seriösere Quelle als deine "0,0000001%"-Fehlerquoten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
@Bulkhead: Wie verlässlich und seriös die Quelle Amnesty International ist, hatten wir in diesem Thread schonmal behandelt Zudem wurden die genannten Häftlinge ja nicht hingerichtet - sondern entlassen. | |
Dann sag ich jetzt einfach auch mal, daß alle deine Informationen unseriös sind, weil mir deine Fresse nicht gefällt. Fakt ist, daß AI wesentlich seriöser ist als du.
Immerhin bekennt sich AI zu den Menschenrechten, ganz im Gegensatz zu dir, was sie schon 100mal vertrauenswürdiger macht.
Supi, sie wurden ein paar Stunden vor ihrer Hinrichtung entlassen. Wenns jetzt ein paar Stunden danach passiert wäre? Vielleicht ist das ja schon öfters passiert, aber danach kann man den Menschen eben nicht mehr entlassen.
| | | Ich vergleiche grundsätzlich nicht, mit Staaten wo die Todesstrafe schon eingeführt ist, da man das nicht kann. | |
Wieso kann man das nicht? Gut, dann vergleichen wir doch Deutschland von 1933 bis 1945 (mit Todesstrafe) und Deutschland nach 1945. Wo gab es mehr Unrecht? Wo gab es mehr Mörder?
| | | Die Lage in den USA auf alles bezogen (Gefängnisse, Richter, Urteile, Recht allgemein, Opfer, Täter, Kosten) ist niemals vergleichbar mit der hiessigen. Da sind auch noch so ausgeführte Argumentationen schwachsinn bzw hinfällig. | |
Ja, in den USA ist es nämlich wesentlich schlimmer als hier. Dort gibt es mehr Morde und Gewaltverbrechen, trotz Todesstrafe. Aber da du ja jeden Vergleich als "schwachsinn bzw hinfällig" bezeichnest, ziehst du dich wieder toll aus der Affäre.
Sachmal, wie oft mußtest du dir den Müll den du verzapfst einreden, bis du ihn auch selbst geglaubt hast? Oder hast du das mittlerweile auch schon verdrängt?
| | | Kein Mörder und/oder Vergewaltiger (ich bezeih das nun mal auf Extreme und Zweittäter) morded/vergewaltigt in den USA zweimal. Punkt. Aus. Basta. Das ist positiv und das wäre auch hierzulande erstrebenswert. | |
Hierzulande morden 95% der Mörder kein zweites Mal. Und das schon aus freien Stücken.
| | | DU hast immernoch nicht verstanden, dass es nach meinem Gedanken, wann die T-Strafe angewendet werden sollte, keine unschuldigen Täter geben KANN. | |
Weil Du Unschuld falsch definierst. Basta
Waaaah! Das ultimative Schimpfwort von Neonazis, "neuen Rechten", Nationalspaten und anderem Gezücht für alles was nicht auf ihrer Linie liegt \o/
| | | Besser Arbeitsplätze (sinnlose Arbeitsplätze, da zu Hauf vorhanden) beim Staat schaffen, in der, ich sag es nochmal, Sozialbetreuungsmafia die heutzutage ein Riesengeschäft ist - auf Kosten des Steuerzahlers... | |
Natürlich, lassen wir die Kleinganoven wieder auf freien Fuß, ohne ihnen zu helfen und ihnen eine Perspektive zu bieten. Warum denn auch? Nach HoPs Kriminalitätslehre werden die doch so oder so wieder straffällig. Und Jugendlichen zu helfen von der schiefen Bahn wegzukommen - Geldverschwendung! Die scheiß Sozialmafia! Alle wollen sie das Geld von uns guten Staatsbürgern! Die gehören doch alle lebenslang weggesperrt oder an die Wand gestellt! \o.
| | | Doch mann kann so jemanden - je nach lage - umbringen oder f.i. wegsperren, um das Risiko auf N U L L zu setzen. | |
Du bist einfach krank... Ende.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
Wer schert sich noch um Tote? Die können keinen Anwalt mehr bezahlen und folgedessen werden sich wenn überhaupt Organisationen wie AI für posthume Gerechtigkeit einsetzen.
Jede Zahl wäre also eine blanke Lüge.
Es war sicher mehr als einer und das ist zuviel.
Nebenbei würde mich interessieren wie du das System gestalten willst welches bei Schuldsprüchen unfehlbar ist. | |
So lange niemand beweisen kann, dass Unschuldige hingerichtet wurden, anerkenne ich das als Tatsache schlichtweg nicht an - Gerechtigkeit hin oder her 
Dieses System zu gestalten ist garnicht besonders schwer. Leute, mit einem ellenlangen Vorstrafenregister welches Gewalt, Raub, Drogen etc beinhaltet sind für mich nicht unschuldig - das deckt einen Teilkreis des angesprochenen Segmentes ab.
Zweittäter sind grundsätzlich nicht unschuldig - dies deckt ein weiteres Spektrum ab.
Das letztere, welches Affekthandlungen, Verzweiflungstaten etc beinhaltet, für dieses Segment setze icha uch nicht die Todesstrafe ein - sondern die Verwahrung.
Deshalb: Lebenslange Verwahrung & Todesstrafe für ein Maximum an Sicherheit.
| | Zu sagen, "hey den können wir ruhig umlegen, auch wenn er diese Tat nicht begangen hat, er hatte ja schon vorher was auf dem Kerbholz" ist einfach nur Menschenverachtung pur.
| |
Auf diesen Standpunkt stelle ich mich nicht - aber ich Entschuldige die potentielle Zahl (non tabene, da nicht anders bewiesen, von unter 1%) mit dem Argument.
| | | Was denkst du bei wie vielen es niemanden gab der in letzter Minute jemand kam und ihre Unschuld bewiesen hat? | |
Ja wie viele gab es? Wo stehts? Sags mir ruhig....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP []
Aber 1. kann mir hier niemand eine Quelle sagen, wo steht, wieviele Leute zu Unrecht in den USA HINGERICHTET WORDEN sind, und 2. siehe mein Post oben und auf den letzten Seiten - nach meinen Uberlegungen gäbe es keine Unschuldigen, die für diese Strafe in Frage kämen hierzulande.
[/b] | |
ad 1 konkret) Sacco und Vanzetti fallen mir sofort ein. Und was ist mit dem jüdischen Ehepaar, die als Spione hingerichtet wurden, weil sie in den 50ern angeblich die A-Bombe an die Sowjets geliefert haben?
ad 1 allgemein) Es sitzen X-fach mehr Schwarze in Todeszellen als Weiße, und zwar überproportional viele! D.h. Weiße werden bei Mord nicht so schnell zum Tode verurteilt wie Schwarze - da kann man sehen, wieviel Ungerechtigkeit auch schon in einem juristsich endgültugen Urteil liegen kann, selbst wenn der Täter die eine Tat begangen hat.
ad2) Das ist quatsch. Wenn Du sagst, daß nur Zweittäter zum Tode verurteilt werden dürfen, um sicher zu gehen, ein Zweittäter, der doch keiner ist, weil das zweite Urteil ein Fehlurteil war, immer noch schuldig genug ist, um hingerichtet zu werden - dann hebelst Du deine eigene Einschränkung aus, weil 1x doch reicht. Siehe Argument: Einmal Strafe abgesessen = gesühnt = ab da unschuldig wie jeder andere.
Außerdem -soweit ich weiß- gibt es in den US-bundesstaaten OHNE Todesstrafe nicht weniger Morde als in denen MIT Todesstrafe, googel die Dir Quelle selber.
ach, ist auch egal, die Idee von Gerechtigkeit durch Töten ist ohnehin grundsätzlich so verquer, da sind das ohnehin alles Lappalien dagegen ..
RH
/oh gott Rechtschreibung ... und drei Zwischenposts, tsts
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von RushHour am 07.02.2004 15:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Hierzulande morden 95% der Mörder kein zweites Mal. Und das schon aus freien Stücken. | |
Die 5% sind aber zuviel Risiko Schatzi
Auf den Rest deiner "Argumente" kann ich etwas schlecht eingehen Tyler, da es weder welche sind, noch Ansätze, sondern destruktiver Nonsens.
Aber den letzten Satz geb ich doch gerne an meinen lieblings "Advokat des Teufels" zurück
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fighting for peace is like fucking for virginity
killing for justice is like ... such dir was aus, HoP
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
So lange niemand beweisen kann, dass Unschuldige hingerichtet wurden, anerkenne ich das als Tatsache schlichtweg nicht an - Gerechtigkeit hin oder her | |
Was noch dümmeres fällt dir wohl nimmer ein oder? "Was ich nicht sehen kann gibt es nicht". Ich kann ja Dummheit verstehen aber nicht bewusstes "Ich wills nicht wahrhaben". Beweis? Ganz einfach. Kein Mensch ist unfehlbar, auch keine Richter und keine Geschworenen. Wenn jeder Mensch Fehler machen kann gibt es auch keine unfehlbare Justiz. Und wenn es keine unfehlbare Justiz gibt, dann gibt es auch fehlerhafte Urteile wenn es um die Todesstrafe geht. Wenn du das nicht einsehen willst kann ich dir nicht helfen.
Abgesehen davon kannst DU genausowenig beweisen dass es KEINE gab. Also tu nicht so als wären nur die Gegner der Todesstrafe in der Beweispflicht.
| |
Dieses System zu gestalten ist garnicht besonders schwer. Leute, mit einem ellenlangen Vorstrafenregister welches Gewalt, Raub, Drogen etc beinhaltet sind für mich nicht unschuldig - das deckt einen Teilkreis des angesprochenen Segmentes ab | |
Gottseidank gibt es in unserem Rechtssystem einige Grundsätze die verhindern dass Leute aufgrund ihrer Vorgeschichte pauschal verurteilt werden. Es gibt nämlich doch noch die Möglichkeit dass man sich ändert. Was für DICH "nicht unschuldig" heisst interessiert niemanden. Es gibt ein GESETZ, das nennt man Rechtsstaat. Kennst du vielleicht. Ist das was verhindert dass man dich für nen Ladendiebstahl in einen Keller schleift und zu Tode foltert.
Abschliessend möchte ich nochmal sagen dass ich deine Einstellung zum kotzen finde, und deine Ignoranz für gradezu grenzenlos halte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von wasserpistolencamper
Einen Menschen zu tötet ist und bleibt unrecht, egal aus welchen Motiven dies Geschieht. | |
Oho ! Eine super grundeinstellung für eine Diskussion ! der nächste 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@El Hefe:
Für die Rechtssprechung und die Politik gillt in diesem Universum meist:
Etwas ist, wenn es bewiesen ist.
Und danach handle ich auch - also komm mir nicht wieder mit irgendwelchen 23-übersinnlichen-pseudointellektullen-vielleicht-können-wir-es-nur-nicht-sehen-Argumenten
Deinen Schlussatz fasse ich mal als Kompliment auf!
@Rush Hour: Ich "kämpfe" gerne für den Frieden - ob mit der Waffe oder mit Worten in der Politik.
@Flatline: Wie wahr....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DDR
USA
nochmal USA
Vor allem das letzte find ich interessant. Wenn nachweislich 22 Menschen zum Tode Verurteilt worden sind obwohl sie nicht Schuldig waren, wie kannst du dann behaupten es wäre nie geschehen? 22 Fälle wurden bekannt. Was denkst du wieviele nicht bekannt wurden, weil derjenige hingerichtet wurde bevor man es beweisen konnte.
Wenn bereits Leute unschuldig VERURTEILT WORDEN SIND, dann sind auch schon welche unschuldig hingerichtet worden. Das dürfte selbst dir einleuchten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HoP erinnert mich stark an Rumsfeld , ob die verwandt sind?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von El_Hefe
wie kannst du dann behaupten es wäre nie geschehen? 22 Fälle wurden bekannt. . | |
Ja - Fälle, wo Leute unschuldig VERURTEILT wurden - nicht Fälle, wo Leute unschuldig HINGERICHTET wurden.
Ist doch komisch, hat nichtmal Amnesty über letzteres konkrete Zahlen, hm..
Btw, Rumsfelt ist mir im Prinzip (mit Vorbehalt( ganz sympathisch..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, schön dann sieh es halt nicht ein. Das einzige was du kannst ist vor handfesten Argumenten und Schlussfolgerungen die Augen zu verschliessen und dich mit Kleinkindersprüchen aus der Affäre zu ziehen, oder einfach Definitionen umkehren um deinen verdrehten Standpunkt zu rechtfertigen.
Vielleicht fliegst du ja mal auf die Phillipinen und merkst erst beim Zoll dass dir wer nen Packen Koks untergeschoben hat. Kannst mir dann ja aus der Todeszelle nen Brief schreiben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
| | Zitat von El_Hefe
wie kannst du dann behaupten es wäre nie geschehen? 22 Fälle wurden bekannt. . | |
Ja - Fälle, wo Leute unschuldig VERURTEILT wurden - nicht Fälle, wo Leute unschuldig HINGERICHTET wurden.
Ist doch komisch, hat nichtmal Amnesty über letzteres konkrete Zahlen, hm..
Btw, Rumsfelt ist mir im Prinzip (mit Vorbehalt( ganz sympathisch.. | |
z.B.:
In a 1987 study by the Stanford Law Review, it was found that at least 350 persons were mistakenly convicted of potentially capital crimes from 1900 to 1985. Of these innocent people, 139 were sentenced to death, and 23 were executed.
s. auch dies dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
| | | Hierzulande morden 95% der Mörder kein zweites Mal. Und das schon aus freien Stücken. | |
Die 5% sind aber zuviel Risiko Schatzi | |
Verbietest du auch das Autofahren? Da ist das Risiko höher.
"Seien wir ehrlich: Das Leben ist immer lebensgefährlich." - Erich Kästner
| | | Auf den Rest deiner "Argumente" kann ich etwas schlecht eingehen Tyler, da es weder welche sind, noch Ansätze, sondern destruktiver Nonsens. | |
Ich poste 2 Seiten im letzten und 10 Seiten in diesem Thread Argumente über Argumente. Ich zitiere Quellen, schau in meine Bücher, recherchiere nach Infos etc. Mit dem Effekt, daß du immer deinen destruktiven Nonsens wiederholst und diesen als Schutzschild gegen alles rationale benutzt. Ich mach mir Arbeit und du nimmst einen Satz und spulst dazu wieder dein einstudiertes Sprüchlein ab.
Ich habe einfach keine Lust mehr, einem verbohrten Befürworter von Diktatur, Authoritarismus und Ignoranz noch weiter Argumente hinzulegen, weil der Effekt noch schwacher ist, als wenn man einem Stier in Horn petzt.
Dir irgendwelche Argumente hinzuwerfen ist Perlen für die Säue und völlig fehl am Platze. Mit Leuten, die der Rationalität zugänglich sind, diskutiere ich gerne - aber da hast du dich schon lange selbst disqualifiziert.
In einem authoritären Staat wo Menschenrechte nichts und die zweifelhafte Sicherheit des "Volkstums" alles sind (das kann man aus deinen Postings so zusammenfassen), möchte ich niemals leben, ein Staat wie du ihn anstrebst ist verachtens- und bekämpfenswert.
Da die "Diskussion" mit Dir sehr einseitig ist (ich poste Argumente, du wiederkäust Phrasen) werde ich mich eben einfach darauf beschränken, deine "Argumentationen" mit Polemik und Ironie zu torpedieren, damit nicht noch irgendwelche naiven Seelen auf deine hohlen Phrasen hereinfallen.
Edith: der Fehlerteufel hat zugeschlagen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von TylerDurdan am 07.02.2004 16:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hei, Tyler, wir zwei haben doch glaub schon im Soziale Determinations-Thread festgestellt, dass keiner nachgibt...
Denke nicht, dass das hier drin anders sein wird
@El Hefe: Die Philippinen meide ich tunlichst, keine Angst
@Der Herr: Akzeptiert - danke für den Link.
@Gregu: Wenn ich das hingegen lese...naja..paar wahre und interessante Zahlen drunter - vermischt mit einer grossen Menge Bullshit...eigentlich wie im pOT
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von HoP am 07.02.2004 16:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von HoP
@Gregu: Wenn ich das hingegen lese...naja..paar wahre und interessante Zahlen drunter - vermischt mit einer grossen Menge Bullshit...eigentlich wie im pOT | |
Was für Quellen hast du eigentlich und wie konntest du das ganze so schnell überprüfen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@HoP du wolltest doch die ganze Zeit Zahlen, die hbe ich dir geliefert. Hätte vielleicht noch etwas dazu schreiben sollen, entschuldigt war mein erster Post
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Todesstrafe ( ja ? nein ? ) |
|
