|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zecken_eXterminator
| | Zitat von Takzter
btw, toX - wo du grad mal da bist...kannste nicht mal wazzup nen weiteren account zerschiessen? so ganz verfassungskonform ist das nicht, was der hier ablässt, oder?
firma dankt! | |
Och noe der elende Linksgrüne Fanatiker mal wieder.
Ich bin dir unbequem woll?
Du mir auch. Du störst ungemein! Kann dich mal einer kicken? Danke! | |
Die Tatsache, dass du dafür bist, dass Takzter sterben sollte könnte ihm durchaus unbequem sein... könnte sie, wenn du nciht du wärst. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
| | Zitat von dX
Sollte noch Diskussionsbedarf am eigentlichen Thema bestehen: back to topic!
Ansonsten mach ich hier dicht.
M3 | |
löscht du bitte die posts die gerade offtopic gingen ?
Würd das thema gern noch sehen wie es weitergeführt wird. | |
.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nagut mal etwas On Topic:
Ein Grund gegen die Todesstrafe.
Momentan ist das absolute Verbot der Todesstrafe eine sehr feste Grenze, eben die dass nicht hingerichtet werden darf.
Sollte diese Begrenzung fallen steht nur noch die Frage offen wann hingerichtet wird. Das wiederum mag vielleicht noch einigermaßen tragbar sein, so lange es eben nur 100% erwiesene Täter die 100% nicht resozialisierbar sind was allerdings ein so minimaler Anteil wäre, dass es wiederrum in den theoretischen Bereich abrutscht und dem ultrarechten Kader hier sowieso nicht genug ist.
Allerdings ist der Schritt vom Hinrichten 100% bewiesener Straftaten bis zum Hinrichten angeblich absolut erwiesener Straftaten nicht wirklich weit besonders nicht im Vergleich zum Schritt von dem Verbot der Todesstrafe allgemein bis zur Todesstrafe in 100% sicheren Fällen. ALLES was dann das notwendige Verbrechen für eine Todesstrafe runterstuft ist im Verhältnis dazu ein kleiner Schritt, und ich persönlich hab kein Interesse daran, dass sich diese Grenze mit der Zeit stück für Stück verschiebt, bis Wazzup mir den Kopf abschlagen kann, weil ihm meine Meinung nicht gefällt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zecken_eXterminator
Ich bin dir unbequem woll? | |
sorry 4 ot, aber: nein, du bist einfach ne nervige bremsbirne...
unbequem wärst du, wenn du mal was gescheites sagen würdest - so ist das einfach nur nerviges hintergrundrauschen...ok, vielleicht ist fortgesetztes angewandtes dummgeseier schon unbequem...
zum topic: wie immer - gegen die todesstrafe (ausser bei schweren politischen verbrechern (diktatoren, extremen terroristen).
gründe:
- keine sicherheit, nicht nen unschuldigen zu erwischen
- auch täter haben menschenrechte
- bringt nix
- gegen das grundgesetz
- man lässt zukünftige opfer zu, da man sonst das das verhalten von triebtätern studieren könnte
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Takzter
gründe:
- man lässt zukünftige opfer zu, da man sonst das das verhalten von triebtätern studieren könnte | |
Die Gründe wird man nie verstehen. Die geringe Zahl der Triebtäter kann man allerdings ignorieren. Ich denke, der nette Kerl von Nebenan, der ausflippt ist viel gefährlicher, da es davon ca 10000% mehr gibt.
Diese Leute kommen auch schneller zur Vernunft und die Option für ein Vergehen, was eh die Todesstrafe nach sich zieht mit einem Mord, der ebenso mit einer Todesstrafe bestraft wird ist senkt die Überlebenschancen für so ein Affektopfer immens.
Seelische Leiden kann man noch irgendwie heilen, aber eine Leiche bleibt bis zum Ende aller Tage tot.
Ich halte die Todesstrafe nicht für gänzlich unsinnig.
Shoko Asaharas Giftgasanschlag auf die Tokioter U-Bahn z.B.
.
Solche Geschehen kann keine Gesellschaft der Welt mehr auffangen. Die Leute haben eine Gehirnwäsche hinter sich und Reue kann man nicht erwarten.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [UAF]Godoelk am 17.08.2004 1:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [UAF]Godoelk
Solche Geschehen kann keine Gesellschaft der Welt mehr auffangen. Die Leute haben eine Gehirnwäsche hinter sich und Reue kann man nicht erwarten. | |
Ich weiß nicht wie in wie fern Gehirnwäschen irreversibel sind, allerdings dürfte bei denen wirklich nur eine bedingt Schuldfähigkeit vorherrschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie wäre es mit "Staatsbürgerschaft entziehen"?
Crutschie ... always a CT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
| | Zitat von [d&s]VolXsturm
| | Zitat von dX
Sollte noch Diskussionsbedarf am eigentlichen Thema bestehen: back to topic!
Ansonsten mach ich hier dicht.
M3 | |
löscht du bitte die posts die gerade offtopic gingen ?
Würd das thema gern noch sehen wie es weitergeführt wird. | |
..... | |
Ich werde das jetzt nicht löschen. Ihr werdet es doch hinkriegen die vorherigen Posts zu ignorieren?
M3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin bezüglich der Todesstrafe der selben Meinung wie Britney Spears:
"Ich bin für die Todesstrafe, damit schlechte Menschen was fürs nächste Mal lernen"
Ich mag Amerikaner.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Takzter
gegen die todesstrafe (ausser bei schweren politischen verbrechern (diktatoren, extremen terroristen).
| |
irgendwo paradox.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Takzter
gegen die todesstrafe (ausser bei schweren politischen verbrechern (diktatoren, extremen terroristen).
| |
irgendwo paradox. | |
nööö...hier gehts einfach darum das diese leute unnötig zu helden gemacht werden (siehe rudolf heß), ihre anhänger immer was zu meckern haben (siehe milosevic), sie einem evtl. neuaufbau im weg stehen könnten (saddam) und sie eh keine ausreden für politisch motivierte morde haben.
in diesem einen fall bin ich allerdings für "rübe runter"...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Takzter
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Takzter
gegen die todesstrafe (ausser bei schweren politischen verbrechern (diktatoren, extremen terroristen).
| |
irgendwo paradox. | |
nööö...hier gehts einfach darum das diese leute unnötig zu helden gemacht werden (siehe rudolf heß), ihre anhänger immer was zu meckern haben (siehe milosevic), sie einem evtl. neuaufbau im weg stehen könnten (saddam) und sie eh keine ausreden für politisch motivierte morde haben.
in diesem einen fall bin ich allerdings für "rübe runter"... | |
deine "politischen Verbrecher" werden aber, wenn überhaupt, dann meistens mittels internationalem Gesetz bestraft.
In diesem Falle dürfte es noch viel schwieriger sein, die Todestrafe anzuwenden.
Zumal genau das dann noch eine schlechte Vorbildsfunktion für einzelne Länder sein kann, die sich durch das Internationale Recht gestärkt fühlen, die Todesstrafe einzuführen, zu verhängen etc.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 17.08.2004 6:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Takzter
gründe:
- keine sicherheit, nicht nen unschuldigen zu erwischen
- auch täter haben menschenrechte
- bringt nix
- gegen das grundgesetz
- man lässt zukünftige opfer zu, da man sonst das das verhalten von triebtätern studieren könnte | |
- Man kann die Sicherheit verbessern und die Todesstrafe nur für 100% bewiesene Schuldfälle einsetzen - siehe Dutroux und Fourniret - oder siehst Du Zweifel an der Schuld solcher Leute?
- Die haben sie sich mit ihrer Tat verspielt.
- Doch.
- Kann man ändern.
- Wenn Du Triebtäter studieren möchtest, nimm einen nach Hause unter die Bettdecke - ich möchte lieber Menschenleben schützen als Psychater- und Soziologen-Stellen zu schaffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
| | Zitat von Takzter
gründe:
- keine sicherheit, nicht nen unschuldigen zu erwischen
- auch täter haben menschenrechte
- bringt nix
- gegen das grundgesetz
- man lässt zukünftige opfer zu, da man sonst das das verhalten von triebtätern studieren könnte | |
- Man kann die Sicherheit verbessern und die Todesstrafe nur für 100% bewiesene Schuldfälle einsetzen - siehe Dutroux und Fourniret - oder siehst Du Zweifel an der Schuld solcher Leute?
- Die haben sie sich mit ihrer Tat verspielt.
- Doch.
- Kann man ändern.
- Wenn Du Triebtäter studieren möchtest, nimm einen nach Hause unter die Bettdecke - ich möchte lieber Menschenleben schützen als Psychater- und Soziologen-Stellen zu schaffen. | |
- Nur weil man keine Zweifel hat, sinds noch keine 100%.
- Menschenrechte hat man, solang man Mensch ist.
- bringt nix - also zumindest im abschreckenden Sinne nix.
- richtig - kann man ändern - wollen wir aber nicht.
- Menschen schützt man aber nur durch prävention und nicht durch rache.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Oh doch, es sind 100% erwiesene Schuld. Du willst mir doch net das Gegenteil weismachen, besonders in genannten Fällen?
- Ansichtssache, Ethikfrage...
- Nicht im abschreckenden Sinne, aber im präventiven Sinne - und Menschen schützt man ja durch Prävention..!
- Wollen wir nicht? Willst Du nicht. Die Mehrheit wird sich letzendlich durchsetzen..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
- Wenn Du Triebtäter studieren möchtest, nimm einen nach Hause unter die Bettdecke - ich möchte lieber Menschenleben schützen als Psychater- und Soziologen-Stellen zu schaffen. | |
Genau darum geht es beim Studieren der Triebtäter, aber dass du nocht nicht begriffen hast, dass das Verstehen vor dem Handeln kommt, das nehme ich dir gerne ab.
Das Verständnis wie die Leute ticken kann nämlich durchaus Menschenleben schützen, aber so einen wie Dutroux mal so richtig eins gegeben zu haben ist natürlich ein viel tolleres Gefühl als das zusätzliche Maß an Sicherheit die einem die Erkenntniss durch die Analyse von Dutroux gegeben hat. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
- Oh doch, es sind 100% erwiesene Schuld. Du willst mir doch net das Gegenteil weismachen, besonders in genannten Fällen?
| |
Bei deinem tollen Beispiel M.D. muss man sich aber fragen, ob er nicht nur der Alleinschuldige ist oder ob die anderen mindestens auf dem gleichen Level stehen. Aber nö, lieber Kopf ab, es ist schließlich der bekannteste von allen.
Prävention ist kein Argument, ja mal überhaupt nicht. Wenn du sichere Präventivmaßnahmen durchziehen willst, musst du alle Menschen umbringen, es sind ja alles potenzielle Mörder, Kinderficker, Vergewaltiger, Bankräuber, etc. - oder einfach nur amerikanischer Präsident werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ob er es alleine war - darüber lässt sich wahrlich streiten. aber genug Schuld hat er garantiert, dass die Todesstrafe gerechtfertigt wäre.
Und: Nein, man muss net präventiv alle umbringen. Des es besteht ein sehr grosser Unterschied bezüglich Gefahrenpotential zwischen unbescholtenen Bürgern und solchen, die massiv wegen ähnlicher Delikte (Fourniret: 8x!!) vorbestraft sind.
Ich möchte das kein Vergewaltiger, dem der Prozess gemacht wurde, eine zweite Chance zur Auslebung seiner Triebe kriegt - bzw das es kein zweites Opfer gibt. Und genau das erreicht man dadurch..und wenn ichd adurch nur 2 kleine Mädchen schütze rechtfertigt es eine ganze Kiste von Köpfen solch kranker Menschen..
Dir ist es offenbar lieber, ein einschlägig bekannter Vergewaltiger kriegt noch ein paar Opfer - kann man ja dann besser studieren so 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [CSG]Darkforce am 17.08.2004 9:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Ob er es alleine war - darüber lässt sich wahrlich streiten. aber genug Schuld hat er garantiert, dass die Todesstrafe gerechtfertigt wäre.
Und: Nein, man muss net präventiv alle umbringen. Des es besteht ein sehr grosser Unterschied bezüglich Gefahrenpotential zwischen unbescholtenen Bürgern und solchen, die massiv wegen ähnlicher Delikte (Fourniret: 8x!!) vorbestraft sind. | |
Ich hab jetzt kein Interesse dir das Gegenteil vorzuwerfen, hab allerdings auch nix gehört, dass deine Aussage bestätigen würde, weswegen ich jetzt wirklich gerne Quellen von dir hätte, dass Fourniret bereits acht mal wegen ähnlicher Delikte vorbestraft wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achso, na dann bringen wir alle Kinderficker um, auch den 25jährigen Maurergesellen der Sex mit einer 14jährigen hatte und dafür verurteilt worden ist, obwohl sie schon wie 16 aussah. Genau, weg mit dem Pack, Golf-GTI-Fahrer sind eh scheiße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Jehova:
Quelle
| |
"Pierrot le Fou" ist acht Mal vorbestraft - unter anderem wegen Vergewaltigung, Freiheitsberaubung, Mordversuchs und Körperverletzung - und hat rund 35 Jahre in Gefängnissen und geschlossenen psychiatrischen Anstalten verbracht.
| |
Hoffe, Dir gedient zu haben..ich denke die Seite und AFP ist seriös genug?
@Spekka: Sinnlose Polemik weil Argumente ausgehen? Schade..
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CSG]Darkforce am 17.08.2004 9:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
@Jehova:
Quelle
| |
"Pierrot le Fou" ist acht Mal vorbestraft - unter anderem wegen Vergewaltigung, Freiheitsberaubung, Mordversuchs und Körperverletzung - und hat rund 35 Jahre in Gefängnissen und geschlossenen psychiatrischen Anstalten verbracht.
| |
Hoffe, Dir gedient zu haben..ich denke die Seite und AFP ist seriös genug?
| |
Durchaus, allerdings ist acht mal vorbestraft unter anderem wegen Vergewaltigung, Freiheitsberaubung, Mordversuchs und Körperverletzung doch ein weites Feld und unter Umständen ein verdammt weiter Unterschied zu
| | | die massiv wegen ähnlicher Delikte (Fourniret: 8x!!) vorbestraft sind. | |
| | Zitat von [CSG]Darkforce
@Spekka: Sinnlose Polemik weil Argumente ausgehen? Schade.. | |
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Dir ist es offenbar lieber, ein einschlägig bekannter Vergewaltiger kriegt noch ein paar Opfer - kann man ja dann besser studieren so | |
Kennst du das Glashaus und die Steine?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fournieret wird Angeklagt wegen Entführung, Vergewaltigung, Mord -
nun kommst du und sagst
Vergewaltigung, Freiheitsberaubung, Mordversuch - sind keine massiven Vorstrafen wegen ähnlicher Delikte?
Ahja...
Fournieret hat bereits Vergewaltigt, Kinder entführt und versuchte diese zu töten - wieviele Kinderleben hätte man schützten können durch die Todesstrafe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Fournieret wird Angeklagt wegen Entführung, Vergewaltigung, Mord -
nun kommst du und sagst
Vergewaltigung, Freiheitsberaubung, Mordversuch - sind keine massiven Vorstrafen wegen ähnlicher Delikte?
| |
Es ist immer wieder erstaunlich wie oft du und die anderen Lokalpatrioten es schafft eure wirklich unglaublichen Mängel bezüglich der Deutschen Sprache zu demonstrieren.
Aber da du es bist will ich es dir gerne nochmal Stück für Stück erklären:
Fangen wir mit dem unter anderem an, das bedeutet eben, dass die Anklagen zu Vergewaltigung, Freiheitsberaubung, Mordversuch lediglich einen Teil der acht vorstrafen ausmachen, was eben auch bedeuten kann das es sich lediglich um einen einzigen Fall gehandelt hat und Fourinet sagen wir mal 7 mal wegen Schwarzfahrens verknackt wurde. Ich werde jetzt bestimmt nicht behaupten, dass einmal nicht schon verdammt schlimm wäre, aber es wäre trotz alledem ein massiver Unterschied zu den von dir genannten acht mal.
Ich will nicht einmal soweit gehen zu behaupten, dass er nur einmal deswegen vorbestraft wurde oder die acht mal nicht stimmen sollte, was ich allerdings ganz einfach klipp und klar sage ist, dass deine Quelle deine Aussage schlichtweg einfach nicht belegt.
| | Zitat von [CSG]Darkforce
Fournieret hat bereits Vergewaltigt, Kinder entführt und versuchte diese zu töten - wieviele Kinderleben hätte man schützten können durch die Todesstrafe? | |
Todesstrafe nach welcher Vorstrafe?
Eine genaue Auflistung seiner bisherigen Vorstrafen täte für die Aussage wirklich nicht schlecht. 
PS. Dass eine Person seines Kalibers nicht mehr ins normale Leben entlassen werden sollte, darin stimme ich mit dir durchaus überein, allerding möchte ich dafür eben schon wissen, ab wann das zu erkennen war und wie man ihn von der Gesellschaft fernhält.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schwarzfahren? Wegen Schwarzfahrens wird man nicht vorbestraft, denn Schwarzfahren ist keine Straftat sondern eine OWI...(ich könnte dich nun im Gegenzug zu meiner Sprache der mangelnden Gesetzeskenntnis bezichtigen, lass ich aber bleiben...).
Eine genaue Liste von allen 8 Vorstrafen des Herrn habe ich nicht - und auf Anhieb auch nicht gefunden. Aber Vergewaltigung von Minderjährigen, Freiheitsberaubung und versuchter Mord reichen eigentlich auch aus - und sind aussagekräftig genug.
Nun, Du hast die berechtigte Frage nach dem Grenzpunkt und der Beurteilungsrichtlinie gestellt - ich denke hier muss man bei einer Strafe mit solchen Konsequenzen die Lage von Fall zu Fall, einzeln, beurteilen.
Nur eines dürfte klar sein: Bei Leuten wie Dutroux und Fourniret bestehen für mich keine Zweifel, das eine Anwendung der Strafe nach diesen eindeutigen Vorstrafen gerechtfertigt gewesen wäre.
Beide haben bereits Vergewaltigt (nicht Missbraucht wie Spekkas Beispielonkel) - Fourniret dazu noch Entführt und versucht zu Morden. Dutroux hat dem eine Spitze aufgesetzt: Vorstrafe wegen Kinderhandel.
Ich widerhole meine Frage nocheinmal - wieviele Kinderleben hätten gerettet werden können durch die Anwendung der Todesstrafe in diesen zwei Fällen? Mir wärs das wert gewesen - und Dir?
P.S. Um deine Wortklauberei vortzutreiben: Ich habe nie behauptet, Fourniret sei 8x wegen den selben Delikten vorbestraft worden - ich habe lediglich konstatiert, das er 8x Vorbstraft ist - auch mitunter wegen einschlägigen Taten in genanntem Bereich. Und das schleckt keine Sau weg.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CSG]Darkforce am 17.08.2004 10:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Denkt denn hier überhaupt irgendwer an die Kinder!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man die rechten Steineschmeisser und Benzinbombenschmeisser hinrichten würde, würde man auch verhindern, dass die nach der Freilassung wieder Asylheime in Brand stecken. Sind auch ne Menge Menschenleben, die man da beschützen kann.
Halt warte mal, wer sagt denn, dass sie wieder eins in Brand stecken? Obowohl, wer kann sich schon sicher sein, dass der Vergewaltiger wieder zuschlägt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man nicht einfach Hallig Hooge zu einem Alcatraz umbauen und bei der nächsten Flut löst sich das Problem von selbst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@Crosshead:
Du vergleichst nun also reiner Sachschaden mit den zerstörten oder gar ausgelöschten Leben von Kindern?
Du bist ja schon fast ein Antroposoph..
Abgesehen davon, das seit 1999 durch rechtsextreme Straftaten genau 1 Tötungsdelikt zu verzeichnen ist - und durch Vergewaltiger, wieviele warens da noch......?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CSG]Darkforce am 17.08.2004 10:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit diesem 100 prozent bewiesen ist doch quatsch.
Glaubt ihr einer wird verurteilt wenn man nicht 100 prozentig sicher ist dass er schuldig ist.
Im Zweifel für den angeklagten. Und trotzdem werden immer wieder menschen unrechtmässig verurteilt
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Todesstrafe/Lebenslänglich |
