|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von Damocles
Das Problem an einem Philosophie- oder Ethikunterricht sind die vielen Ausnahmen und porblematischen Denker mit ihren Modellen, während das Doppelgebot der Liebe im Christentum universelle Gültigkeit hat.
| |
Was jetzt, universelle Gültigkeit oder nur innerhalb des Christentums?
Wenn es universelle Gültigkeit hat, hat das Christentum damit doch nichts zu tun.
| |
Das Doppelgebot der Liebe ist nunmal etwas Christentumspezifisches
| |
Das Gebot gibt es auch in anderen Religionen, bzw. halten sich auch viele Nicht-Religiöse daran.
Um dieses "Doppelgebot der Liebe" zu lehren, brauche ich keinen Reli-Unterricht.
Ich sehe darin jetzt kein besonderes Argument FÜR den Reliunterricht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Ich sehe darin jetzt kein besonderes Argument FÜR den Reliunterricht.
| |
Ich schon 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
Muslime dürfen auch keinen Alkohol trinken, und trotzdem stürzen ständig besoffene Jugendliche mit Migrationshintergrund in Dissen rum und wollen sich kloppen. So what? [/klischee]
Nur weil sich nicht alle Christen daran halten, willst du die Unterrichtung davon in der Schule verbieten?
| |
Selbstverständlich will ich auch keinen Unterricht anderer Religionsgemeinschaften.
Ich will Religionsunterricht allerdings nicht verbieten. Würde ich das wollen, dann auch nicht aufgrund der Tatsache, dass Religion bei den meisten Menschen pure Bigotterie ist.
Mir schwebt vor, dass sich Kinder frühestens mit dem Besuch einer höheren Schule für oder gegen den Religionsunterricht entscheiden können. Dann können sie ihn auf der Basis eines freiwilligen Wahlfaches o.ä. wählen. Vorher gibts im Geschichtsunterricht eine Zusatzlektion in Sachen Weltreligionen und Ethikunterricht der gerne auch die Positionen der Religionsgemeinschaften behandeln kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Ich sehe darin jetzt kein besonderes Argument FÜR den Reliunterricht.
| |
Ich schon
| |
Sowohl die Tora, als auch der Koran und Buddhismus kennen das Gebot der Nächstenliebe.
Nächstenliebe ist Nächstenliebe, die kann ich auch im Ethikunterricht lehren. Wo is'n das jetzt christentumspezifisch?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von ~Bulkhe@d~
| | Zitat von Damocles
Muslime dürfen auch keinen Alkohol trinken, und trotzdem stürzen ständig besoffene Jugendliche mit Migrationshintergrund in Dissen rum und wollen sich kloppen. So what? [/klischee]
Nur weil sich nicht alle Christen daran halten, willst du die Unterrichtung davon in der Schule verbieten?
| |
Selbstverständlich will ich auch keinen Unterricht anderer Religionsgemeinschaften.
Ich will Religionsunterricht allerdings nicht verbieten. Würde ich das wollen, dann auch nicht aufgrund der Tatsache, dass Religion bei den meisten Menschen pure Bigotterie ist.
Mir schwebt vor, dass sich Kinder frühestens mit dem Besuch einer höheren Schule für oder gegen den Religionsunterricht entscheiden können. Dann können sie ihn auf der Basis eines freiwilligen Wahlfaches o.ä. wählen. Vorher gibts im Geschichtsunterricht eine Zusatzlektion in Sachen Weltreligionen und Ethikunterricht der gerne auch die Positionen der Religionsgemeinschaften behandeln kann.
| |
In höherem Alter dürfen sich die Schüler auch für einen alternativen Unterricht entscheiden. Nur liegt die Erziehungsgewalt bei Grundschülern nunmal bei den Eltern, da die Kinder nicht als mündig angenommen werden. Und wenn die Eltern nunmal wollen, dass die Kinder in Religion unterrichtet werden, dann sehe ich darin überhaupt kein Problem, wie ich schonmal geschrieben habe.
Geschichtsunterricht gibt es in der Grundschule nunmal nicht, und ich halte ihn aufgrund der kindlichen Entwicklung auch nicht unbedingt für sinnvoll, zumindest ist mir da keine wirklich praktikable Konzeption bekannt. Andere Religionen sind übrigens Thema im Religionsunterricht, auch schon in der ersten Klasse. Natürlich auf kindlichem Niveau, was mit dem Egozentrismus der Kinder zusammenhängt, aber das lässt sich nunmal schwer ändern. Und in unserer multikulturellen Gesellschaft haben die Kinder in der Schule sowieso Kontakt zu Kindern anderer Religionen, und ich war in zahlreichen Schulen, wo dies auch aktiv thematisiert wurde - sowohl im Reliunterricht, als auch im Schulleben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
| | Zitat von Damocles
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Ich sehe darin jetzt kein besonderes Argument FÜR den Reliunterricht.
| |
Ich schon
| |
Sowohl die Tora, als auch der Koran und Buddhismus kennen das Gebot der Nächstenliebe.
Nächstenliebe ist Nächstenliebe, die kann ich auch im Ethikunterricht lehren. Wo is'n das jetzt christentumspezifisch?
| |
Sowohl im Koran als auch im Buddhismus gilt das Gebot der Nächstenliebe jedoch nicht für alle, das sieht man einerseits an den Problemen fanatischer Muslime mit Ungläubigen, sowie der Ausgrenzung von bspw. Menschen mit Behinderung im Buddhismus aufgrund der Reinkarnationslehre.
Die Tora scheint da manchmal recht widersprüchlich, aber betont scheinbar das Gebot, ja. Wobei das Christentum natürlich "nur" eine "Weiterentwicklung" ist, Jesus selbst war ja Jude.
Trotzdem frage ich mich, wie du Kindern das in einem umfassenden Vergleich im Ethikunterricht beibringen möchtest, ohne sie ähnlich wie im Religionsunterricht zu "indoktrinieren" mit Sachen, die sie kaum hinterfragen können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achja, und insgesamt denke ich übrigens, dass ihr die Dogmatisierungsmöglichkeit eines Religionsunterrichts gegenüber Kindern völlig überschätzt.
Spätestens wenn die Kinder ein differenziertes Gottesbild entwickeln und über Kernfragen des Lebens selbst kritisch reflektieren können, bleibt ihnen immer noch die Entscheidung, ob sie weiterhin den Religionsunterricht besuchen wollen oder nicht. Hätte der Unterricht diesen schlimmen missionarischen Einfluss, der ihm von euch unterstellt wird, gäbe es wesentlich weniger Ethikunterricht an deutschen Schulen.
/e: aber ich halt mich jetzt mal raus, weil ich lernen muss. Bis heute abend, oder so.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Damocles am 21.12.2008 15:20]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
@ Shooter
stimmt mitunter ...
@ Bombur
... und deswegen habe ich hier gelacht. 
Allerdings, remember "Der Name der Rose", ist (freiheitlicher) Kommunismus mit Humor und Spott kompatibel, Glaube nicht, weil er die Gewißheit braucht. 
Gut´ Nacht!
PS: Iceman, wenn das, was da passierte, definitiv nicht erklärlich ist ... dann hast Du damit schon eine Religion begründet
Ich würd ja sagen: mir ists latte, was da war, ich brauch die Antwort nicht unbedingt, meinen Lebenssinn gebe ich mir selber, ohne Gewißheit übers Universum.
| |
das tust tu genauso wenn du sagst es war nicht nichts - denn dann war es schon immer da, was genauso unmöglich ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
äh, nee, mißverstanden, ich wollte auch gar nciht streiten. ... ich meinte folgendes:
Sichtweise 1:
- irgendwie ist da offenbar was passiert, jetzt ist das Universum halt da, Details sind mit wurscht, solange ich mit dem Ergebnis klarkomme, irgendwan wird wer wissen, wie es war, und wenn nic ht, auch egal -> skeptische, kritische, rationale Version, offfen für verschiedene Möglichkeiten, wenn erklärbar
Sichtweise 2:
- das, was passiert ist, ist p r i n z i p i e l l vom menschlichen Verstand nicht zu erfassen, und es ergibt sich daraus die Folgerung X für unseren Lebenssinn / unser Schicksal etc. -> dogmatische behauptung, quasireligiös, da sie behauptet, es gäbe quasi übersinnliches jenseits der ratio, und nicht nur (notwendige) Wissenslücken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Besonders Nr. 10 beeindruckt mich immer wieder.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich find die 8 viel beeindruckender.
Bzw. frag mich was an der Dreieinigkeit so schwer zu verstehen ist.
Acid
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Das Gebot gibt es auch in anderen Religionen, bzw. halten sich auch viele Nicht-Religiöse daran.
Um dieses "Doppelgebot der Liebe" zu lehren, brauche ich keinen Reli-Unterricht.
Ich sehe darin jetzt kein besonderes Argument FÜR den Reliunterricht.
| |
Aber mal ganz praktisch gesehen: Du kannst in hiesigen Gefilden nicht im Geringsten erwarten, dass ein Ethikunterricht nicht vom Christentum beeinflusst wäre. Selbst Aufklärer haben ständig versucht, sich auf Gott zu berufen oder ihn nicht zu verjagen. Und unsere moderne Säkularisierung und Herangehensweise ist letztlich nichts anderes als eine Fortführung des aufklärerischen Gedanken. Woher willst du also jetzt einen aufgeklärten Ethikunterricht nehmen, ohne dich irgendwo wieder auf christliche Gedanken zu berufen? Genauso wenig wirst du Japan von seinem Religionsgemisch oder China vom Konfuzianismus be"freien" können.
Ich habe lieber Religionsunterricht bei Lehrern mit Ahnung und nicht kritiklosem Umgang mit dem Thema, als Lehrer in Ethik, die denken, dass jedes Kind von stundenlangen Diskussionen zu einem besseren und sozialerem Menschen gemacht wird...
I am not a smart man, but I know what love is.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
e. Ich verstehe eigentlich überhaupt nicht, was du sagen möchtest.
Dass Ethikunterricht vom Christentum beeinflusst ist, liegt ja primär erstmal am Lehrplan. Man könnte die Beeinflussung genausogut weglassen. Aber wenn man schon über Werte spricht, kann man doch auch gern ein bißchen über Religionen sprechen.
Von der Behauptunt, man könne keinen Ethikunterricht haben, der sich nicht auf christliche Gedanken beruft, halte ich aber für falsch. Die in der Bibel vermittelten Werte sind universell und so gut wie in jeder Gesellschaft in der ein oder anderen Form vorhanden. Der Mensch hat ein natürliches Gerechtigkeitsempfinden. Und um zu wissen, dass es "schlecht" ist, jemanden umzubringen, brauche ich nicht die Bibel.
Dein letzter Satz trägt übrigens nichts zur Diskussion bei.
Ich habe lieber einen Ethiklehrer, der mir grundlegende Werte vermittelt, als einen Religionslehrer, der Schülerinnen belästigt. So. Tut aber nichts zur Sache. Es ist ja schließlich nicht so, dass jeder Reli-Lehrer pervers ist.
Du nimmst ein Negativbeispiel und versuchst damit den ganzen Ethikunterricht in ein schlechtes Licht zu rücken.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Eiskrem-Kaiser am 21.12.2008 21:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Solange du an keinen Fanatiker gerätst, liefert Reliunterricht in D das gleich, was du von einem kritischen Ethikunterricht erwartest.
Schon allein deshalb, weil wir aus kulturellen Gründen im Ethikunterricht ein enorm ähnliches Weltbild und eine sehr ähnliche Moral vermitteln würden.
Atkins diet. I maim anyone with carbohydrates. Keeps me rather fit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Solange du an keinen Fanatiker gerätst, liefert Reliunterricht in D das gleich, was du von einem kritischen Ethikunterricht erwartest.
Schon allein deshalb, weil wir aus kulturellen Gründen im Ethikunterricht ein enorm ähnliches Weltbild und eine sehr ähnliche Moral vermitteln würden.
| |
Dann können wir den Reli-Unterricht ja streichen und Lehrerstellen einsparen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mal abgesehen davon, dass ich schon von frühester kindheit in einer gläubigen familie aufgewachsen bin, und trotzdem selbst das zepter in die hand nehmen durfte, ohne mit irgendwelchen mistbilligenden blicken rechnen zu müssen, ist glaube an sich keine schlechte sache.
ich gehe auch nicht in die kirche und raste aus, wenn da von gesprochen wird, dass der messias kommen wird, aber man kann die kirche durchaus auch als eine art sozialpädagogische einrichtung sehen. es wird nämlich nicht nur davon gefaselt, wie toll die auferstehung sein wird, sondern auch davon, wie man sich gegenüber seinen mitmenschen verhalten soll.
und selbst, wenn es keinen gott geben sollte, ist das gedankenkonstrukt, nachdem viele (längst nicht alle) christen leben _sollten_, ein meilenstein in der art des zusammenlebens, welcher verdammt viele vorteile des miteinanderslebens kombinieren würde.
klar kann man auch das selbst schaffen, aber wenn man es als eine art schule des lebens ansieht, ist es doch gleichgültig, ob es einmal in der wochen vom ethik/religionslehrer oder der kirche vermittelt wird.
my 2 cents.
achso: man kann ohne kirche glauben, und man kann auch ohne glauben in die kirche gehen!
irgendwie schweift das hier zu weit in richtung glauben=kirchgänger ab.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von raenkie am 21.12.2008 21:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich habe mir jetzt den geasmten Thread (yep, alle 21 Seiten epischen PoT Genusses) mit großem interesse reingezogen, da ich selbst noch irgendwie auf der Suche bin.
Das heißt: JA, ich glaube !!!
Nein, ich glaube nicht an die Kirche, bzw. wie es mir die Kirche verkaufen will.
Ich finde mehr Gott (oder wie auch immer dieses Wesen heißt) in der Natur als in jedweder Kirche oder der Bibel.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass diese unglaublich unwahrscheinliche Erde auf der wir leben durch einen Zufall entstand.
Und ich glaube auch, dass wenn es einen allmächtigen Gott gibt (Wesen, Intelligenz, Energie, whatever...) der fähig war alles um uns herum zu schaffen, dann wird NIE ein Mensch mit seinem beschränkten Verstand verstehen können wer oder was uns erschaffen hat
, bzw. wie oder warum.
Nicht falsch verstehen: ich finde Forschung, Wissenschaft, etc. wichtig und richtig, denn: Wir haben den Drang nicht umsonst in uns...viel wichtiger ist, wie wir damit umgehen.
Was mich vor allem in diesem Thread furchtbar annervt, ist die Arroganz, mit der alle "Fraktionen" die einzige Wahrheit gepachtet haben scheinen.
Wenn ich nach Hegel denke, dann liegt die Wahrheit irgendwo zwischen allen Religionen.
Was bilden wir uns ein, wissen zu wollen was das einzig richtige ist ?
Wir sind scheiß Menschen ! Darum habe ichs auch nicht so mit der Bibel, denn wer hat die geschrieben ? MENSCHEN !
Es gibt einen tollen Lyric aus einem Lied von den Proclamimers: The Light
You make it sound easy
You say just hold your hand out don't you
That hope never leaves you
'Cos a light shines on that helps you to steer
Makes everything clear
Well it might in your world
But it doesn't in mine
I've been stumbling in the dark for years
And the light just made me blind
You say it lights every pathway
Shows me how to live life
For the rest of my days
But I can't put my faith in
Your words and demands
I believe in God alright
It's folk like you I just can't stand
You don't have to try and scare me
To reinforce my faith sir
'Cos I know that one day
I'll stand before my maker
And if I'm found wanting
When my case is heard
It'll be by the author
Not some interpreter of his words
aber nochmal btt:
ist es sinnvoll an (was auch immer) zu glauben ?
Ist es sinnvoll, Computerspiele zu spielen ?
Wenn es Dir Spaß macht, niemanden unterdrückt, Dich nicht abhängig macht, Dich tröstet, gutes tun lässt:
JA, auf Jeden Fall !
Ber bitte mit ein bischen mehr Toleranz und Bescheidenheit gegenüber dem Rest unserer Erden-WG.
Frohe Weihnachten, ihr Heiden 
Edit sagt: wichtigen Smiley vergessen 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von EL ZORRO am 21.12.2008 21:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Dann können wir den Reli-Unterricht ja streichen und Lehrerstellen einsparen
| |
Da du deine Kinder entweder freistellen kannst oder selbige die Wahl haben (--> wenn vorhanden muss dann halt Ethik/PPL gemacht werden), ist es letzten Endes nichts anderes als eine Form der Entscheidungsfreiheit, zu glauben, was man will.
Wenn du keine Indoktrination willst, solltest du jede Form von sozialem Unterricht an der Schule ausschalten. Oder aber du bietest Möglichkeiten für eine möglichst große Anzahl von Spielarten.
I'm gonna get some thumbtacks and colored string so we can diagram this.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 21.12.2008 21:29]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Eiskrem-Kaiser
Dass Ethikunterricht vom Christentum beeinflusst ist, liegt ja primär erstmal am Lehrplan. Aber wenn man schon über Werte spricht, kann man doch auch gern ein bißchen über Religionen sprechen.
| |
das ist genau das, was ich meine. in unseren breitengraden, hat das christentum nunmal "vorlauf". aber wenn der ethik lehrer vorne steht, und den kindern erklärt, dass es für alle gut ist, manchmal ein opfer zu bringen, kann man das nicht ohne die gedankengänge des christentums erklären. - oder auch islam, oder hinduismus.
mMn ist ethikunterricht für die katz, da die dinge, die in dem unterricht gelehrt werden sollen, einfach nur die grundsätze des "modernen" christentums (UND AUCH ALLER ANDEREN RELIGIONEN) sind.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von raenkie am 21.12.2008 21:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bei uns wurde der ethik unterricht sogar komplett gestrichen und wer interesiert war, konnte eben am religions-unterricht teilnehmen...
[e]gestrichen ist eigentlich falsch. nicht vorgesehen eben [/e]
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von GHeissi am 21.12.2008 21:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von GHeissi
bei uns wurde der ethik unterricht sogar komplett gestrichen und wer interesiert war, konnte eben am religions-unterricht teilnehmen...
| |
in welchem alter`?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Öhh... in den HTLs gibt's keinen Ethik Unterricht und das wäre nach eurem System von 9. bis 13. Schulstufe.
Naja, technische Schulen haben es nicht so mit Sozialem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Solange du an keinen Fanatiker gerätst, liefert Reliunterricht in D das gleich, was du von einem kritischen Ethikunterricht erwartest.
| |
Ähhh.. nein?
Bin nach der 11. Klasse von Reli zu Ethik gewechselt weil ich den geistigen Dünschiss nicht mehr ertragen konnte. Was für eine Wohltat! Endlich kein debiles Galabere über Jesus mehr oder tiefenpsychologische Deutungen der Kain und Abel Geschichte (WUT?). Stattdessen Diskussionen über Moral, die Entwicklung des menschlichen Sozialverhaltens und eben auch Psychologie.
Ich vertrete wie Dawkins die These dass organisierte Religion verachtenswert ist und das Religionsunterricht an staatlichen Schulen nichts zu suchen hat. Wenn sich unsere Kinder irgendwelchen Kulten anschließen wollen, sollen sie das bitte machen, aber nicht mit unseren Steuergeldern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [NRG]Sonic am 21.12.2008 21:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von Wraith of Seth
Solange du an keinen Fanatiker gerätst, liefert Reliunterricht in D das gleich, was du von einem kritischen Ethikunterricht erwartest.
| |
Ähhh.. nein?
Bin nach der 11. Klasse von Reli zu Ethik gewechselt weil ich den geistigen Dünschiss nicht mehr ertragen konnte. Was für eine Wohltat! Endlich kein debiles Galabere über Jesus mehr oder tiefenpsychologische Deutungen der Kain und Abel Geschichte (WUT?). Stattdessen Diskussionen über Moral, die Entwicklung des menschlichen Sozialverhaltens und eben auch Psychologie.
Ich vertrete wie Dawkins die These dass organisierte Religion verachtenswert ist und das Relgionsunterricht an staatlichen Schulen nichts zu suchen haben. Wenn sich unsere Kinder irgendwelchen Kulten anschließen wollen, sollen sie das bitte machen, aber nicht mit unseren Steuergeldern.
| |
junge, er hat gesagt "was man von einem kritischen ethikunterricht erwartet". d.h. für mich, dass da vorne kein 50-jähriger mann steht, der von seinem leben als lehrer enttäuscht ist und allen erzählt, wie scheiße doch die welt ist, und das jeder sein eigenes ding durchziehen soll.
ich hab auch 3 jahre reli gemacht, bevor ich (trotz "christlich sein") zu ethik gewechselt bin. und der unterschied war so marginal, dass ich mir den stress hätte sparen können.
im derzeitigen lehrplan in reli steht nämlich nicht "kain und abel WUT?", sondern "kain und abel - beispiel für 1) familienfunktion, 2) wahrheitsempfinden usw.
wenn der eine der beiden einfach ehrlich gewesen wäre (vgl. moral und gebote des christentums), wäre alles viel einfach gewesen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mag sein dass das bei dir anders war, aber hier in Bayern lagen zwischen dem katholischen Religionsunterricht und Ethikunterricht Welten.
Zum ersten Mal ging es im Unterricht wirklich um moralische Werte, und zwar unabhängig davon was irgendwelche höheren Mächten sagen. Denken statt glauben. OLE1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von EL ZORRO
I believe in God alright
It's folk like you I just can't stand
You don't have to try and scare me
To reinforce my faith sir
'Cos I know that one day
I'll stand before my maker
And if I'm found wanting
When my case is heard
It'll be by the author
Not some interpreter of his words
| |
n1 Lyricsreligionskrieg
Nuclear Apox spells your doom
like the t.v. in yer living room
each bomb kills a million dead
it melts your skin and implodes yer head
And now you get yer judgement day
You think you'll float up then away
But yer guilty just like everyone
You turn to ash when the burning's done
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von ~Bulkhe@d~ am 21.12.2008 21:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NRG]Sonic
| | Zitat von Wraith of Seth
Solange du an keinen Fanatiker gerätst, liefert Reliunterricht in D das gleich, was du von einem kritischen Ethikunterricht erwartest.
| |
Ähhh.. nein?
Bin nach der 11. Klasse von Reli zu Ethik gewechselt weil ich den geistigen Dünschiss nicht mehr ertragen konnte. Was für eine Wohltat! Endlich kein debiles Galabere über Jesus mehr oder tiefenpsychologische Deutungen der Kain und Abel Geschichte (WUT?). Stattdessen Diskussionen über Moral, die Entwicklung des menschlichen Sozialverhaltens und eben auch Psychologie.
Ich vertrete wie Dawkins die These dass organisierte Religion verachtenswert ist und das Religionsunterricht an staatlichen Schulen nichts zu suchen hat. Wenn sich unsere Kinder irgendwelchen Kulten anschließen wollen, sollen sie das bitte machen, aber nicht mit unseren Steuergeldern.
| |
selbiges bei mir, hab nach der 10. klasse (an einer bischöflichen schule  ) von reli zu philosphie gewechselt, nannte sich dann "soziallehre"...auch mit dem grund, dass ich die gehirnwäsche dort einfach nicht mehr ertragen konnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [NRG]Sonic
Ähhh.. nein?
Bin nach der 11. Klasse von Reli zu Ethik gewechselt weil ich den geistigen Dünschiss nicht mehr ertragen konnte. Was für eine Wohltat! Endlich kein debiles Galabere über Jesus mehr oder tiefenpsychologische Deutungen der Kain und Abel Geschichte (WUT?). Stattdessen Diskussionen über Moral, die Entwicklung des menschlichen Sozialverhaltens und eben auch Psychologie.
Ich vertrete wie Dawkins die These dass organisierte Religion verachtenswert ist und das Religionsunterricht an staatlichen Schulen nichts zu suchen hat. Wenn sich unsere Kinder irgendwelchen Kulten anschließen wollen, sollen sie das bitte machen, aber nicht mit unseren Steuergeldern.
| |
Unser Religionsunterricht war da eigentlich immer etwas anders. Sicher, es gab auch eine Menge "Textarbeit" an der Bibel, aber eigentlich machten unsere Lehrer nicht den Eindruck, darüber zu vergessen, warum Praktische Philosophie der Ausgleichsunterricht war...
War allerdings auch NRW.
Jehova! Jehova!
¤DIT:
Habe mich allerdings auch schon zur 9 oder 10 entschieden, PPL (ka, warum PPL und nicht PP für Praktische Philosophie steht) zu machen. Kann mich daher nur auf Aussagen von anderen Mitschülern verlassen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 21.12.2008 22:00]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ist es sinnvoll an (einen) Gott zu glauben? ( Nein, ist es nicht. ) |
|
