|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie sieht sie bei dem ersten Foto schon tot aus... 
Ansonsten finde ich das Beide an den dunklen Stellen zu sehr absaufen... Bei der Sitzgelegenheit stört es weniger, als im Gesicht.
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mhm, also ich hab selbst auf meinem schlechteren monitor noch zeichnung im Dunklen (alos im Gesicht) :/
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 08.02.2009 15:46]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vor allem beim letzten ist die Brennweite für ein Portrait nicht sehr schmeichelhaft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von [G]Tobit
Reizvoll ist das sicherlich, aber ich glaub, ich wäre schlichtweg zu faul. :/
Aber Chef ist jetzt drei Wochen im Urlaub, da könnte man ja zumindest im Studio das Ding mal aufbauen. *überleg*
| |
ich werde bevor ich mir son ding zulege, erst ne richtige panorama lösung kaufen. wenn ich damit dann die technischen vorteile der fachkamera nahezu aufwiegen kann, verliert das ganze auch ein wenig an reiz.
naja mal sehen.
| |
Mit einer KB-Kamera wird man nie an die Möglichkeiten einer Fachkamera drankommen, nicht mal in Teilen. Man kann zwar TS-Objektive und Balgenvorsätze kaufen, aber das ist beileibe nicht dasselbe. Von den qualitativ absolut unglaublichen Negativen ganz zu schweigen.
| | Zitat von [G]Tobit
Nur noch überlegen, in welchem dunklen Loch ich die Filmchen in die Kassetten stecke, unser s/w-Labor ist ja weg.
Hmm, Kino wäre ne Möglichkeit, da gibts keine Fenster. 
| |
Badezimmer?
| | Zitat von [G]Tobit
Vor allem beim letzten ist die Brennweite für ein Portrait nicht sehr schmeichelhaft.
| |
Das wollte ich auch grade sagen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Badezimmer?
| |
Wir haben kein Badezimmer in der Firma.
Aber wie gesagt, im Kino ists ja dunkel, Platz genug hab ich auch.
Jetzt muss ich mir nur noch überlegen, was ich fotografieren könnte und schauen, ob wir noch Planfilme haben, die nicht vor meiner Geburt abgelaufen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von [G]Tobit
Reizvoll ist das sicherlich, aber ich glaub, ich wäre schlichtweg zu faul. :/
Aber Chef ist jetzt drei Wochen im Urlaub, da könnte man ja zumindest im Studio das Ding mal aufbauen. *überleg*
| |
ich werde bevor ich mir son ding zulege, erst ne richtige panorama lösung kaufen. wenn ich damit dann die technischen vorteile der fachkamera nahezu aufwiegen kann, verliert das ganze auch ein wenig an reiz.
naja mal sehen.
| |
Mit einer KB-Kamera wird man nie an die Möglichkeiten einer Fachkamera drankommen, nicht mal in Teilen. Man kann zwar TS-Objektive und Balgenvorsätze kaufen, aber das ist beileibe nicht dasselbe. Von den qualitativ absolut unglaublichen Negativen ganz zu schweigen.
| |
manchmal frage ich mich echt auf welcher wolke du so schwebst dass du deine statements immer so von oben herab ablässt...
ich spreche davon die technischen vorteile nahezu aufzuwiegen eine kb kamera, z.b. eine d3x zusammen mit dem zörk system und einem guten mehrreihen panorama adapter, ermöglichst aufnahmen mit extrem hohen auflösungen und ziemlich großen verstellwegen, shift und tilt. diese dürften zwar etwas geringe sein als bei ner fachkamera, aber das bestreite ich nicht.
das nächste mal wenn du so etwas ablässt, überleg dir mal, ob da genug substanz drin ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ganz unrecht hat er aber nicht. Auch mit Panoramabasteln kommt man da nicht wirklich dran. Bzw, kann man schon, aber das ist dann ein so großer Aufwand zu fotografieren und zu stitchen, dass man mit Großformat/Fachkamera wieder besser dran ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
ganz unrecht hat er aber nicht. Auch mit Panoramabasteln kommt man da nicht wirklich dran. Bzw, kann man schon, aber das ist dann ein so großer Aufwand zu fotografieren und zu stitchen, dass man mit Großformat/Fachkamera wieder besser dran ist.
| |
deshalb spreche ich ja auch von nahezu und technisch. wenn eine kb kamera genauso gut sein könnte, würde ich ja nicht mit dem gedanken spielen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kamera Kaufentscheidung: canon 450d oder samsung gx-10 (= baugleich pentax k10d)
Ich bin gerade am überlegen, ob ich mir ie 450d vom Mediamarkt mit Kitobjektiv hole,
oder die Samsung gx-10 mit 2 objektiven:
Schneider D-Xenon 18-55/3.5-5.6 lens
Schneider D-Xenon 50-200/ 4-5.6 lens
Preis wäre für mich jeweils ~470¤.
Habe bereits viel gegoogelt und reviews gelesen.
Allerdings bin ich immernoch nicht ganz schlau. Mir kommt es primär auf die Bildqualität an.
Die gx10 rauscht bei ISO 800 schon deutlich mehr als die 450d.
Macht das beim täglichen gebrauch einen echten unterschied?
Zu welchem Modell ratet ihr mir?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hinfahren, anfassen gucken welche besser in der Hand liegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von Sir Killalot
| | Zitat von jon s.
| | Zitat von [G]Tobit
Reizvoll ist das sicherlich, aber ich glaub, ich wäre schlichtweg zu faul. :/
Aber Chef ist jetzt drei Wochen im Urlaub, da könnte man ja zumindest im Studio das Ding mal aufbauen. *überleg*
| |
ich werde bevor ich mir son ding zulege, erst ne richtige panorama lösung kaufen. wenn ich damit dann die technischen vorteile der fachkamera nahezu aufwiegen kann, verliert das ganze auch ein wenig an reiz.
naja mal sehen.
| |
Mit einer KB-Kamera wird man nie an die Möglichkeiten einer Fachkamera drankommen, nicht mal in Teilen. Man kann zwar TS-Objektive und Balgenvorsätze kaufen, aber das ist beileibe nicht dasselbe. Von den qualitativ absolut unglaublichen Negativen ganz zu schweigen.
| |
manchmal frage ich mich echt auf welcher wolke du so schwebst dass du deine statements immer so von oben herab ablässt...
ich spreche davon die technischen vorteile nahezu aufzuwiegen eine kb kamera, z.b. eine d3x zusammen mit dem zörk system und einem guten mehrreihen panorama adapter, ermöglichst aufnahmen mit extrem hohen auflösungen und ziemlich großen verstellwegen, shift und tilt. diese dürften zwar etwas geringe sein als bei ner fachkamera, aber das bestreite ich nicht.
das nächste mal wenn du so etwas ablässt, überleg dir mal, ob da genug substanz drin ist...
| |
Du willst eine Fachkamera durch eine halbherzige Lösung mit einer D3X und irgendwelchen Adaptern ersetzen, das ist mal eine ganz andere Liga von Substanzlosigkeit.
Da kauft man sich doch lieber gleich eine F2 und spart sogar noch was. Und man hat die bessere Qualität ohne großes rumgeficke mit irgendwelchen Stitchprogrammen.
Und das kommt nicht von oben herab, das ist einfach so. KB < Fachkamera.
/e: Ums nochmal deutlicher zu machen: Das soll auch so gut wie nie von oben herab kommen. Leidige Missverständnisse hier.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 08.02.2009 16:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von grisou
Kamera Kaufentscheidung: canon 450d oder samsung gx-10 (= baugleich pentax k10d)
Ich bin gerade am überlegen, ob ich mir ie 450d vom Mediamarkt mit Kitobjektiv hole,
oder die Samsung gx-10 mit 2 objektiven:
Schneider D-Xenon 18-55/3.5-5.6 lens
Schneider D-Xenon 50-200/ 4-5.6 lens
Preis wäre für mich jeweils ~470¤.
Habe bereits viel gegoogelt und reviews gelesen.
Allerdings bin ich immernoch nicht ganz schlau. Mir kommt es primär auf die Bildqualität an.
Die gx10 rauscht bei ISO 800 schon deutlich mehr als die 450d.
Macht das beim täglichen gebrauch einen echten unterschied?
Zu welchem Modell ratet ihr mir?
| |
Man wird mich wieder dafür hauen, aber seis drum: Mit Canon fährst du besser. Die haben mehr Erfahrung in diesem Bereich und noch dazu ist der Gebrauchtmarkt wesentlich größer. Die GX10 kenne ich nicht, aber ich würde dir trotzdem zur 450D raten - ist keine schlechte Kamera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mir persönlich gefällt die Samsung besser, aber das ist reine Geschmacksache. Das mit dem Gebrauchtmarkt würde ich auch so nicht unterschreiben, alles wichtige gibts auch von Pentax.
Ich verstehe sowieso nicht, wie Canon es bei den Unmengen an Objektiven im Angebot es nicht schafft ein brauchbares für immer drauf dabei zu haben. Also sowas wie das 12-60mm (also 24-120mm KB) von Oly. Aber Hauptsache 6 oder 7 beinahe identische Teles von 70-200 ungefähr.  Viel Auswahl ist halt nicht alles, man kauft das meiste sowieso nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Versteh ich auch nicht.
Für KB gibts min. 3, für Crop mit zugedrückten Hühneraugen 1,5.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
für landschaft hauptsächlich der detailreichtum, für architektur die verstellmöglichkeiten (stürzende linien etc)
für vieles andere die möglichkeit die schärfe so zu legen wie man möchte (scheimpflug)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Ich verstehe sowieso nicht, wie Canon es bei den Unmengen an Objektiven im Angebot es nicht schafft ein brauchbares für immer drauf dabei zu haben. Also sowas wie das 12-60mm (also 24-120mm KB) von Oly. Aber Hauptsache 6 oder 7 beinahe identische Teles von 70-200 ungefähr. Viel Auswahl ist halt nicht alles, man kauft das meiste sowieso nicht.
| |
Was ist mit dem 24-70 2.8? Sigma bringt auch grade ein 24-70 2.8 raus das etwas günstiger und afaik auch leichter ist. Am Crop kann man bspw. das Tokina 16-50 2.8 nehmen, das ist für unter 500 Steine zu haben und soll garnicht schlecht sein.
Wer mehr ausgibt kann natürlich auch direkt die grössere Auswahl geniessen - man muss einfach wissen, was einem der ganze Spass wert ist. Ich persönlich hab 2 gute Linsen die für mich die "Basis" darstellen, damit mache ich 90% der Bilder. Momentan mein 16-35 2.8 und das 70-200 4.0. Dazu kommt dieses jahr hoffentlich noch ein 24-70 2.8. Und wenn dann noch Geld da ist, tausche ich das 70-200 4.0 gegen ein 2.8er aus.
Und alles weitere wären im Prinzip nur "goodies", wie bspw. ein Fisheye, ein 50mm 1.4 oder das Sigma 24mm 1.8.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
[b]
Was ist mit dem 24-70 2.8? Sigma bringt | |
50mm zu kurz oben rum. Taugt nicht für Porträt. Und Sigma ist nicht Canon, was die haben gibts auch für die meisten anderen.
Und wenns nur darum geht das man alles was man will für Geld bekommt: Außer Shiftobjektiven gibt es alles bei jedem Hersteller.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
Du willst eine Fachkamera durch eine halbherzige Lösung mit einer D3X und irgendwelchen Adaptern ersetzen, das ist mal eine ganz andere Liga von Substanzlosigkeit.
Da kauft man sich doch lieber gleich eine F2 und spart sogar noch was. Und man hat die bessere Qualität ohne großes rumgeficke mit irgendwelchen Stitchprogrammen.
Und das kommt nicht von oben herab, das ist einfach so. KB < Fachkamera.
/e: Ums nochmal deutlicher zu machen: Das soll auch so gut wie nie von oben herab kommen. Leidige Missverständnisse hier.
| |
1. kennst du das zörk system nicht (klick)
2. ist app bei physikalisch korrekt erstellten panos kein "rumgeficke" sondern sehr zuverlässig und leicht zu bedienen
3. hast du auf dem gebiet pano-stitchings sicherlich noch keine wirklichen erfahrungen gemacht
4. wäre eine d3x in der lage mit einem 3-reihigen pano aus 15 bildern bei jeweils etwa 20% überlappung oben, unten und rechts/links, in der lage ~250mpix nativ digital! bilder zu machen.
das führt meine überlegung zur konklusion, dass diese technik konkurrenzfähig ist. zumal, eine f2 ohne digiback, analoge ergebnisse produziert, die gescannt werden müssen, und scans erreichen nicht die bildqualität von nativen digitalaufnahmen. also bleibt nur noch das handling. eine aufnahme mit geringerer detailauflösung, an einer fachkamera, gegen eine aufwendige, und auch zeitraubendere aufnahmeart, bei der man das stativ mit ein wenig mehr präzision aufstellen muss ein paar mal öfter klicken muss, dafür aber das ergebnis gleich sieht, es kontrollieren kann und es nicht einschicken muss.
sieht eng aus zwischen den beiden systemen. mit dieser ansicht stehe ich auch nicht alleine da, denn es gibt auch profis die das anwenden.
davon unabhängig kommen deine statements bei technischen fragen, z.b. systemwahl betreffend (stichwort: canon oder nikon, sonst nix...), von oben herab ohne substanz daher. ich kann mich an keinen einzigen post von dir erinnern, in dem du versuchst deine meinung dediziert darzulegen. an den "leidigen" missverständnissen bist du schuld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
davon unabhängig kommen deine statements bei technischen fragen, z.b. systemwahl betreffend (stichwort: canon oder nikon, sonst nix...), von oben herab ohne substanz daher. ich kann mich an keinen einzigen post von dir erinnern, in dem du versuchst deine meinung dediziert darzulegen.
| |
Dann solltest du meine Posts vielleicht mal genauer lesen. Ich lege meine Meinung hier mittlerweile genauer dar, weil ich weiss dass alles auf die Goldwaage gelegt wird.
Und warum ich Leuten zu Canon oder Nikon rate, hab ich auch schon 300 mal gesagt: Grösserer Gebrauchtmarkt (dass es von den anderen auch alles gibt weiss ich, danke Jelly), grössere Produktpalette => anfangs bessere Auswahl und später bessere Upgrademöglichkeiten. Neue Technologien oder höhere Leistung gibt es bei den beiden meistens auch zuerst, Stichwort HD-Video, gute FF-Sensoren zu bezahlbaren Preisen, LiveView, lautlose Blitzladung, 10FPS, ...
All solche Sachen. Sobald es von Sony und Konsorten auch solche Sachen und bspw. ein 50mm 1.2, 200mm 2.0 oder 24mm 1.4 gibt, ändere ich meine Meinung vielleicht.
Und nicht zuletzt benutzen grob geschätzt 98% aller Profis im KB-Bereich Nikon oder Canon. Wenn die sich irren, sag den Jungs bitte bescheid - ich werde dann Pentax- und Olympus-Händler und mache das Geschäft meines Lebens.
Ob besser oder schlechter ist natürlich trotzdem Geschmackssache, man bekommt aber einfach mehr fürs Geld. Soll sich doch jeder kaufen was er will, das ist mir vollkommen egal.
Dediziert genug? :>
/e:
| | Zitat von jon s.
zumal, eine f2 ohne digiback, analoge ergebnisse produziert, die gescannt werden müssen, und scans erreichen nicht die bildqualität von nativen digitalaufnahmen.
| |
Ähm, nein.
Das mag bei irgendwelchen Consumer-Scannern der Fall sein, wenn man ein gutes Fachlabor hat, haben die Geschosse vom Kaliber eines Flextight X1/X5. Und wenn das nicht reicht, reicht garnix. Zumal analoges Material nach wie vor den höheren Dynamikumfang hat. Mit einem guten Scanner ist das problemlos digitalisierbar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Sir Killalot am 08.02.2009 19:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Mhm, also ich hab selbst auf meinem schlechteren monitor noch zeichnung im Dunklen (alos im Gesicht) :/
| |
Dito.Und das Hörnchen auf der letzten Seite ist auch ok.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60mp aus einem mf digiback schlagen den prof. trommelscan eines mf dias/negativs in sachen klarheit und auflösung. bei dprieview findest du die vergleiche.
ich sage nicht, dass ein 24mp kb bild auch nur annähernd nen trommelscan eines mf+ dias schlägt. sobald es aber ein bild ist, dessen verwendete sensorfläche der filmfläche entspricht, oder diese gar übertrifft, sieht es für den film sehr schlecht aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
/e:
| | Zitat von jon s.
zumal, eine f2 ohne digiback, analoge ergebnisse produziert, die gescannt werden müssen, und scans erreichen nicht die bildqualität von nativen digitalaufnahmen.
| |
Ähm, nein.
Das mag bei irgendwelchen Consumer-Scannern der Fall sein, wenn man ein gutes Fachlabor hat, haben die Geschosse vom Kaliber eines Flextight X1/X5. Und wenn das nicht reicht, reicht garnix. Zumal analoges Material nach wie vor den höheren Dynamikumfang hat. Mit einem guten Scanner ist das problemlos digitalisierbar.
| |
à propos flextight:
das sind ungeschärfte 70mp vom 4x5" (mehr macht der auch nich) und ausnahmsweise die schärfe mal getroffen.
ansonsten gebe ich jon recht. nur kann sich keiner das 60mp back leisten, der scan vom 4x5 ist noch einigermaßen bezahlbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
sobald es aber ein bild ist, dessen verwendete sensorfläche der filmfläche entspricht, oder diese gar übertrifft, sieht es für den film sehr schlecht aus.
| |
vor allem in Sachen workflow. Ist halt shcon was anderes ob man kurz das Ding vom Speicher runterkopiert, oder zuerst noch scannen muss. Wenn möglich in der beschissenen imacon/Hasselblad-Software, und dann die Rohdaten auch nur dort drin verwenden und nicht zu dng o.ä. konvertieren kann 
bringt mich drauf, dass ich noch Filme entwickeln und scannen muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dino the pizzaman
| | Zitat von jon s.
sobald es aber ein bild ist, dessen verwendete sensorfläche der filmfläche entspricht, oder diese gar übertrifft, sieht es für den film sehr schlecht aus.
| |
vor allem in Sachen workflow. Ist halt shcon was anderes ob man kurz das Ding vom Speicher runterkopiert, oder zuerst noch scannen muss. Wenn möglich in der beschissenen imacon/Hasselblad-Software, und dann die Rohdaten auch nur dort drin verwenden und nicht zu dng o.ä. konvertieren kann
bringt mich drauf, dass ich noch Filme entwickeln und scannen muss.
| |
flexcolor is doch super, fand ich immer besser als silverfast, vuescan, linocolor etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alle gleiche scheisse  ich will dng-Files und mit denen normal arbeiten können wie mit Kamera-raws auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von jon s.
60mp aus einem mf digiback schlagen den prof. trommelscan eines mf dias/negativs in sachen klarheit und auflösung. bei dprieview findest du die vergleiche.
| |
Dachte es geht um GF und nicht MF?
Hab vor etwa 4 Wochen im englischen GF Forum einen Vergleich eines Scans von .. tja entweder wars 4*5 oder 8*10, das weiß ich nicht mehr, zu den 40MP aus der Hasselblad H3 gesehen. Die Hasselblad konnte weder in der Farbwiedergabe grüner Büsche noch Detail mithalten, bei gleicher Bildgröße/Pixelzahl. Der Scan war auch 'nur' mit Flachbett Scanner wohl.
Das ein 60MP Digiback einen gescheiten Trommelscan schlägt... vielleicht wenn das Material MF ist, das kann schon sein, wenn es GF ist sicher nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Sir Killalot
[b]
Und warum ich Leuten zu Canon oder Nikon rate, hab ich auch schon 300 mal gesagt: Grösserer Gebrauchtmarkt (dass es von den anderen auch alles gibt weiss ich, danke Jelly), grössere Produktpalette => anfangs bessere Auswahl und später bessere Upgrademöglichkeiten. | |
wie gesagt, da kann man geteilter Meinung sein. Der Vorteil von Canon und Nikon öegt im professionellen Bereich btw insbesondere im Servicenetz, das die anderen in der Form einfach nicht bieten können.
| | | Sobald es von Sony und Konsorten auch solche Sachen und bspw. ein 50mm 1.2, 200mm 2.0 oder 24mm 1.4 gibt, ändere ich meine Meinung vielleicht. | |
Oly hat schöne Sachen. 90-250mm f2,8; 300-800mm f5,6; 50mm f2,0; 150mm f2,0; 300mm f2,8, 7-14mm f4,0; 12-60mm f2,8-4,0; 14-35mm f2,0 zum Beispiel. Alles noch ohne crop, also x2 nehmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ab montag wohl ein 30mm 1:1.8 Nikkor verfüügbar für um die 250e.
ich freu mich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tomat3
ab montag wohl ein 30mm 1:1.8 Nikkor verfüügbar für um die 250e.
ich freu mich
| |
Steht wo?
fx oder dx?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
