|
|
|
|
|
|
|
so die xd7 hat jetzt wieder saft. Leider is das sucherbild ziemlich verdreckt, weil auf der mattscheibe und den spiegeln ziemlich viel Zeug draufliegt...eine x500 hätt ich auch noch da, aber die XD7 gefällt iwie besser 
grad hab ich mal die mattscheibe rausgebaut undn bissl dreck runter.. hat leider nich viel gebracht :-(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schwarzweiss
kommentare? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das sieht für mich aus wie ein Bild, das eben gerade nicht schwarzweiß sein sollte. Was für einen Effekt soll das hier haben? Es wirkt dadurch irgendwie nur unruhig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*überarbeit*
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 28.02.2009 12:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soll das gesicht so bleiben?
Würde vllt ein bisschen photoshoppen, nur was unauffälliges, wie die beiden Horizontalen Falten am Hals.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du würdest die Falten am Hals wegmachen? 
Da würd ich beim nächsten mal eher darauf aufpassen, dass die Haare nicht so wirr liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, im Gesicht würd ich jetzt nicht anfangen rumzupinseln, das schaut schnell sehr unnatürlich aus. Aber ein jung aussehender Hals fänd ich nicht so unpassend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
Das sieht für mich aus wie ein Bild, das eben gerade nicht schwarzweiß sein sollte. Was für einen Effekt soll das hier haben? Es wirkt dadurch irgendwie nur unruhig.
| |
eher so? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tausendmal besser!
\\ Super Bild.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shor am 28.02.2009 12:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Achumani
Naja, im Gesicht würd ich jetzt nicht anfangen rumzupinseln, das schaut schnell sehr unnatürlich aus. Aber ein jung aussehender Hals fänd ich nicht so unpassend.
| |
da habt ihr natürlich recht bez. Hals, das wurde eigentlich auch geamcht aber ich habe - deshalb auch mein edit-Kommentar - festgestellt, dass lightroom doch nicht ganz so funktioniert mit Kopien und develop.-settings etc. in Zusammenarbeit mit Photoshop, wie ich mir das vorgestellt habe (oder anders rum: ich lese die Dialoge die mir Programm an den Kopf werfen nie zu Ende  ).
Das mit den Haaren stimmt. wobei mich persönlich die unten am Ausschnitt nicht sonderlich stören, da sah es bei anderen Bildern wo sie es geordneter hatte nur noch stierer aus. Die oben am Kopf stören mich mehr, aber die kriegte ich mangels entsprehcender "tools" nicht in den Griff. Und Spucke war nicht so ihr Ding 
@farbversion: drölfzig mal besser! wo ist das
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von dino the pizzaman am 28.02.2009 12:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von grufti
| | Zitat von mformkles
Die Test die ich gegoogelt habe.
| |
Sorry, aber die ist jeder EOS450D klar überlegen.
Ist aber auch schon eine andere "Klasse".
| |
Also die Samsung GX-20 der EOS 450D vorziehen?
Also der Preis von 470¤ ist ja günstiger als der der EOS450D.
Die Samsung ist also fast das selbe wie die Pantax K20D?
Hm. Wie sieht es mit Objektiven aus und den Preisen?
Irgendwie haben mich die Bilder von der Samsung-GX20 nicht so umgehauen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetz wo ich aus der FC ausgetreten bin, da kanns ja hier weitergehen:
Ein verdammt schönes Bild, gefällt mir sehr gut. Wo es war, würde mich auch interessieren. Und wann, weil, wo ist es z.Z. so schönes Wetter?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bartoman88
Jetz wo ich aus der FC ausgetreten bin, da kanns ja hier weitergehen:
Ein verdammt schönes Bild, gefällt mir sehr gut. Wo es war, würde mich auch interessieren. Und wann, weil, wo ist es z.Z. so schönes Wetter?
| |
Das Bild ist mitte Oktober in der schönen Schweiz entstanden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehen sie heute: Fotografie für Arme.
Ich brauch echt irgendwann mal ne richtige Cam. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So Nikon AF S 60mm / 2,8G ED MICRO und 50 1,8 bestellt.
Ich freu mich schon 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von BrainDeadPsychoman am 28.02.2009 13:32]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum? Was stimmt nicht mit dem Bild?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi,
das ist nun der dritte und letzte Anlauf, mir ein digitale Spiegelreflex zuzulegen. Das Geld ist nun vorhanden; der Wille sowieso. Wenn sich jemand mit Kenne berufen fühlt, mir bei der Wahl meiner Kamera und meines vorläufigen Immerdraufs behilflich zu sein, indem er beratend und empfehlend zur Seite steht: Meldet euch! Ein kleines Danke versteht sich von selbst.
PS: Ich kann das natürlich auch offen im Thread anschneiden. Da ich aber durchaus entsprechende Anfängerfragen und -probleme hätte und ich mich daran erinnern kann, wie das letzte Mal auf diese reagiert wurden, ist es glaube ich in unser alle Sinne, das hier zu lassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Morgen 
Ich habe vor mir demnächst eine Spiegelreflexkamera zu kaufen da ich schon einige Zeit sehr gern fotografier aber die Bilder der kompakten logischer weise nicht an eine "anständige" heran reichen.
Da die örtlichen Gegebenheiten leider nicht all zu viel Auswahl übrig lassen und ich die Cam nur ungern übers iet bestellen würde haben sich 3 Kandidaten in die engere Auswahl geschlichen. (470 - 520 euronen)
CANON - EOS 450D 18-55 IS
SONY - DSLRA 350 K
NIKON - D 60
(alles im set)
Ich habe vorerst vor mit dem Standart Objektiv zu arbeiten um die Kosten anfangs nicht in die Höhe zu treiben.
Die EOS 450D scheint mir bis jetzt das bessere Einsteiger-model zu sein - aber ich möchte ganz gern eure Meinung dazu lesen .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
Warum? Was stimmt nicht mit dem Bild?
| |
Die Kamera!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kung Schu
| | Zitat von Jellybaby
Warum? Was stimmt nicht mit dem Bild?
| |
Die Kamera!
| |
ach so, jetzt seh ichs auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was würdet ihr einem Canon User empfehlen, welcher sein 18-55 IS Kit loswerden will und was besseres haben möchte?
Vergleichabrer Brennweitenbereich, Einsatz am 1,6er Crop, max 500¤, möglichst USM, IS optional, <=f4.
Mir fällt nur ein gebrauchtes 17-40/4L ein - alternativ Tamron 17-55/2.8 (welches aber kein USM Äquiv. hat)...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Cattoasterer am 28.02.2009 15:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cattoasterer
Was würdet ihr einem Canon User empfehlen, welcher sein 18-55 IS Kit loswerden will | |
Was stört ihn denn am 18-55? Wenn er damit keine guten Bilder hinbekommt, wird ihm ein teureres Objektiv auch nicht weiter helfen. Es sei denn, er braucht unbedingt Lichtstärke. Dann würde ich mir das Tamron 17-50 2,8 anschauen. Oder besser gleich eine Festbrennweite.
e: für das Geld wird er kein besseres Objetiv mit usm bekommen. Einzige Alternative wäre das Canon 17-55, aber das ist ja zu teuer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [KoM]TingelTangelBob am 28.02.2009 15:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
Hi,
das ist nun der dritte und letzte Anlauf, mir ein digitale Spiegelreflex zuzulegen. Das Geld ist nun vorhanden; der Wille sowieso. Wenn sich jemand mit Kenne berufen fühlt, mir bei der Wahl meiner Kamera und meines vorläufigen Immerdraufs behilflich zu sein, indem er beratend und empfehlend zur Seite steht: Meldet euch! Ein kleines Danke versteht sich von selbst.
PS: Ich kann das natürlich auch offen im Thread anschneiden. Da ich aber durchaus entsprechende Anfängerfragen und -probleme hätte und ich mich daran erinnern kann, wie das letzte Mal auf diese reagiert wurden, ist es glaube ich in unser alle Sinne, das hier zu lassen.
| |
Wenn du von einem Immerdrauf sprichst, heißt das, dass du keine Lust hast, Objektive zu wechseln?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [KoM]TingelTangelBob
| | Zitat von Shor
Hi,
das ist nun der dritte und letzte Anlauf, mir ein digitale Spiegelreflex zuzulegen. Das Geld ist nun vorhanden; der Wille sowieso. Wenn sich jemand mit Kenne berufen fühlt, mir bei der Wahl meiner Kamera und meines vorläufigen Immerdraufs behilflich zu sein, indem er beratend und empfehlend zur Seite steht: Meldet euch! Ein kleines Danke versteht sich von selbst.
PS: Ich kann das natürlich auch offen im Thread anschneiden. Da ich aber durchaus entsprechende Anfängerfragen und -probleme hätte und ich mich daran erinnern kann, wie das letzte Mal auf diese reagiert wurden, ist es glaube ich in unser alle Sinne, das hier zu lassen.
| |
Wenn du von einem Immerdrauf sprichst, heißt das, dass du keine Lust hast, Objektive zu wechseln?
| |
Ich dachte, dass es vielleicht nicht verkehrt sei, erstmal so ein recht gutes Immerdrauf zu haben. Irgendwo muss man ja anfangen, oder? Bin ja nun auch nicht wer, der genau weiß, dass er vor allem Nahaufnahmen machen will oder so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab mir als Fotografielaie im Dezember 2005 ne D50 im Kit mit dem 18-55 und 55-200 gekauft.
Seitdem fahr ich mit dem 18-55 als immerdrauf sehr gut. Das 55-200 nutz ich so gut wie nie, wegen der starken Vignettierung und schwacher Lichtausbeute.
Mit dem 18-55 kannste Nahaufnahmen machen, ein wenig im Weitwinkelbereich knipsen und für Potraits reichts auch bei 55mm. (Obwohl ja 85mm die optimale BW ist)
Mit nem 18-55 oder 17-80 kannste wirklich sehr viel anfangen, ergo wären diese Brennweiten warscheinlich das von dir gesuchte Immerdrauf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von helpdesk
Und nun zum erfreulichen Teil des Posts. Ich suche eine neue Kamera und zwar sollte sie nicht so groß sein wie eine Spiegelreflex. Benötige in Zukunft eine kleinere Kamera, mit der ich jedoch trotzdem qualitativ hochwertige Bilder schießen möchte. Ich habe nun schon etwas geschaut und bin bei der Panasonic Lumix LX3 stehengeblieben.
Herstellerlink zur LX3
http://media.panasonic.eu/images/DMC-LX3-K_1WebA1001001A08G07A71655C57119.jpg
Leider bietet die Kamera nur einen Brennweitenbereich zwischen 24 und 60mm an, was mir eventuell ein Stück zu kurz ist. Die Bildqualität überzeugt jedoch sehr.
Hat vielleicht jemand ein paar Anregungen oder Tipps für mich?
| |
Habe mir jetzt die LX3 beim örtlichen Fotohändler gekauft. Warte nur noch darauf dass der Akku voll ist. Haptik ist schonmal klasse!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shor
Ich dachte, dass es vielleicht nicht verkehrt sei, erstmal so ein recht gutes Immerdrauf zu haben. Irgendwo muss man ja anfangen, oder? Bin ja nun auch nicht wer, der genau weiß, dass er vor allem Nahaufnahmen machen will oder so.
| |
Es ist halt ein großer Unterschied, ob dir ein Standard-Zoom als Immerdrauf reicht (18-55 oder ähnlich, Kleinbildäquivalent 28-90), oder ob du gleich noch etwas Tele dabei haben willst. Dann nämlich ist die Auswahl an guten Obektiven sehr eingeschränkt.
Mal zwei Alternativen:
1. Dir reicht ein Immerdrauf mit einer Brennweite von 18-55 mm und du wirst dir ein zusätzliches Teleobjektiv zulegen:
Canon 30d - gebraucht um 350 ¤
Caonon 18-55 IS - ca. 90 ¤ scharfes Objektiv, Bildstabilisator
2. Du willst unbedingt ein Immerdrauf, das bis in den Telebereich reicht. Problem hier ist, dass die ganzen Megazooms (18-200, 18-250 etc.) im Weitwinkelbereich an den Rändern unscharf sind, stark vignettieren und im Telebereich zu Unschärfe tendieren.
Eine Idee hier wäre eine Kamera, die die größten Probleme der Superzooms (Vignettieren, Verzeichnung, CAs) intern korrigiert.
Die Nikon D90 kann das.
Dazu dann vielleicht ein Nikon 18-105 VR und du hast eine nette Kombi. Zusammen allerding auch knapp 1.000 ¤
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von helpdesk
Habe mir jetzt die LX3 beim örtlichen Fotohändler gekauft. Warte nur noch darauf dass der Akku voll ist. Haptik ist schonmal klasse!
| |
Viel Spaß mit der Kamera. Echter Weitwinkel und große Lichtstärke reizen ja schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( *klick* *klickklick* *klickklicklklickklickklick* ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
