|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://github.com/blog/1900-the-best-developer-tools-now-free-for-students
| |
For full details and to start using these tools, head over to education.github.com/pack.
Here's what's inside
Atom — A hackable text editor for the 21st Century
Bitnami — Install cloud applications in a single click
Crowdflower — Crowdsourcing and data enrichment platform
DigitalOcean — Simple cloud hosting, built for developers
DNSimple — Simple DNS management with one-click services and a robust API
GitHub — Powerful collaboration, code review, and code management
HackHands — Live programming help available 24/7
Namecheap — Domain name registration and SSL certificates
Orchestrate — Unified search, time-series, geolocation, graph database and API
Screenhero — Screen sharing for collaboration in teams
SendGrid — Email infrastructure as a service
Stripe — Web and mobile payments, built for developers
Travis CI — Continuous integration platform for open source and private projects
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 07.10.2014 21:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man Atom mittlerweile benutzen ohne bei jedem Klick Kaffee kochen zu gehen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich baue es alle paar Wochen neu und nein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke, dann brauch ich es nicht nochmal testen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viel wichtiger: Nutzt hier jemand schon CLion regelmäßig? Bei mir ist der verglichen mit PyCharm & co (noch) ziemlich lahm. Muss ich fürchten, dass das so bleibt? Die Engine, Intellij, gab es ja vorher schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mag mir jemand die Unreal Engine geben? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Oli
Viel wichtiger: Nutzt hier jemand schon CLion regelmäßig? Bei mir ist der verglichen mit PyCharm & co (noch) ziemlich lahm. Muss ich fürchten, dass das so bleibt? Die Engine, Intellij, gab es ja vorher schon.
| |
Ich nutze es momentan täglich. Ja ist lahmer, aber nicht wahnsinnig viel langsamer als IntelliJ, jedenfalls bei mir. SSD vorhanden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm, bei mir wirft es noch eine ganze Menge SOEs und komische andere Exceptions. Ich warte nochmal die nächste EAP Version ab.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die haben einen eigenen Parser gebaut, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich will Detektorbilddaten speichern um hinterher mit numpy et Al. die Auswertung zu machen. Gibt's da irgendwelche Standardformate, die sich anbieten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bilddaten? Also so bitmap mäßig? Würde ich als Bilder abspeichern.
Normale Daten? NetCDF
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo ist denn jetzt der Unterschied zwischen "Bilddaten" und "normalen Daten"?  Es sind also tatsächlich Bilddaten, da sie von einer CCD Kamera kommen. Man könnte aber auch sagen es ist ein 2D Gitter mit Intensitätswerten...
urgs, gerade in einer .vi den Hinweis gelesen, dass die Tricks, die man noch in LabView 7 benutzt hat in LabView 8 geändert werden mussten... ich sollte wirklich mal recherchieren, wie viele Paper mit diesem Programm schon produziert wurden 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, was sprich dagegen, sie als Bilder zu speichern? Die Kompressionsverfahren sind sicherlich ausgereift genug. HDF5 oder sowas eignet sich halt, um Daten strukturiert abzulegen und zu komprimieren, aber für Bitmaps würde ich das nicht nutzen.
In numpy ein Bitmap einzulesen ist ja auch sehr leicht.
/e: Vielleicht habe ich deine Frage auch falsch verstanden und du willst nur das Dateiformat der einzelnen Aufnahmen wissen. Ich empfehle bmp für unkomprimierte Daten und ansonsten png/jpeg.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hängt die Wahl des Formats nicht von der Kamera ab? BMP kann z.B. nur 24 BPP und alle üblichen verdächtigen können nur RGB oder S/W. Außer vll. TIFF, was iirc so ungefähr jede denkbare Pixelzusammensetzung beherrscht. OpenEXR ist in dem Zusammenhang für die gleiche Eigenschaft auch interessant.
(diesen Post kann man komplett ignorieren, wenn die Kamera <= 8 Bit/Kanal liefert)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 09.10.2014 13:35]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist das der Grund, warum Tiff noch benutzt wird, obwohl uralt und kaum verbreitet?
I got laid. Woo, high five.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Ist das der Grund, warum Tiff noch benutzt wird, obwohl uralt und kaum verbreitet?
I got laid. Woo, high five.
| |
Adobe.psd ist eine Art TIFF auf Steroiden. Wird also schon benutzt. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wär möglich, jo. In nem Tiff kann man mittels der Tags halt auch nahezu beliebige Metadaten unterbringen, problemlos auch in binären oder proprietären Formaten. Da gabs m.E. einfach lange Zeit kein ähnlich flexibles Format. Die ganzen Tiff-Features (eben quasi-beliebige Pixel-Formate, beliebige Zusatzattribute, quasi beliebig große Bilder usw) hat wahrscheinlich nur OpenEXR (sie nennen das nicht Metadaten, sondern Attribute bei EXR, Bennenung nicht wie bei TIFF mittels 16-Bit-Nummer, sondern per String).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die Pixelformate sind für meine Messung konstant, aber es ist natürlich nett, wenn das möglichst agnostisch gemacht werden kann. Es geht mir aber v.a. auch um den Container, schließlich fallen ja auch ein paar Metadaten an (Einstellungen etc). Und die Daten sollten ja auch archiviert werden.
Also ich such auch gar nicht eine Lösung zu einem Problem, sondern wollte vielleicht eher eure Erfahrungswerte hören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich nutze neuerdings immer netcdf und bin sehr happy damit. Da hat man genau eine Ausgabedatei und kann da alle möglichen Daten rein schreiben. Es gibt Bindings für alle möglichen Programmiersprachen und alles ist binär und ordentlich komprimiert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach. Du. Grundgütiger.
Das Gutachtenformular für Wellington benötigt eine digitale Signatur - von der zumindest einer meiner Gutachter scheinbar nicht viel zu wissen scheint. Und ich auch nicht. Wahrscheinlich muss er jetzt nur um das doofe Teil zu signieren noch einen Termin bei seinem Rechenzentrum machen, um seinen Perso kontrollieren zu lassen. Das wird die Begeisterung dieses Formular ausfüllen zu "müssen" natürlich nochmal steigern...
...ich hoffe, mein anderer Gutachter hat schon eins. Aber ich vermute - nein.
¤DIT:
Related: Gibt es eine Möglichkeit, mit LibreOffice ein docx zu signieren?
Life's a piece of shit/ When you look at it/ Life's a laugh and death's a joke, it's true.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 09.10.2014 15:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Ist das der Grund, warum Tiff noch benutzt wird, obwohl uralt und kaum verbreitet?
I got laid. Woo, high five.
| |
Ich bekomm von meinen CCDs ständig Tiff, weil die 12bit machen. Das verstehen die meisten Formate nicht ... und sogar die meiste Software kommt nur mit 8 oder 16 aber nicht 12bit klar. Ist immer wieder gut, wenn ich die Bilder mal in irgendeinem Previewer öffne und nur ein schwarzes oder weißes Bild bei raus kommt und ich für ne halbe Sekunde schockiert bin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
https://what-if.xkcd.com/115/
"a nanosecond is not very long—it's enough time for light to travel almost exactly a foot."
endlich mal eine praktische Merkgröße für die Lichtgeschwindigkeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Benötigte Ressourcen für eine AutoIncrement Spalte in einer SharePoint Liste:
Eine neue Liste
Einen Workflow mitsamt Variable
20000 Klicks bis zum Ergebnis
Jede Menge Hass
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was mag sich wohl hinter  verbergen?
Ich hab ja nur einen Index, ![TeX: \text{Var}[M_t | \mathscr{F}_t]](http://chart.apis.google.com/chart?chco=FFFFFF&chf=bg,s,00000000&cht=tx&chl=%5Ctext%7BVar%7D%5BM_t+%7C+%5Cmathscr%7BF%7D_t%5D) macht nicht viel Sinn, also vielleicht
![TeX: \langle M\rangle_s = \text{Var}[M_t | \mathscr{F}_s]](http://chart.apis.google.com/chart?chco=FFFFFF&chf=bg,s,00000000&cht=tx&chl=%5Clangle+M%5Crangle_s+%3D+%5Ctext%7BVar%7D%5BM_t+%7C+%5Cmathscr%7BF%7D_s%5D) ? Im Kontext (Martingale) würde das ja sogar noch funktionieren, da  relativ egal ist, aber eigentlich kann ich es mir nicht vorstellen.
e: Vielleicht
![TeX: \langle M\rangle_t = \text{Var}[M_{t+1} | \mathscr{F}_t]](http://chart.apis.google.com/chart?chco=FFFFFF&chf=bg,s,00000000&cht=tx&chl=%5Clangle+M%5Crangle_t+%3D+%5Ctext%7BVar%7D%5BM_%7Bt%2B1%7D+%7C+%5Cmathscr%7BF%7D_t%5D) , zumindest werden in der Aufgabe unabhängige Zuwächse als  definiert. Hätten lieber mal den gesuchten Prozess definieren sollen, ich werd weder im Skript der vorhergehenden Vorlesung noch per Google fündig.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 11.10.2014 23:13]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quelle?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich krieg es aus (b ii) nicht rekonstruiert, dabei riecht das ja ganz stark nach "unabhängige Zuwächse reinbasteln" Standard Trick.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sieht für mich stark nach Charakteristische Funktion aufstellen und geschickt umstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
And the winner is...
|
![TeX: \langle M\rangle_n=\sum_{k=1}^n \text{Var}[M_k-M_{k-1}|F_{k-1}]](http://chart.apis.google.com/chart?chco=FFFFFF&chf=bg,s,00000000&cht=tx&chl=%5Clangle+M%5Crangle_n%3D%5Csum_%7Bk%3D1%7D%5En+%5Ctext%7BVar%7D%5BM_k-M_%7Bk-1%7D%7CF_%7Bk-1%7D%5D+)
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-lnformatik, Mathematik, Physik XVII ( Code drunk, debug sober! ) |
