|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Cattoasterer
| | Zitat von IndieStu
| | Zitat von John Mason
| | Zitat von IndieStu
Jemand Erfahrungen mit dem Sigma 70-200 2.8 APO, und dem Canon 70-200 4L ?
| |
wenn du den IS nicht brauchst, nimm das 2.8er von Canon!
| |
Naja, das 2.8er von Sigma hab ich eben gesehn für 450Euro wie neu. Da muss man beim Canon 2.8er nochmal das selbe drauflegen.
Und ich wollte eigentlich nicht gleich mein ganzes Geburtstagsgeld ausgeben. Aber ein Tele wollte ich mir schon gönnen. Und ich will auf die dauer zufrieden damit sein (spricht für C)
| |
Ich habe durchaus auch eine leicht Abneigung gegen Sigma wenngleich ich sogar eines benutze. Mein Tele würde ich aber nicht mehr eintauschen. Ich bleibe weiterhin dabei, dass f4 für die meisten Leute vollkommen reicht. Der f2.8 Wahn den John jedesmal hier demonstriert ist einfach meist unangebracht. Wenn du nicht gerade sagst, dass du von jetzt an nur noch Konzerte und Sport indoor (und da ist dann außerhalb des Profisports auch ein 2.8er meist noch zu dunkel (Empfehlung: 85/1.8; 135/2)) photographieren willst, dann bist du mit dem f4 gut beraten. Outdoor blendest du am Ende eh leicht ab um mehr Tiefenschärfe zu bekommen (eine Lektion die ich mit meinem 300er nach dem ersten Einsatz schmerzhaft gelernt habe).
Zur Wertstabilität kann die Statements hier nur bestätigen. Kauf ein gebrauchtes und behandel es wie ein technisches Gerät (will sagen ordentlich) und du kannst es für den gleichen Preis wieder verkaufen.
| |
So, da ich jetzt wieder da bin aus Prag schreib ich da nochmal was zu, konnte es grad erst lesen.
Das Canon 70-200 4L ist denke ich für mich nicht das geeignetste. Und dann würde ich lieber nochmal was drauflegen für das 2.8er. Der Grund ist für mich, dass ich es auch benutzen will draussen am Strand um Kitesurfer,Windsurfer ua. zu Fotografieren. Und dafür wäre das 100-400 super. Das ist mir allerdings zu teuer und auch die Blenden sind ja nicht die besten. Deswegen wollte ich mir später, wenn ich mit 70-200 am Strand villeicht zu kurz bin einen 2x Konverter zulegen wollte. Und da wäre ich mit dem f4 L bei Offenblende f8. Und das wäre bei schlechtem bedeckten Himmel den wir hier öfter haben eventuell schon zu dunkel für die schnellen Verschlusszeiten, denke ich mir.
Ausserdem ist das Sigma 2.8 auch neu noch günstiger als ein gebrauchtes 4L.
Ich werde nochmal nachdenken und gucken wofür ich ein 2.8 L bekommen könnte, dass wäre wohl mein Traumobjektiv.
Und ich lese aus deinem Post, das du mit deinem Sigma Tele zufrieden bist ? Welches hast du ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich gluabe mit dieser fotoverwaltung die bei ubuntu dabei ist, f-spot könnte das gehn. Zumindest is der bei mir immer gleich aufgepoppt wenn ich die kamera gleich beim hochfahren angeschlossen hatte. Das hat mich allerdings derartig genervt das ichs runtergeschmissen hab 
vlt. isses ja was für dich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die f8 wären auch für den AF deiner Kamera zu günstig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frage: Ich brauche einen neuen Fotorucksack da ich in meinen Lowepro Flipside 300
Leider hat in diesem Rucksack das 70-200mm 2.8 und das 24-70 zusammen keinen platz, zudem habe ich noch das sigma 10-20mm, das 85mm 1.8 und ein sigma 105mm makro.
Das einzige wichtige ist, es müssen auf jedenfall die beiden grossen zoom objektive, das Weitwinkel und evtl noch das makro reinpassen. Und der preis soll bezahlbar bleiben, jemand eine idee?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 4 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 14.03.2009 12:25]
|
|
|
|
|
|
|
|
2 Objektive für je deutlich über 1000 Euro, aber am Rucksack ein Billigteil wollen. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit nem Rucksack kannste auch nicht Prollen, was willst du da also viel Geld ausgeben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
seit wann macht ein rucksack Fotos??!?
Ich dachte eigentlich an einen Lowepro rucksack, der flipside 300 ist schon sehr nett find ich.
ich will nur nicht irgend einen Carbon vergoldeten superrucksack.
aber nicht so schlimm wie leute die eine D700 oder D3 kaufen und dann ein Kit objektiv von Sigma oder tamron suchen weils sonst zu teuer wäre 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 14.03.2009 13:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von Bartoman88
Musst du aber dazu sagen, sonst hält man das noch für ein HDR 
| |
nicht wenn es von mir kommt.
| |
Oder man könnte meinen, dass das Bild ziemlich 'rauscht', wenn man nicht weiß, dass da Hagel drauf ist... 
Schizophrenia is my excuse for statements made in contrast.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Die f8 wären auch für den AF deiner Kamera zu günstig.
| |
Sagt mir halt, wenn ich so einen Mist schreibe. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
| | Zitat von Tobit
Die f8 wären auch für den AF deiner Kamera zu günstig.
| |
Sagt mir halt, wenn ich so einen Mist schreibe.
| |
Ich dachte das sollte ein flame sein, war das keiner ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der AF deiner Kamera wird mit Arbeitsblende 8 nicht mehr funktionieren.
Wenn ich mich recht erinnere, war 5.6 das Maximum, außer Tamron trickst mal wieder mit den 6.3.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Tobit
Der AF deiner Kamera wird mit Arbeitsblende 8 nicht mehr funktionieren.
Wenn ich mich recht erinnere, war 5.6 das Maximum, außer Tamron trickst mal wieder mit den 6.3.
| |
Ok, danke dafür.
Dann muss ich nochmal überlegen ob ich einen Konverter irgendwann mal brauchen sollte, denn dann ist wohl das 4L nicht die beste Entscheidung. Immoment bin ich irgendwie noch beim Sigma.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anstelle des Stativs und des Makroobjektives würde ich mir eher ne vernünftige Kompakte kaufen, mit der du dann sehr viel entspannter Makros machen kannst. Es sei denn, du benötigt undbedingt eine große Fluchtdistanz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab die Kombi auch hier und find sie so ganz ok. Für Makros hab ich das Stativ allerdings noch nicht benutzt.
Wenn man weiter ins Detail geht, dann wird man sicherlich am Kugelkopf zuerst anfangen können zu meckern. So 100% stabil ist die Geschichte nicht, allerdings kostet der Kopf auch nur ein Bruchteil der "Profi"-Lösungen.
Das Stativ selbst ist groß und recht schwer. Ich finds angenehm, wenn ich damit nicht weit laufen muss, denn die Größe sagt mir mit meiner Körpergröße sehr zu. Wie ich damit allerdings bald hier in England durch die Yorkshire Dales ziehen soll, ist mir noch etwas schleierhaft. Hmm...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
seit wann macht ein rucksack Fotos??!?
Ich dachte eigentlich an einen Lowepro rucksack, der flipside 300 ist schon sehr nett find ich.
ich will nur nicht irgend einen Carbon vergoldeten superrucksack.
| |
Absolute Zuverlässigkeit ist schon einiges Wert. Ganz zu schweigen von Tragekomfort, Anpassungsfähigkeit usw. Fotografen mit Rückenschmerzen oder nach einem Regen gebadeter Kamera machen auch keine besseren Bilder.
e:/Wobei es letztlich auch drauf ankommt was man macht, ich möchte einen guten Rucksack nicht missen aber wer immer im Studio sitzt mag ihn z.B. nicht so dringend brauchen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gdshard.morpheus am 14.03.2009 22:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gdshard.morpheus
| | Zitat von -Riddick-
seit wann macht ein rucksack Fotos??!?
Ich dachte eigentlich an einen Lowepro rucksack, der flipside 300 ist schon sehr nett find ich.
ich will nur nicht irgend einen Carbon vergoldeten superrucksack.
| |
Absolute Zuverlässigkeit ist schon einiges Wert. Ganz zu schweigen von Tragekomfort, Anpassungsfähigkeit usw. Fotografen mit Rückenschmerzen oder nach einem Regen gebadeter Kamera machen auch keine besseren Bilder.
| |
Dann schlag mal etwas vor
Wir haben hier in der stadt glaube ich maximal einen laden der mehr als 4 verschiedene rucksäcke anbietet zu maximal überteuerten preisen. So ist halt die Schweiz
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
| | Zitat von gdshard.morpheus
| | Zitat von -Riddick-
seit wann macht ein rucksack Fotos??!?
Ich dachte eigentlich an einen Lowepro rucksack, der flipside 300 ist schon sehr nett find ich.
ich will nur nicht irgend einen Carbon vergoldeten superrucksack.
| |
Absolute Zuverlässigkeit ist schon einiges Wert. Ganz zu schweigen von Tragekomfort, Anpassungsfähigkeit usw. Fotografen mit Rückenschmerzen oder nach einem Regen gebadeter Kamera machen auch keine besseren Bilder.
| |
Dann schlag mal etwas vor
Wir haben hier in der stadt glaube ich maximal einen laden der mehr als 4 verschiedene rucksäcke anbietet zu maximal überteuerten preisen. So ist halt die Schweiz
| |
Naja mein Vorschlag wäre eigentlich dir einen Laden zu suchen der die wichtigsten Modelle von Tamrac und Lowpro hat und sie in die Hand zu nehmen. Persönlich habe ich einen Tamrac Expedition - ich glaube 4 - und bin sehr zufrieden, das muss aber nicht allein-seeligmachend sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich werde mal sehen was für eine auswahl es hier gibt. Aber eben, gross wird die hier nicht sein. Am ende muss ich das teil wohl noch aus amerika bestellen.
Gerade bei B&H gesehen das das nikkor 70-200mm VR jetzt 1899 USD kostet, ich habe vor 8 monaten noch 1624 USD bezahlt bei niedrigerem Kurs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat jemand 'nen Tipp fuer ein Immerdran fuer 'ne D80, allerdings bis maximal 200¤?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nikon 18-70
Sigma 17-70 (gebraucht)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Nikon ist das Ding das in den Kits dabei war, oder? Wenn ja dann wuerde sich das ja wunderbar mit meiner Auswahl treffen.
Achnee, das was ich meinte war das Nikon AF-S 18-55mm 3.5-5.6 G VR DX.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hoppelhase am 14.03.2009 23:06]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das 18-70er ist besser
Und war/ist Kit-Objektiv bei der D80.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ein wunder das es scharf ist
nikkor 70-200 f2.8 VR @ 105mm f3.2 Iso 800 1/80s
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -Riddick- am 14.03.2009 23:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nikkor 70-200 f2.8 VR @ 102mm f2.8 Iso 800 1/100s
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hoppelhase
Hat jemand 'nen Tipp fuer ein Immerdran fuer 'ne D80, allerdings bis maximal 200¤?
| |
35 1:1,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gut getarnt
nikkor 70-200 f2.8 VR @ 200mm f2.8 Iso 800 1/200s
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
meinste nicht, die gehen auch alle in einen Post?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von |DCD|PHIL
Das 18-70er ist besser
Und war/ist Kit-Objektiv bei der D80.
| |
Dann schau ich mir die beiden mal nochmal genauer an. Danke fuer den Tipp.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Das Diagramm rauscht. ) |
![AUP [KoM]TingelTangelBob 14.02.2008](./avatare/upload/U35535--111.gif)
![[AlphA]Bierkoenig](./avatare/[AlphA]Bierkoenig.gif)
