|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wow, das am anfang, mit dem Raum, der zur Camera Obscura umgewandelt wurde.
Wird demnächst nachgemacht. Geil!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tag zusammen,
ich suche eine Bridge-Kamera, die quasi die eierlegende Wollmilchsau ist. Das gerät soll für nichts Spezielles genutzt werden, das Einsatzgebiet reicht von Fußballspielen über Produktfotos für Webseiten bis zu Urlaubsfotos und Schnappschüssen. Dafür sind die Ansprüche an das Bild relativ gering, es sollte einfach "einigermaßen gut" aussehen für den Laien, mehr brauche ich nicht.
Und jetzt das Beste: ich wollte gerne 250-300 Euro ausgeben.
Im Auge habe ich bis jetzt die Panasonic Lumix DMC-FZ28, die Olympus SP 565 und die Canon PowerShot SX10. Im etwas höheren Preisegment habe ich die Fujifilm FinePix S100FS und die Fujifilm Finepix S9600 gefunden.
Könnt ihr mir bei meiner Kaufentscheidung weiterhelfen? In wie weit ist der Aufpreis zu den höherpreisigen Modellen gerechtfertigt und würde sich das für mich überhaupt lohnen?
Danke Jungs!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So, ich bin mir jetzt ziemlich sicher, dass es die Canon Ixus 80 wird. Aber eine Sache verstehe ich nicht. Wie kann man im Internet fast nur Extrem-Meinungen vertreten? Ich versuch mir bei Amazon, bei Tests und bei anderen Seiten eine Vernünftige Meinung zu bilden, aber entweder da stehen Kommentare á la "WOOOOOOW SUPER KAMERA!!!!!1" oder "LOL BLOß NICHT KAUFEN TOTALER SCHROTT!!"
Während bei Amazon 120 Leute der Kamera 5 Sterne geben und die Bildqualität preisen, sagen die Leute, die der Kamera nur einen Stern gegeben haben, dass ihre Handycam bessere Bilder macht.
Wie geht das? Was soll das?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die Leute bei solchen Seiten haben schlichtweg keine Ahnung. Und völlig unterschiedliche Ansprüche. Für den einen ist ein gerendertes Bild noch zu verrauscht  , für den nächsten macht eine Handycam "Topqualitätsbilder".
Da hift nur im Datenblatt schauen ob alle Funktionen da sind die man will, paar Originalbilder anschauen ob sie einem selbst reichen, mal im Laden in die Hand nehmen und fertig.
Wirklich schlechte Modelle gibts eh nicht mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deinen Text sollte man vor alle Rezensionen bei Amazon und Co schreiben. Ist doch Quatsch alles.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aber auf Seite 7 steht Unsinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich suche gerade das Bild wo einer mehrere Nikon monitiert hat oder das Bild mit dem RIESEN Nikon Objektiv
hat jemand das irgendwo ?
ok das eine habe ich gefunden
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von *Viper* am 13.03.2009 15:39]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jellybaby
aber auf Seite 7 steht Unsinn. | |
Stimmt. Wer will denn noch auf HDR verzichten. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch nicht schlecht...
Sigma 200-500 f/2.8
Mit Waffenkoffer 
Mit dem Teil haste fett Credibility in der Savanne.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so riesig ist das doch gar nicht. 
DAS ist riesig:
Das kleine Dingen da hinten dran sieht ungefähr so aus wenn man es benutzt:
schade das es kein Bild gibt wo jemand das große Objektiv verwendet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mir ist schleierhaft, wie einem da so dermaßen einer abgehen kann. Die besten und wirklich interessanten Fotos kommen einfach immer noch von Leuten, die nicht so auf die Technik fixiert sind, sondern sich auf das wesentliche konzentrieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke, dass du uns ans Licht geführt hast.
lol.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
cool, kann der 08/15-fotonerd auch gleich als sarg benutzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar, dass sich dadurch jetzt einige ans Bein gepinkelt fühlen.
Von Technik verstehen hier einige etwas, was für viele oft sehr hilfreich (auch für mich) ist. Das ist ja auch ne gute Sache. Aber ich vermisse die wirklich interessanten Bilder, wie sie tagtäglich durch irgendwelche (Foto-)Blogs gehen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von supreme47 am 13.03.2009 16:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von supreme47
Mir ist schleierhaft, wie einem da so dermaßen einer abgehen kann. Die besten und wirklich interessanten Fotos kommen einfach immer noch von Leuten, die nicht so auf die Technik fixiert sind, sondern sich auf das wesentliche konzentrieren.
| |
Ich geh da überhaupt nicht ab 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von supreme47
Klar, dass sich dadurch jetzt einige ans Bein gepinkelt fühlen.
Von Technik verstehen hier einige etwas, was für viele oft sehr hilfreich (auch für mich) ist. Das ist ja auch ne gute Sache. Aber ich vermisse die wirklich interessanten Bilder ...
| |
Und das führst du darauf zurück, dass ein paar absurd große Objektive geposted werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich verstehe nicht warum du der Meinung bist man ist total Technikfixiert, wenn man mal so ne extreme Linse postet. Sowas ist halt einfach beeindruckend.. Besonders Praxisorientiert ist dieses extreme Teil natürlich nur begrenzt, aber man denkt sich trotzdem "wow" und ich für meinen Teil interessiere mich nicht nur für Bilder, sondern auch für die Technik und was sich so auf dem Markt tut. Einen Bugatti Veyron bewunderst du vielleicht auch, obwohl du mit nem Golf ebenfalls an dein Ziel kommst.
Ich bin absolut deiner Meinung, dass die Technik EHER im Hintergrund stehen sollte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach komm ... "ein paar" - so etwas kommt hier doch regelmäßig vor. Ich möchte auch keine große Diskussion ankurbeln, sondern würde von vielen Leuten hier einfach gerne mehr Fotos sehen. Das ist einfach viel inspirierender als die ewig gleichen Technik-Diskussionen oder -Bilder.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von supreme47 am 13.03.2009 17:04]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dein Wunsch sei mir Befehl
Hab leider kein so verschärftes Objektiv bzw. Kamera, hätte den Hintergrund gern etwas unschärfer gehabt. Aber was will man machen.
Guggenichsoblöde
Gruß
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 13.03.2009 17:26]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von uniQ
Danke, dass du uns ans Licht geführt hast.
lol. | |
Komm wieder auf die dunkle Seite - wir haben geile Objektive!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Finde das Hochformat hier irgendwie nicht perfekt bzw. der Mann rechts ist zu knapp drauf.
Ansonsten, auf die Schnelle:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Heyhey, danke
Naja da werd ich mal ein bisschen am Bild rumbasteln.
Verschärfter Rahmen übrigens
/Ich kann mir nicht helfen, je länger ich draufgucke, umso verlorener sieht der Mann aus. Wird immer kleiner .
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 13.03.2009 17:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finds mit dem "Fake-Bokeh" deutlich geiler, also wenn die Gans un der Mann so freigestellt sind. Das lenkt das Auge aufs wesentliche und der extrem unruhige Hintergrund verschwindet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Psst, das ist ein Schwan
/Und ich schließe mich deiner Meinung an.
Nur ist die Unschärfe vielleicht ein klein wenig zu krass. Ich guck mal, was sich machen lässt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bartoman88 am 13.03.2009 17:43]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Fotografie ( Das Diagramm rauscht. ) |
![[NDA]Keldorn](./avatare/[NDA]Keldorn.gif)
