|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Palim
Also insgesamt denke ich bei WW Shootern immer noch an MoH AA. Ich weiss nicht warum, aber das fand ich gut. 
| |
Wegen dem Sound der M1 Garand. Genau deswegen mein Freund. <3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Medal of Honor: Allied Assault den Omaha Beach stürmen, wie in Soldat James Ryan. Das war so fesselnd.
Oder später in Call of Duty 1 + United Offensive + Call of Duty 2 die Teile aus Band of Brothers nachspielen. Hätte ich wieder richtig Bock drauf irgendwie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vorallem darf man ja nicht vergessen,dass der Grabenkrieg nur ein Teil des WWI war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie hieß nochmal dieser Shooter, wo man in der Zeit zurückgereist ist und dann in verschiedenen Kriegen gekämpft hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jürgen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Darkest of Days
/
Timeshift wäre zwar 1939, aber nicht wirklich WW2, weil andere Zeitlinie bla.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 06.05.2016 21:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frag mich, wie sie WW1 balancen wollen... wirkliche Panzerabwehrwaffen gab es ja zu der Zeit noch nicht. In einem klassischen BF-Spiel mit Infanterie, Fahrzeugen und Flugzeugen auf einer Map wären Panzer dann völlig overpowered, weil kaum zu zerstören.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abwarten bis die Crew an den eigenen Abgasen stirbt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Artillerie macht die Panzer super weg, Granaten sollten auch noch etwas Wirkung habe. Mal abgesehen davon sollte doch niemand die großen Panzer spielen wollen, sind doch langsamer als Schrittgeschwindigkeit.
Wenn se Bomber als Flugzeuge reinmachen geht das auch zuverlässig.
Because the German Army was the only force in need of anti-tank weapons, it was they that had to develop a viable technology to combat the tank. These technologies took three ammunition approaches: use of grenades by infantrymen, including the Geballte Ladung ("Bundled Charge") of several stick grenades bound together by pioneers; early attempts at the small-caliber anti-tank rifles like the 13 mm Mauser bolt-action; and 3.7 cm TaK Rheinmetall in starrer Räder-lafette 1916 anti-tank gun on a light carriage which could destroy a tank[3] using large-caliber armor-piercing ammunition issued in 1917 to special commands; and the existing 77 mm field guns (such as the 7.7 cm FK 16) of the infantry division's artillery regiment were also eventually issued with special armor-piercing (AP) ammunition.
With the appearance of Allied tanks the German Army were quick to introduce new anti-tank defense detachments within the pioneer battalions of the infantry divisions. These were initially issued 1.3 cm caliber long barrel rifles firing solid shot. However these suffered from fouling after 2–3 rounds and had a recoil that was unsustainable by the mechanism or the rifleman. Stick grenades were used to destroy the tracks by individual pioneers, however this required for accompanying machine-gunners to first separate the supporting Allied infantry line from the tanks, which proved difficult. Another tactic was to lure the tank beyond the German trench-line, re-establishing it just as the Allied infantry approached. The tank would then be engaged by the divisional 7.7 cm guns brought forward, that would try to disable the tracks with ordinary HE shells (and later AP ammunition). If the crews of the disabled tanks refused to surrender, they were engaged with flamethrowers, or a mortar would be fired on the stricken vehicle until a direct hit was achieved on the top surface, usually resulting in an internal fire. Finally, anti-tank obstacles were prepared on the likely approaches by deepening and widening existing ground cratering, the precursors of the anti-tank trench. Finally in early 1917 the 3.7 cm TaK from Rheinmetall was rushed to the frontline, and proved effective in destroying the tanks despite limited elevation and traverse.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 06.05.2016 21:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von juckrebel
Abwarten bis die Crew an den eigenen Abgasen stirbt.
| |
Oder bis die Kommunikation unterbrochen wird, weil die Brieftauben ausgehen:
Die Bomber im 1. Weltkrieg hatten doch, abgesehen von strategischen Bombern wie dem Gotha, nur ne mickrige Bombenlast. Die Bodenkampffähigkeit bestand doch zu Anfang aus Handgranaten, die aus dem Cockpit geworfen wurden. Einen Panzer, und sei es eine WW1-Wanderdüne, knackt man damit vermutlich kaum.
Und wer will freiwillig Artillerie spielen? Es gibt ja nicht mal Selbstfahrlafetten. Zum Stellung wechseln muss man dann 6 Pferde vor die Protze spannen, oder wie?
Gleiches gilt für irgendwelche Infantriegeschützen als Pseudo-PaK. Null Mobilität. Da sind Panzerbüchsen noch die wahrscheinlichste Variante.
WW1 taugt für mich nur als reines Infanterie,-Szenario, wäre eher was für CoD.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von MvG am 06.05.2016 21:38]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoB
Wie hieß nochmal dieser Shooter, wo man in der Zeit zurückgereist ist und dann in verschiedenen Kriegen gekämpft hat?
| |
Time Splitters war das glaube.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
Frag mich, wie sie WW1 balancen wollen... wirkliche Panzerabwehrwaffen gab es ja zu der Zeit noch nicht. In einem klassischen BF-Spiel mit Infanterie, Fahrzeugen und Flugzeugen auf einer Map wären Panzer dann völlig overpowered, weil kaum zu zerstören.
| |
Das lösen sie dann wie in Battlefront mit den AT-ATs, die auf einem fest vorgegeben Pfad / auf unsichtbaren Schienen fahren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cain hat bestimmt gerade RL und guckt hier eh nicht rein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hat bestimmt wieder Urlaub.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir reden aber schon über ein battlefield Spiel, oder?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
chillt doch ma bissle bis das raus ist anstatt hier mit ntv-ww1-wissen rumzufiqqen, ihr dummen fiqqhuren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
Wir reden aber schon über ein battlefield Spiel, oder?
| |
Naja, gruuuuundlegenden Realismus gabs in BF3 und 4 ja schon irgendwie. Zwar mit einer gehörigen Portion Arcade, aber die Basis war immerhin gegeben.
Und das realitiv statische Szenario im WW1, was nicht Infanterie oder Luftkampf betrifft, bleibt imho das Hauptproblem eines dynamischen Shooters wie BF.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Palim
| | Zitat von Immortalized
chillt doch ma bissle bis das raus ist anstatt hier mit ntv-ww1-wissen rumzufiqqen, ihr dummen fiqqhuren
| |
Für Fiqqhure gibts etzala 1 Anzeige.
| |
Aber erst Montag. Hat dir das Onkel Alfred nicht gesagt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von MvG
| | Zitat von Kampfferkerl
Wir reden aber schon über ein battlefield Spiel, oder?
| |
Naja, gruuuuundlegenden Realismus gabs in BF3 und 4 ja schon irgendwie. Zwar mit einer gehörigen Portion Arcade, aber die Basis war immerhin gegeben.
Und das realitiv statische Szenario im WW1, was nicht Infanterie oder Luftkampf betrifft, bleibt imho das Hauptproblem eines dynamischen Shooters wie BF.
| |
ja eben.deswegen nenne ich Punkte, die realistisch gesehen einen Panzer ausschalten können, wenn die Sonne scheint und das Glück lacht. Und in dema rcadespiel geht das dann schon.
Abgesehen davon sollte man endlich aufhören in Bezug auf WW1 von statisch zu reden, denn das war der (Graben-)Krieg sicherlich im strategischen Sinne, taktisch war da die Hölle los und wurden ordentlich menschen verheizt.
Und in battlefield spielt man nunmal ne Schlacht. Du sitzt ja auch ned in der Wüste 3 Wochene aufm Server von Battlefield 3 rum und wartest auf neue Befehle. Entsprechend würdest du auch nicht 10 Tage im Graben ausharren während du von Artillerie befeuert wirst.
Zumal es eben auch nicht nur Grabenkrieg gab-
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kampfferkerl am 06.05.2016 22:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
inb4 Red Allert 2 Battlefield mit Kirovs
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
inb4 Red Allert 2 Battlefield mit Kirovs
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alter falter 430.000 zuschauer und bf4 hat im normalfall vielleicht 800 zuschauer.
dass muss dice doch merken dass sie ne riesen fanbase haben und die total verulkt haben mit den letzten 2-3 releases und der dummen dlc politik.
hoffentlich verkacken die das heute nicht.
und shceucht die zwei lahmen ärsche von der bühne. was für schlafmützen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kampfferkerl
...
| |
Trotzdem fehlen in einem WW1-Szenario Komponenten, die BF3 und BF4 dynamisch gemacht haben. Es gibt keine gepanzerten Fahrzeuge, Schützenpanzer, Kampf- und Transporthubschrauber, Jeeps, Buggies oder Quads. Tendenziell ist man größtenteils zu Fuß unterwegs, was bei den großen Maps, wie man sie aus den vorherigen Teilen gewöhnt ist, ein Problem darstellt.
Selbst in BF1942 gabs immerhin schon Jeeps und Halbkettenfahrzeuge. Im WW1 Szenario blieben da allenfalls die ersten LKWs. Ich stells mir schwierig vor, wenn man ein komplettes Schlachtgeschehen mit kombinierten Waffen darstellen wird, und ich denke, dass es weniger dynamisch wäre als die bisherigen Teile.
Aber jetzt warten wir mal ab, was sie präsentieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Link zum Stream ihr Söhne!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeines Gaming |
![AUP General][Custer 09.01.2010](./avatare/upload/U60565--custerkleinkj8h.png)
