|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -Riddick-
Kein Publisher will exklusiv z.b auf der PS5 erscheinen.
| |
 Natürlich ist das eine Option, das wird ja auch nicht schlecht bezahlt. Dazu hast du noch den Vorteil, deinen Titel speziell auf eine Hardware zu programmieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommt auf das Spiel an. CS:GO vermutlich ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht den Mi gaming Monitor wenn er auf banggood wieder im Angebot ist. Befeuere meinen aber mit ner 6700xt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von da t0bi am 31.05.2022 7:08]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klages
Ahja? Der wird aber nicht eingestampft, oder? Habe erst neulich gelesen, dass man bald auch Windows darüber installieren können soll, so wie bei Mac.
| |
Ja, im Bezug auf Gaming. Wenn ich nur als Beispiel Forza Horizon 5 kaufen wollen würde verweißt mich der Store direkt zur Xbox App.
Du schriebst du hoffst auf mehr Steamreleases und das der Windowsstore so gepusht wird. In dem Kontext ist das aber einfach falsch. Das war vor Jahren der Fall. Inzwischen kriegste doch selbst die großen SystemPlattformseller von Microsoft auch auf Steam oder eben im Gamepass. Aber im Windows Store selbst eben nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Elizaveta Bäm am 31.05.2022 9:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kommt drauf an? sowas bekommt man mittlerweile bestimmt auch mit Standard Assets und procedural Generation hin, interessant wirds wie die Character Models und andere dinge wie das HUD aussehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FoB
Kommt auf das Spiel an. CS:GO vermutlich ja.
| |
Bisschen anspruchsvoller wird es schon 
Flightsimulator, Forza Horizon 5, hell let loose... Ich spiele immer auch aktuelle Titel.
Ich will aber von 27" nicht nur auf 32" springen.... Soll sich schon lohnen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Kommt drauf an? sowas bekommt man mittlerweile bestimmt auch mit Standard Assets und procedural Generation hin, interessant wirds wie die Character Models und andere dinge wie das HUD aussehen.
| |
Jau, darum gehts ja.
Ist ein Asset-Pack, das für den Verkauf gedacht ist,
selbstverständlich basierend (wie eh alles) auf Procedural Generation. Ich kann das Buzzword schon nicht mehr hören.
Im UE4/UE5-Bereich waren mir die anderen Asset-Packs alle nicht waldig-dicht genug, oder zu unansehlich.
KCD ist da immer noch der Vorreiter.
Ich werde jetzt nicht anfangen ein p0t-internes Triple-Dong-Spiel zu entwickeln, Feedback allein zur Optik wäre aber cool!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kaffeekränzchen am 31.05.2022 10:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
| | Zitat von FoB
Kommt auf das Spiel an. CS:GO vermutlich ja.
| |
Bisschen anspruchsvoller wird es schon
Flightsimulator, Forza Horizon 5, hell let loose... Ich spiele immer auch aktuelle Titel.
Ich will aber von 27" nicht nur auf 32" springen.... Soll sich schon lohnen.
| |
Ist halt ne Frage der Erwartungshaltung. In der nativen Auflösung wirste mit ner 5700XT bei neuem AAA Kram nie die 144HZ ausreizen. Vermutlich sogar eher noch die Grafiksettings nach unten tweaken um konstante 60 zu kriegen(mal von Forza abgesehen, dass hervorragend für AMD optimiert ist).
Aber macht IMHO ja nichts. So ein Monitor ist ja in der Regel ne langfristige Investition, die mehrere PCs überlebt. Der Backlog mit älteren Titeln macht auf nem geilen Monitor auch mehr Spaß weils so schön flüssig ist und die Farbwiedergabe geiler ist. Mit dem Ding hast du wenigestens die Wahl zwischen high Refreshrate, geiler Grafik, UW, usw oder eben Alles zusammen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert; zum letzten Mal von Elizaveta Bäm am 31.05.2022 11:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Kaffeekränzchen
Ich werde jetzt nicht anfangen ein p0t-internes Triple-Dong-Spiel zu entwickeln, Feedback allein zur Optik wäre aber cool!
| |
Ich finde es sehr gut.
Der Teufel steckt natürlich im Details. Man müsste es von nahem sehen und andere Perspektive.
Ich stehe aber auch total auf solche Szenarien.
Bewerte das grad auch vom Smartphone aus. Da bekommt man nur diese thumbnails angezeigt. Kann die Bilder nicht größer machen, warum auch immer.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von X-Tender am 31.05.2022 11:11]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Spacing der Bäume auf dem zweiten Bild ist für mein Auge zu gleichmäßig, so als ob die exakt in dem Abstand künstlich gepflanzt wurden.
Generell hat mein Auge das Problem, dass oft Bäume auf Boden unnatürlich wirken, also der Übergang vom Baum zum Boden. Oftmals stecken die einfach drin, man sieht wenig Verbreiterung vom Stamm zur Erde hin, oder eine etwas nach oben gewölbte Erde rund um den Stammansatz.
Grüne Vegetation findest Du höchstens unter Laubbäumen, oder rund um sehr junge Bäume - bei einem Nadelwald hast Du eher einen primär braunen Boden, weil durch die abfallenden Nadeln und die dichten Bäume nicht so viel Licht auf den Boden fällt, dass es für eine üppige Vegatation ausreichen würde. Sieht man auch daran, dass die Bäume dort kaum untere Äste haben, bzw. keine, an denen noch Nadeln/Laub dran ist.
An Wald-Randgebieten, zu Lichtungen hin wie auf Deinem letzten Bild z.B., hättest Du auch wieder niedrigere Äste.
Zur Beruhigung: Ich hab noch kein Spiel gesehen, was das richtig hinbekommt. Meist sind die Bäume nur via Speedtree in die Welt geschissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nochmal von Vorn nachdem ich mein Kaffee hatte mit ner vernünftigen Kritik:
Die Vegetation sieht in meinen Augen wirklich gut aus. Die Rinde, Blätter oder Nadeln der Bäume sind voller Details, hochaufgelöst und sehen schön natürlich aus. Genauso die Bodenvegetation. Das ist nicht AAA genug, das ist AAA.
Unter der Prämisse, dass ich auf die Screenshots schaue ob das AAA genug ist sticht die Klippe im 6. Bild raus. Das hab ich schon besser gesehen. Wobei AAA Spiele da auch immer auf die visuell interessantesten Brocken zurückgreifen mit unzähligen verschiedenen Schichten, Rissen, Verwitterung und so. Würde ich das in einem Spiel sehen würde es mir nie negativ auffallen. Aber ich würde auch nicht 2 Minuten drumrum laufen weils so unglaublich geil aussieht.
Ich glaub dem Hintergrund würde ganz leichte Tiefenunschärfe gut tun. Das Licht- und Schattenspiel sieht IMHO ein wenig zu "hart" aus. Maskiert vielleicht auch ein wenig die Regelmäßigkeit der ähnlichen/selben Assets.
Ich vermute mal der Wassershader ist nicht Bestandteil des Assettpacks, aber das sieht ein wenig veraltet aus. Unnatürlich wirkende Wellen und das Fehlen von einem Übergang zum Land im Vergleich zu AAA Titeln.
In Vollbild sind die Screenshots ein wenig überschärft für meinen Geschmack. In den mittelgroßen "Thumbnails" in der Imgur Gallerie funktionierts aber super. Das "poppt" richtig schön.
Das Sonnenlicht könnte IMHO ein Ticken mehr Wärme vertragen. Nur ein ganz bisschen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
| | Zitat von FoB
Kommt auf das Spiel an. CS:GO vermutlich ja.
| |
Bisschen anspruchsvoller wird es schon
Flightsimulator, Forza Horizon 5, hell let loose... Ich spiele immer auch aktuelle Titel.
Ich will aber von 27" nicht nur auf 32" springen.... Soll sich schon lohnen.
| |
34" 21:9 ist in der Höhe gleich wie ein 27" mit 16:9, nur so als info.
Ich habe jetzt alles durchprobiert. Bin von 27" 16:9 -> 34" 21:9 -> 49" 32:9 -> 32" 16:9
Die Ultra widescreen Formate sind schon cool, vor allem für sp titel. Wobei 21:9 von fast allen Spielen unterstützt wird, 32:9 ist noch nicht so verbreitet.
Ich bin schlussendlich wieder auf 16:9 gewechselt, weil es für Shooter (was ich am meisten spiele) einfach das beste Format ist. Die 32" sind imho das Maximum, alles andere wäre dann zu gross bei normalem Schreibtischabstand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie die Speedruns von Monkey Island 1 (!) immer schneller wurden. Faszinierend, inklusive Interviews mit den Speedrunnern, Erklärung von Tricks, RNG in Monkey Island, etc. Sehr schön gemacht!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [WHE]MadMax
Das Spacing der Bäume auf dem zweiten Bild ist für mein Auge zu gleichmäßig, so als ob die exakt in dem Abstand künstlich gepflanzt wurden.
Generell hat mein Auge das Problem, dass oft Bäume auf Boden unnatürlich wirken, also der Übergang vom Baum zum Boden. Oftmals stecken die einfach drin, man sieht wenig Verbreiterung vom Stamm zur Erde hin, oder eine etwas nach oben gewölbte Erde rund um den Stammansatz.
Grüne Vegetation findest Du höchstens unter Laubbäumen, oder rund um sehr junge Bäume - bei einem Nadelwald hast Du eher einen primär braunen Boden, weil durch die abfallenden Nadeln und die dichten Bäume nicht so viel Licht auf den Boden fällt, dass es für eine üppige Vegatation ausreichen würde. Sieht man auch daran, dass die Bäume dort kaum untere Äste haben, bzw. keine, an denen noch Nadeln/Laub dran ist.
An Wald-Randgebieten, zu Lichtungen hin wie auf Deinem letzten Bild z.B., hättest Du auch wieder niedrigere Äste.
Zur Beruhigung: Ich hab noch kein Spiel gesehen, was das richtig hinbekommt. Meist sind die Bäume nur via Speedtree in die Welt geschissen.
| |
Hirschfelden in the hunter hat das mmn sehr gut gedacht. Das ist dichter Wald.
Müsste aber auch noch mal rein schauen und die obigen Kriterien anlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klages
| | Zitat von h3llfir3
| | Zitat von FoB
Kommt auf das Spiel an. CS:GO vermutlich ja.
| |
Bisschen anspruchsvoller wird es schon
Flightsimulator, Forza Horizon 5, hell let loose... Ich spiele immer auch aktuelle Titel.
Ich will aber von 27" nicht nur auf 32" springen.... Soll sich schon lohnen.
| |
34" 21:9 ist in der Höhe gleich wie ein 27" mit 16:9, nur so als info.
Ich habe jetzt alles durchprobiert. Bin von 27" 16:9 -> 34" 21:9 -> 49" 32:9 -> 32" 16:9
Die Ultra widescreen Formate sind schon cool, vor allem für sp titel. Wobei 21:9 von fast allen Spielen unterstützt wird, 32:9 ist noch nicht so verbreitet.
Ich bin schlussendlich wieder auf 16:9 gewechselt, weil es für Shooter (was ich am meisten spiele) einfach das beste Format ist. Die 32" sind imho das Maximum, alles andere wäre dann zu gross bei normalem Schreibtischabstand.
| |
Danke für euren Input! Ich versuche jetzt Mal den dell 34"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das format ist super, auch für shooter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für das Feedback!
| | Zitat von [WHE]MadMax
Das Spacing der Bäume auf dem zweiten Bild ist für mein Auge zu gleichmäßig, so als ob die exakt in dem Abstand künstlich gepflanzt wurden.
Generell hat mein Auge das Problem, dass oft Bäume auf Boden unnatürlich wirken, also der Übergang vom Baum zum Boden. Oftmals stecken die einfach drin, man sieht wenig Verbreiterung vom Stamm zur Erde hin, oder eine etwas nach oben gewölbte Erde rund um den Stammansatz.
Grüne Vegetation findest Du höchstens unter Laubbäumen, oder rund um sehr junge Bäume - bei einem Nadelwald hast Du eher einen primär braunen Boden, weil durch die abfallenden Nadeln und die dichten Bäume nicht so viel Licht auf den Boden fällt, dass es für eine üppige Vegatation ausreichen würde. Sieht man auch daran, dass die Bäume dort kaum untere Äste haben, bzw. keine, an denen noch Nadeln/Laub dran ist.
An Wald-Randgebieten, zu Lichtungen hin wie auf Deinem letzten Bild z.B., hättest Du auch wieder niedrigere Äste.
Zur Beruhigung: Ich hab noch kein Spiel gesehen, was das richtig hinbekommt. Meist sind die Bäume nur via Speedtree in die Welt geschissen.
| |
Ad Spacing, das ist wahr. Muss da noch eine Demo-Map die etwas diverser ist zusammenstellen, grundsätzlich verhalten sich die Regeln so, dass es je nach Bodenbelag unterschiedliche Baumdichten gibt; da müsste ich an den Hängen ein bisschen mehr der Baum-ärmeren Beläge verwenden. Coolio.
Oi, ad Verbreiterung in Richtung Boden hin:
Das ist bei den Schwarzkiefern hier in der Gegend einfach sehr selten. Eine minimale Verbreiterung ist da, aber das verhält sich bei der Baumsorte ganz anders als bei Buchen oä.
Was aber stimmt und ich gerne bei der Promo-Szene dann noch machen würde ist, dass ich den Boden unter den gepflanzten Bäumen noch manuell hebe. Anders geht es leider nicht bei gleichzeitiger Nutzung der in-engine-tools für prozedurelle Pflanzen-Spawns.
Mit Houdini oä kann ich das zwar, aber der Verkauf dieser Asset-Packs geht erstlinig an Neulinge, Indies etc., wo Besitz einer gültigen Houdini-Lizenz und das Wissen ob der Verwendung schon wieder zuviel verlangt ist.
Wenn ich das jetzt in der Demo nutze und dann nur sagen kann "tja, brauchst du Houdini", dann habe ich die Werbetäuschungsmafia im Genick.
Bzgl. der Nadeln hast du recht, das sah aber schlicht zu trist aus. Deswegen hier noch ein bisschen mehr Grünwuchs, als normalerweise realistisch.
Es gibt auch dichte Schwarzkiefern im Pack, die am Waldrand stehen, sind auf den Screenshots aber wohl nicht sehr präsent.
| | Zitat von Elizaveta Bäm
Nochmal von Vorn nachdem ich mein Kaffee hatte mit ner vernünftigen Kritik:
Die Vegetation sieht in meinen Augen wirklich gut aus. Die Rinde, Blätter oder Nadeln der Bäume sind voller Details, hochaufgelöst und sehen schön natürlich aus. Genauso die Bodenvegetation. Das ist nicht AAA genug, das ist AAA.
Unter der Prämisse, dass ich auf die Screenshots schaue ob das AAA genug ist sticht die Klippe im 6. Bild raus. Das hab ich schon besser gesehen. Wobei AAA Spiele da auch immer auf die visuell interessantesten Brocken zurückgreifen mit unzähligen verschiedenen Schichten, Rissen, Verwitterung und so. Würde ich das in einem Spiel sehen würde es mir nie negativ auffallen. Aber ich würde auch nicht 2 Minuten drumrum laufen weils so unglaublich geil aussieht.
Ich glaub dem Hintergrund würde ganz leichte Tiefenunschärfe gut tun. Das Licht- und Schattenspiel sieht IMHO ein wenig zu "hart" aus. Maskiert vielleicht auch ein wenig die Regelmäßigkeit der ähnlichen/selben Assets.
Ich vermute mal der Wassershader ist nicht Bestandteil des Assettpacks, aber das sieht ein wenig veraltet aus. Unnatürlich wirkende Wellen und das Fehlen von einem Übergang zum Land im Vergleich zu AAA Titeln.
In Vollbild sind die Screenshots ein wenig überschärft für meinen Geschmack. In den mittelgroßen "Thumbnails" in der Imgur Gallerie funktionierts aber super. Das "poppt" richtig schön.
Das Sonnenlicht könnte IMHO ein Ticken mehr Wärme vertragen. Nur ein ganz bisschen.
| |
Eyo, dankeschön, stimmt, dann mache ich nochmal einen Pass über die Klippen!
Grundsätzlich stand ich da vor der Wahl, flexibel einsetzbar, aber ein bisschen unrealistischer, oder realistisch und manuelle Platzierung nötig.
Habe via Drohnenflug einige Klippen in der Gegend aufgenommen, solche Scans sind aber meistens so prägnant und einzigartig, dass du die Assets nur selten verwenden kannst und zusätzlich auch manuell platzieren musst.
Keine Backfaces, nur Skirts, wie bei vielen Quixel-Assets.
Super-sexy und super-unhandlich. Die Klippen sind in dem Fall procedural Houdini-Klippen mit von 3D-Scans gebaketen Texturen.
Vermutlich bin ich da hinsichtlich Polygon-Count auch zu weit runtergegangen, das schaue ich mir nochmal an.
Jau, Wasser-Shader gehört nicht dazu.
Habe mich bei ähnlichen Packs nur immer so sehr darüber geärgert, dass keinerlei Landscape Layers (Steine, Pebbles, etc.) für Flüsse, Seen oä zur Verfügung standen, was irgendwie eines der ersten Dinge ist, die Leute in ihre Landschaften packen wollen.
Deswegen mehr Alibi alá, "schau her, ist da".
Bzgl. überschärft, da hast du wahrscheinlich recht, das ist aber auch ein Mix aus 16k-Screenshot-Downsampling und zusätzlichem Post-Processing-Schärfen. Wahrscheinlich zuviel des Guten.
Ick mags kalt, die Temperatur sollen sich die Leute selbst anpassen.
Danke euch allen!
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Kaffeekränzchen am 31.05.2022 11:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann zur Technik nicht sagen, aber ich finde, die Assets sehen echt knorke aus. Sollte für AAA auch jeden Fall taugen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Am Ende gilt eh das was der creator draus macht. Placememt, lighting etc. Das geht ja alles Hand in Hand.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo. Wälder an sich sehen ja schon richtig gut aus, wo's imo halt schwierig wird und wo sich Spreu von Weizen trennt ist dann die Integration von anderen Dingen wie z.B. (Feld)wegen, Straßen, Feldern, Brachflächen, etc.
Bei denem Fall wäre das zB bei den Steinen da an der KLippe der Fall.
Und bitte keine chromatische Aberration. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vincent
das format ist super, auch für shooter.
| |
Jo, 21:9 geht meistens noch klar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Klages
| | Zitat von Vincent
das format ist super, auch für shooter.
| |
Jo, 21:9 geht meistens noch klar.
| |
Darüber hinaus baut sich der Effekt auch sehr schnell ab. Habe schon auf dem G9 gespielt. Super geil am Anfang - aber man konzentriert sich beim Spielen doch zu 99% auf die Mitte und der Rest verschwimmt im Sichtfeld. Die meisten Spiele schummeln ja auch und verzerren die Ränder recht stark.
Für die Immersion reicht ein 34“ Ultrawide. 49“ in 32:9 sind nett, wenn man den Platz auf dem Desktop braucht und natürlich für den Wow-Effekt auf dem Schreibtisch. Im Spiel selbst sind die Unterschiede gar nicht so stark spürbar.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von dantoX am 31.05.2022 12:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von h3llfir3
| | Zitat von Klages
| | Zitat von h3llfir3
| | Zitat von FoB
Kommt auf das Spiel an. CS:GO vermutlich ja.
| |
Bisschen anspruchsvoller wird es schon
Flightsimulator, Forza Horizon 5, hell let loose... Ich spiele immer auch aktuelle Titel.
Ich will aber von 27" nicht nur auf 32" springen.... Soll sich schon lohnen.
| |
34" 21:9 ist in der Höhe gleich wie ein 27" mit 16:9, nur so als info.
Ich habe jetzt alles durchprobiert. Bin von 27" 16:9 -> 34" 21:9 -> 49" 32:9 -> 32" 16:9
Die Ultra widescreen Formate sind schon cool, vor allem für sp titel. Wobei 21:9 von fast allen Spielen unterstützt wird, 32:9 ist noch nicht so verbreitet.
Ich bin schlussendlich wieder auf 16:9 gewechselt, weil es für Shooter (was ich am meisten spiele) einfach das beste Format ist. Die 32" sind imho das Maximum, alles andere wäre dann zu gross bei normalem Schreibtischabstand.
| |
Danke für euren Input! Ich versuche jetzt Mal den dell 34"
| |
Check ruhig den nochmal vong Preis her:
https://www.ebay.de/itm/234015234767?couponcode=ebay-voucher20183&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=707-53477-19255-0&toolid=20006&campid=5338224425&customid=ICMzd_yf4Hwa176sAA4F-g
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von dantoX
| | Zitat von Klages
| | Zitat von Vincent
das format ist super, auch für shooter.
| |
Jo, 21:9 geht meistens noch klar.
| |
Darüber hinaus baut sich der Effekt auch sehr schnell ab. Habe schon auf dem G9 gespielt. Super geil am Anfang - aber man konzentriert sich beim Spielen doch zu 99% auf die Mitte und der Rest verschwimmt im Sichtfeld. Die meisten Spiele schummeln ja auch und verzerren die Ränder recht stark.
Für die Immersion reicht ein 34“ Ultrawide. 49“ in 32:9 sind nett, wenn man den Platz auf dem Desktop braucht und natürlich für den Wow-Effekt auf dem Schreibtisch. Im Spiel selbst sind die Unterschiede gar nicht so stark spürbar.
| |
Dem kann ich zustimmen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte mir beim 34" Ultrawide auch wie gut ich jetzt auf einmal werde wenn ich mit FOV <9000 die Gegner am Bildschirmrand erspähe wie Puck die Stubenfliege.
Spoiler: Tue ich nicht. Es sieht aber trotzdem noice aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich vermute es kennen schon alle, aber für mich war es neu: Children of Morta.
Ist ein Roguelike, mit Story, der dazu animiert die verschiedenen Charaktere zu spielen, weil sich diese Familienboni freischalten.
Macht Bock. 14,5h laut Timetobeat
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Und bitte keine chromatische Aberration.
| |
Fukoff.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Allgemeines Gaming ( Maximilian Schmärtz Neufassung ) |
