|
|
|
|
|
|
|
|
Die Sprachverbote kommen aus dem eigenen Haus!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schutz des deutschen Volkstums.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In dem Fall gar nicht mal so falsch.
Ja, Gendern mit in den Unterricht aufnehmen ist nice.
Solang das ganze aber nicht durch ne Reform + Aufnahme entsprechender Regeln (Rechtschreibung, Grammatik etc.) in sinnvoll lehr- und prüfbarer Form vorliegt ist ein 'wir machen einfach mal' eher schwierig.
Den Kids das Prinzip nahe bringen ja, damit aktiv fächerübergreifend im Unterricht arbeiten: noch nicht.
/bah verdammter zwipo. Maaßen ist immer falsch, der huso
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dagrachon am 31.08.2021 10:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab erst Volkssturm gelesen. 
Und ist Maaßend Gesicht eigentlich mit Kai's Super Goo gemorpht oder ist das echt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist Kunst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke jetzt hätte ich beinahe in meinen Monitor gehauen 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lass alles raus. Hast ja noch zwei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Bild von HGM sieht ja aus wie bei Anstoss 3, wenn man ein gutes Vertragsangebot macht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
| | Zitat von SETIssl
| | | . Zur Sicherheit verschickt das Boomer Unternehmen die Kündigungsschreiben nicht nur über die Mail selbst, sondern auch per Briefpost. | |
| |
fyp
| |
Unbedingt die Kommentare lesen 
Das konnte ja nur schaitan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vanderlay
Das Bild von HGM sieht ja aus wie bei Anstoss 3, wenn man ein gutes Vertragsangebot macht
| |
Hahahaha großartig
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schlechtes Angebot im braunen Anstoß dann das Alex Gauland "Uff" Bild das man hier auch schon oft sehen konnte
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Vanderlay
Das Bild von HGM sieht ja aus wie bei Anstoss 3, wenn man ein gutes Vertragsangebot macht
| |
Starker Rechtsaußen-Spieler.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sauber
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Der Präsident in Estland hat vorwiegend repräsentative Aufgaben. | |
Wie bei uns. Und man darf in ne Kamera lachen, wenn man nicht im Fokus ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bisher durften Wissenschaftler menschliche Embryos nicht länger als 14 Tage anzüchten.
Researchers are now permitted to grow human embryos in the lab for longer than 14 days. Here’s what they could learn.
Hintergrund:
| | The 14-day rule was first proposed in 1979, as IVF technology emerged and human embryos existed for the first time outside the body — although the longest they could survive at the time was a few days. By 2006, when the ISSCR issued its first set of guidelines for human embryonic stem cells (ES cells), the 14-day rule was firmly established in the research community.
The guidelines have been widely adopted around the world by researchers and funders. In several countries, including Germany and Austria, it is illegal to do any research on human embryos, and many others impose a 14-day limit by law, such as the United Kingdom, China, Japan, Australia and Canada. In a few places, including the United States and Israel, there are guidelines but no law prohibiting or limiting human embryo research, although it cannot be federally funded in the United States.
| |
Warum ist das so wichtig? Ganz einfach, gewisse Entwicklungsstadien konnte man nicht beobachten, wenn man sich an die Grenze hielt:
Die Debatte kommt aber gefühlt jetzt erst:
| | But for just how long should researchers watch human development play out in a dish? Critics have said it was irresponsible for the ISSCR to relax the 14-day rule without giving researchers a new stopping point — that it gives the appearance of a green light for embryo research.
Fu was on the ISSCR committee that developed the new guidelines over 18 months and in more than 100 Zoom meetings. “The science is progressing so fast, it was hard to draw another stop sign as a scientific community,” he says. Instead, the guidelines left the door open to do research as long as the appropriate review processes occur.
Brivanlou concurs with the decision. “In my conscience, I know there are great benefits in pushing past 14 days,” he says, pointing to the work on abnormal chromosomes. “It may literally save lives in the next generation.” He and Lovell-Badge argue that it would be unethical not to allow some post-14-day research because it could unlock how organ cell types arise and how miscarriages and birth defects occur.
It’s also becoming fuzzier as to which experiments and models should be accorded the same status as post-14-day embryo research. The ISSCR guidelines draw a clear ethical division, placing only models that include supporting tissues — and that theoretically have the potential to develop fully — in the same category as post-14-day embryos. (The guidelines also ban the transfer of human research embryos, human–animal chimaeric embryos or human embryo models into an animal or human uterus.)
Some researchers are conservative about the lifting of the 14-day line. Moris, for instance, doesn’t think that the public has had a real chance to weigh the consequences of post-14-day experimentation. | |
| | | Bioethicist Josephine Johnston goes one step further: “I think it’s a mistake to drop the 14-day rule and not propose another rule.” A limit signals that the scientific community understands that society values human embryos and respects that, says Johnston, a bioethicist at the Hastings Center in Garrison, New York. Dropping the limit “has the potential to really shake public trust”. In addition, researchers need to better explain how studying embryos beyond 14 days “would actually help humanity”, she says. They also need to be upfront about the details of research on embryos, Johnston says. “A lot of this research feels very distant, but it’s careless not to have some limits.” | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 31.08.2021 18:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die 14-Tage Grenze kommt ja aus der medizinethischen Perspektive. Wenn ich noch alles richtig weiß, dann weil:
Etwa in diesem Zeitraum ist eine Mehrlingsbildung noch nicht ausgeschlossen, da sich dort entscheidet, ob sich ein, oder mehrere Primitivstreifen bilden.
Hier kommt das sogenannte Identitätsargument (eines der Skip-ArgumenteSKIP-Argumente, falls da jemand mehr wissen will) ins Spiel.
(1) Jedes Wesen, das aktual ϕ ist, hat Würde M.
(2.1) Viele Erwachsene, die aktual ϕ sind, sind mit Embryonen in moralrelevanter Hinsicht identisch.
Also: (2.2) Die Embryonen, mit denen sie identisch sind, haben Würde M.
(2.3) Wenn irgendein Embryo Würde M hat, dann alle.
Also: (3) Jeder Embryo hat Würde M.
Auf die 14 Tage stützte sich auch mal das Bundesverfassungsgericht beispielsweise bei Schwangerschaftsabbrüchen. Der Deutsche Ethikrat hat dazu 2011 auch mal was veröffentlicht.
Ab den 14 Tagen ist der Embryo also kontinuierlich (K-bei SKIP) identisch (I-bei SKIP) mit dem potentiellen (p-bei SKIP) Menschen.
Ich persönlich finde die SKIP-Argumente nicht ausreichend um da was zu begründen, wollte aber mal, neben LoRo, Hintergrund liefern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vote Ralf for Bundespanzler!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich dachte den wollt ihr nicht, weil er aus der NATO austritt mit seiner Partei?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich ist er das Rückgrat der NATO.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ulf hat zumindest genügend defektes Kriegsgerät das die Bundeswehr als Teil einer NATO Intervention auf strategische Ziele abwerfen kann
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2% Rabatt kriegt man auf DPM Merchandise wenn man im Formular angibt dass der Tiger ein Kackpanzer war
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Königstiger 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
Die 14-Tage Grenze kommt ja aus der medizinethischen Perspektive. Wenn ich noch alles richtig weiß, dann weil:
Etwa in diesem Zeitraum ist eine Mehrlingsbildung noch nicht ausgeschlossen, da sich dort entscheidet, ob sich ein, oder mehrere Primitivstreifen bilden.
Hier kommt das sogenannte Identitätsargument (eines der Skip-ArgumenteSKIP-Argumente, falls da jemand mehr wissen will) ins Spiel.
(1) Jedes Wesen, das aktual ϕ ist, hat Würde M.
(2.1) Viele Erwachsene, die aktual ϕ sind, sind mit Embryonen in moralrelevanter Hinsicht identisch.
Also: (2.2) Die Embryonen, mit denen sie identisch sind, haben Würde M.
(2.3) Wenn irgendein Embryo Würde M hat, dann alle.
Also: (3) Jeder Embryo hat Würde M.
Auf die 14 Tage stützte sich auch mal das Bundesverfassungsgericht beispielsweise bei Schwangerschaftsabbrüchen. Der Deutsche Ethikrat hat dazu 2011 auch mal was veröffentlicht.
Ab den 14 Tagen ist der Embryo also kontinuierlich (K-bei SKIP) identisch (I-bei SKIP) mit dem potentiellen (p-bei SKIP) Menschen.
Ich persönlich finde die SKIP-Argumente nicht ausreichend um da was zu begründen, wollte aber mal, neben LoRo, Hintergrund liefern.
| |
sehr interessant - danke für den Link
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum bezeichnen die Menschen als Vieh?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Einfach die Lufthansa dazu verpflichten, die Menschen zu transportieren
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von eupesco am 31.08.2021 20:08]
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( Hurra, die Welt geht unter! ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
