|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von zzzZZZzzzZZZ
e: ist leider noch sehr dum, oder es läuft nicht richtig bei mir
| |
Ne das liegt daran dass solche LLMs sehr, sehr viel Vram brauchen um Funktionalität erfolgreich vorzutäuschen. Selbst Modelle die nur auf 24GB Vram laufen sind ganz offensichtlich Grütze.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
edit: Würde fast warnen. Nur gucken wenn man gerade mental an einem guten Ort ist, das ist harter Tobak. Ich musste bei der Hälfte erstmal pausieren und Durchatmen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 21.04.2023 12:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habt ihr euch schon auto-gpt angeschaut? Ich komme echt nicht mehr mit bei den ganzen Neuerungen... 
Wichtig: auto-gpt führt selbstständig phyton scripte aus. Also VM ist Pflicht!
@poli: so schlimm? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bragg am 21.04.2023 19:19]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Joa schon. Dediziert kein "Singularität-Skynet-Dooming" sondern leider sehr überzeugende Darstellungen wie KI wie es jetzt ist- ganz ohne Superintelligenz und Singularität- schon hochgradig gefährlich ist.
Zu Auto-GPT (für the uninitiated: durch ChatGPT gesteuerte autonome "Agents", sprich ChatGPT benutzt autonom ChatGPT um... Dinge zu tun) hab ich noch einen Twitterthread gespeichert der eine Stanford Studie dazu zusammenfasst:
https://twitter.com/thealexbanks/status/1646495660664057856
| | There could be harmful consequences on society from generative agents:
• Anthropomorphisation — humans attach emotions to agents
• Impact of errors — agents make false deductions causing harm
• Generative AI risk — tailored persuasion and deepfakes | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Shit. Bin fast bei der Hälfte. Allein ein Anruf des eigenen Kindes zu faken. Da wird mir ganz komisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bragg
Shit. Bin fast bei der Hälfte. Allein ein Anruf des eigenen Kindes zu faken. Da wird mir ganz komisch.
| |
Jo, da hab ich auch pausiert und ich habe nicht mal Kinder.
Shit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin fertig.
Schaut das bitte alle an, es ist wirklich krass.
Ich habe einige der Beispiele nicht gewusst und glaube das letzte Mal, dass ich mich so gefühlt habe war, als ich angefangen habe zu begreifen was durch COVID passiert, oder beim Klima (wobei Klima eher schleichendes Verstehen war).
Ich denke das Video ist im News, oder irgendwo wo mehr User reinschauen auch gut aufgehoben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
Bin fertig.
Schaut das bitte alle an, es ist wirklich krass.
Ich habe einige der Beispiele nicht gewusst und glaube das letzte Mal, dass ich mich so gefühlt habe war, als ich angefangen habe zu begreifen was durch COVID passiert, oder beim Klima (wobei Klima eher schleichendes Verstehen war).
Ich denke das Video ist im News, oder irgendwo wo mehr User reinschauen auch gut aufgehoben.
| |
Ist es im News? Hab kurz ein paar Seiten durchgeklickt aber nix gesehn. Ich poste ja sowas grundsätzlich eigentlich nur hier damit ich den Leuten nicht auf due Nerven geh damit, aber da das überdurchschnittlich guten Anklang findet und nicht nur auf Kunst abzielt wäre das ein guter Kandidat für ein breiteres Publikum
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poli, du Knecht. Atti meint, das Video gehöre ob seines Informationsgehalts in den News. Eine KI hätte das direkt gerallt. Just saying.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum lügst du bei sowas wichtigem?
| | irdo
Es folgt ein Forenbeitrag, der sich auf ein YouTube Video bezieht. Wurde jenes YouTube Video bereits im News Thread gepostet?
"Bin fertig.
Schaut das bitte alle an, es ist wirklich krass.
Ich habe einige der Beispiele nicht gewusst und glaube das letzte Mal, dass ich mich so gefühlt habe war, als ich angefangen habe zu begreifen was durch COVID passiert, oder beim Klima (wobei Klima eher schleichendes Verstehen war).
Ich denke das Video ist im News, oder irgendwo wo mehr User reinschauen auch gut aufgehoben."
AI
Es tut mir leid, aber ohne weitere Informationen kann ich nicht sagen, ob das YouTube-Video bereits im News-Thread gepostet wurde. Bitte geben Sie mir den Namen des Videos oder den Link, damit ich es überprüfen kann.
Irdo
Bitte nutze den gegebenen Forenbeitrag um die gewünschte Information abzuleiten.
AI
Entschuldigung für die Missverständnis, aber aus dem gegebenen Forenbeitrag kann ich keine genaue Antwort darauf geben, ob das YouTube-Video bereits im News-Thread gepostet wurde oder nicht. Der Verfasser des Beitrags scheint anzunehmen, dass es möglicherweise im News-Thread gepostet wurde, ist sich jedoch nicht sicher. Ohne weitere Informationen kann ich nicht mit Sicherheit sagen, ob das Video bereits im News-Thread vorhanden ist oder nicht. | |
Ich hab's aber gecheckt, deswegen werde ich auch nicht durch ne AI ersetzt.
| | Irdo
"ich denke das Video ist im News auch gut aufgehoben" ist ziemlich eindeutig.
AI
Sie haben Recht, ich entschuldige mich für meine vorherige Antwort. Basierend auf dem Forenbeitrag ist es klar, dass der Verfasser davon ausgeht, dass das YouTube-Video noch nicht im News-Thread gepostet wurde, aber dass es dort gut aufgehoben wäre, wo mehr Benutzer es sehen können. | |
Den ersten Satz der AI könnten mal alle als Signatur übernehmen.
/Video werde ich aber noch anschauen, außerdem ist es mal wieder an der Zeit, Poli Dank fürs unermüdliche Posten relevanter Beiträge hier auszusprechen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Irdorath am 22.04.2023 6:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sollte der Threadname mal angepasst werden? Ist jetzt ja eher komplett um Ki.
e:
| |
| Code: |
Bragg
Gib mir einen guten Namen für einen Threads zum Thema Künstlicher Intelligenz für das Public Offtopic Board im Forum von mods.de
Ai
"KI-Zauberei: Diskussionen und Faszination rund um Künstliche Intelligenz"
Bragg
Gib mir noch drei Vorschläge
Ai
"AI-Quasselbude: Laien & Experten plaudern über Künstliche Intelligenz"
"Intelligenz im KI-Offtopic: Austausch & Meinungen zur Künstlichen Intelligenz"
"KI-Klatsch & Tratsch: Spannende Diskussionen über Künstliche Intelligenz"
Bragg
Es muss witziger sein. Versuche den Humor des Forums einzubeziehen
Ai
"KI-Party: Künstliche Intelligenz und echte Scherze im Offtopic-Bereich"
"AI-Bierstube: Wo Nerds und künstliche Intelligenzen über Witze und Technik lachen"
"KI-Klamauk: Humorvolle Diskussionen über künstliche Intelligenz und mehr"
|
|
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
______
Gestern mehrfach versucht auto-gpt zum laufen zu bringen. Nachdem ich die 2. VM aufgesetzt habe, hab ich dann den 1. Fehler gefunden: Kreditkarten Infos hinterlegen. (Obwohl ich schon chatgpt plus hab)
Und dann ist's nicht so richtig intuitiv. Ich schau später Mal ein paar Tutorials.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bragg am 22.04.2023 11:23]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht kann jemand einen neuen Thread erstellen mit gutem Startpost
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bragg
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
| |
Noob-Frage diesbezüglich: Wenn das jetzt mehrere fragen, wird es dann nicht irgendwann als Antwort ausgegeben? Also lernt das Ding nicht auch von den Eingaben der jeweiligen Usern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von Bragg
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
| |
Noob-Frage diesbezüglich: Wenn das jetzt mehrere fragen, wird es dann nicht irgendwann als Antwort ausgegeben? Also lernt das Ding nicht auch von den Eingaben der jeweiligen Usern?
| |
Afaik sind die noch nicht so weit. Gpt4 hat wohl bei 90% den Stand aus 2021. Was dort an Ressourcen nicht "trainiert" wurde ist ihm Detail unbekannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bragg
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von Bragg
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
| |
Noob-Frage diesbezüglich: Wenn das jetzt mehrere fragen, wird es dann nicht irgendwann als Antwort ausgegeben? Also lernt das Ding nicht auch von den Eingaben der jeweiligen Usern?
| |
Afaik sind die noch nicht so weit. Gpt4 hat wohl bei 90% den Stand aus 2021. Was dort an Ressourcen nicht "trainiert" wurde ist ihm Detail unbekannt.
| |
Ok, danke 
Ich muss mich da endlich mal einlesen, habe das bis jetzt ein wenig verpasst
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von Bragg
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
| |
Noob-Frage diesbezüglich: Wenn das jetzt mehrere fragen, wird es dann nicht irgendwann als Antwort ausgegeben? Also lernt das Ding nicht auch von den Eingaben der jeweiligen Usern?
| |
Ne tut es noch nicht. Erfordert u.a. ein vielfaches an Rechenleistung und es wäre auch wohl aktuell möglich, die AI auf Fakenews zu trainieren mit millionenfach repetitiven, bewusst falschen Inputs. Aber in die Richtung gingen auch meine ziemlich ersten Fragen, die ich ChatGPT gestellt habe 
| | Q: do you base your answers on the ongoing conversation or does it makes no difference if i start a new chat every time?
A: I base my answers on the ongoing conversation, but my understanding of the context may be limited if the conversation jumps to a new topic without proper transition. It's best to start a new chat if you want to ask about a different topic. | |
| | Q: how are you able to incooprerate the contents of the ongoing conversation in future answers?
A: I incorporate the contents of the ongoing conversation by keeping track of the previous inputs and outputs, and using that information to generate more contextually relevant responses. My training data includes a wide variety of different conversations, so I can use that information to understand the context of the current conversation and generate more accurate and appropriate responses. Additionally, I use the neural network-based architecture which has the ability to remember and incorporate the previous conversation information in the current conversation. | |
| | Q: would your response to the previous question differentiate if the conversation would have been substantially different? to what degree are my inputs influencing the qualitiy of your response?
A: The quality of my response would differ if the conversation would have been substantially different, because the context and content of the conversation heavily influence the way I generate responses.
My response generation is heavily influenced by the inputs provided by the user. My architecture is designed to take the input and generate a response based on the patterns it learned from the training data. The more relevant and specific the inputs are, the more accurate and informative my response is likely to be. Additionally, the more context I have from previous conversation the more accurate my response will be. | |
| | Q: so how do i ensure i get the objectively best answers to any given question? is it even possible/sensible to apply this metrik?
A: There is no one-size-fits-all answer to how to ensure the best possible response to a given question, as the "best" answer will depend on the specific context and the intended use of the information.
However, there are some general principles that can help increase the likelihood of getting a useful and accurate response:
Be clear and specific about what you are asking
Provide relevant background information or context
Use proper grammar and sentence structure
Avoid using overly technical or domain-specific language, unless you are sure that I am familiar with it.
It's important to note that even with all these measures, the quality of my response is not guaranteed. As a machine learning model, I am only able to provide answers based on the patterns and information present in my training data, and my understanding may be limited in certain areas or for certain types of questions. Also, it's not always possible to apply a objective metric to measure the quality of my responses, as the answer to a question may depend on the interpretaion, perspective and biases of the person asking the question. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Phiasm am 22.04.2023 13:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von Bragg
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von Bragg
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
| |
Noob-Frage diesbezüglich: Wenn das jetzt mehrere fragen, wird es dann nicht irgendwann als Antwort ausgegeben? Also lernt das Ding nicht auch von den Eingaben der jeweiligen Usern?
| |
Afaik sind die noch nicht so weit. Gpt4 hat wohl bei 90% den Stand aus 2021. Was dort an Ressourcen nicht "trainiert" wurde ist ihm Detail unbekannt.
| |
Ok, danke
Ich muss mich da endlich mal einlesen, habe das bis jetzt ein wenig verpasst
| |
einfach forum scrapen, zu doc,pdf whatever und dann https://github.com/openai/chatgpt-retrieval-plugin#retrieval-plugin oder einen der vielen fertigen speak2doc dienste benutzen und fertig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atti Atterkopp
Bin fertig.
Schaut das bitte alle an, es ist wirklich krass.
Ich habe einige der Beispiele nicht gewusst und glaube das letzte Mal, dass ich mich so gefühlt habe war, als ich angefangen habe zu begreifen was durch COVID passiert, oder beim Klima (wobei Klima eher schleichendes Verstehen war).
Ich denke das Video ist im News, oder irgendwo wo mehr User reinschauen auch gut aufgehoben.
| |
Ich verfolg den ganzen Spaß relativ aktiv, weil das halt gefühlt so n paradigm shift bringen wird wie Industrialisierung/Elektrizität/HomePC/Internet/Smartphone. Auf der einen Seite schön das so mehr oder weniger bestätigt zu bekommen, auf der anderen Seite extremely gruselig. Die Frage "where do you see yourself in 5 years" könnte ich gerade nicht beantworten.
Gutes Video, sollte man mal angucken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phiasm
| | Zitat von just 4 fun
| | Zitat von Bragg
Auf Nachfrage kennt zumindest gpt4 das Forum hier noch nicht.
| |
Noob-Frage diesbezüglich: Wenn das jetzt mehrere fragen, wird es dann nicht irgendwann als Antwort ausgegeben? Also lernt das Ding nicht auch von den Eingaben der jeweiligen Usern?
| |
Ne tut es noch nicht. Erfordert u.a. ein vielfaches an Rechenleistung und es wäre auch wohl aktuell möglich, die AI auf Fakenews zu trainieren mit millionenfach repetitiven, bewusst falschen Inputs. Aber in die Richtung gingen auch meine ziemlich ersten Fragen, die ich ChatGPT gestellt habe
| | Q: do you base your answers on the ongoing conversation or does it makes no difference if i start a new chat every time?
A: I base my answers on the ongoing conversation, but my understanding of the context may be limited if the conversation jumps to a new topic without proper transition. It's best to start a new chat if you want to ask about a different topic. | |
| | Q: how are you able to incooprerate the contents of the ongoing conversation in future answers?
A: I incorporate the contents of the ongoing conversation by keeping track of the previous inputs and outputs, and using that information to generate more contextually relevant responses. My training data includes a wide variety of different conversations, so I can use that information to understand the context of the current conversation and generate more accurate and appropriate responses. Additionally, I use the neural network-based architecture which has the ability to remember and incorporate the previous conversation information in the current conversation. | |
| | Q: would your response to the previous question differentiate if the conversation would have been substantially different? to what degree are my inputs influencing the qualitiy of your response?
A: The quality of my response would differ if the conversation would have been substantially different, because the context and content of the conversation heavily influence the way I generate responses.
My response generation is heavily influenced by the inputs provided by the user. My architecture is designed to take the input and generate a response based on the patterns it learned from the training data. The more relevant and specific the inputs are, the more accurate and informative my response is likely to be. Additionally, the more context I have from previous conversation the more accurate my response will be. | |
| | Q: so how do i ensure i get the objectively best answers to any given question? is it even possible/sensible to apply this metrik?
A: There is no one-size-fits-all answer to how to ensure the best possible response to a given question, as the "best" answer will depend on the specific context and the intended use of the information.
However, there are some general principles that can help increase the likelihood of getting a useful and accurate response:
Be clear and specific about what you are asking
Provide relevant background information or context
Use proper grammar and sentence structure
Avoid using overly technical or domain-specific language, unless you are sure that I am familiar with it.
It's important to note that even with all these measures, the quality of my response is not guaranteed. As a machine learning model, I am only able to provide answers based on the patterns and information present in my training data, and my understanding may be limited in certain areas or for certain types of questions. Also, it's not always possible to apply a objective metric to measure the quality of my responses, as the answer to a question may depend on the interpretaion, perspective and biases of the person asking the question. | |
| |
Fange gerade erst an mich damit zu beschäftigen, aber grundsätzliche Frage:
Du stellst der AI Fragen dazu, wie genau sie funktioniert. Ist es nicht ein Denkfehler, davon auszugehen, dass die AI diese Fragen wahrheitsgemäß beantwortet?
Generiert die AI nicht vielmehr einen Text, der eben als Antwort zu deinen Fragen (wie eine AI funktionieren könnte) passt, aber nicht zwingend mit der tatsächlichen Funktionsweise übereinstimmt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist echt die Crux an der Sache. Das gleiche bei den ganzen Dialogen, die belegen sollen, dass hier wirklich Bewusstsein vorliegt.
Nature and Nature’s Laws lay hid in Night: / God said, Let Newton be! and all was Light.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Why does AI lie, and what can we do about it?
Robert Miles ist AI-Sichetheitsforscher und hat auf seinem Un dem Kanal Computerphile einige interessante Videos, sowohl zu "theoretischen" Problemen, als auch zu GTP.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kurze Gedankenfolge zu diesem Aspekt.
- Grundsätzlich besteht mal das Problem, dass Nutzer von LLMs oft gar nicht das Bewusstsein dafür haben, dass das rein stochastische Modelle sind, also sowieso schon mit einer falschen Erwartungshaltung und mangelender Skepsis mit diesen Systemen interagieren
- Davon ab kann es sein dass die "stochastische Wahrheit" schlicht nicht wahr ist- weil zu viele Falschinformationen im Trainingsset bestehen
- Dann kommt noch der Fall aus shakes Video hinzu, bei dem man unabsichtlich die KI darauf trainiert falsche Antworten zu geben und die KI eine Art automatisierte "theory of Mind" benutzt um Antworten zu generieren (was will der Mensch hören vs was wäre stochastisch die "richtige" Antwort)
Zu letzterem Punkt ist mir gerade beim Duschen aufgefallen dass das, wenn man das absichtlich täte, sowas wie automatisiertes cold reading ist.
Für die, dies nicht wissen, Cold Reading ist eine Technik die Scharlatane wie beispielswiese "Medien" benutzen wenn sie einem Raum von Menschen vorspielen mit toten Verwandten zu kommunizieren. Arschlöcher die das gut können haben ne sehr gute Theory of Mind, sehr gute empathische Fähigkeiten (Körpersprache lesen usw) und obendrauf statistisches Wissen über ihre Zielgruppe im Raum (sprich basierend auf Alter, Kleidung, Aussehen, Namen usw. der Person die da gerade "gecoldreaded" wird können die dann mit guter Treffsicherheit das richtige familienverhältnis, den richtigen Beruf usw. des Verstorbenen erraten oder zumindest verdeckt erfragen).
Und dann sprang mein Gedankenstrang zu diesem Snapchat-Chatbot. Die vorgeführte Situation ist ja bereits schlimm genug (ChatGPT versteht nicht dass eine Minderjährige gegroomed wird und unterstützt das grooming auch noch). Ich fand das Gelächter im Raum auch fast irgendwie befremdlich- ich glaube die Leute verstehen nicht, dass das in der Realität wirklich genau so passiert. Ich hab in den zwei Jahren IT-Forensik bestimmt ein Dutzend genau solcher Fälle bearbeitet, das sind keine konstruierten Randfälle.
Aber auch abseits des demonstrierten Falles macht mir die Idee Angst, dass Kinder und Jugendliche einen automatisierten Coldreader in ihrer App mit sich rumtragen, ein System das alle Daten des Users hat, sehr gute Rückschlüsse darüber ziehen kann und immer genau das "richtige" sagt, um den User in der App zu halten (genau darum gehts Snapchat et al ja).
Das Sucht- und "Entsozialisierungs"potential (das sind ja nicht mal mehr die berüchtigten "parasozialen" Interaktionen mit Streamern und Influencern sondern etwas noch schlimmeres) sind da enorm. Ich würde sogar sagen für Kinder gesundheits- und entwicklungsgefährdend.
Das wars, das musste ich jetzt mal runtertippen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 23.04.2023 18:01]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Und dann sprang mein Gedankenstrang zu diesem Snapchat-Chatbot.
| |
bruh
Caveat; sowas wird natürlich auch immer gerne mal gefaked. Aber Leute in meiner FB/Twitterbubble scheinen das zu replizieren.
e/ andere Resultate:
Einmal working as intended (I guess):
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 24.04.2023 12:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Podcast Corporate Therapy hat eine aktuelle Folge zum Thema, die ich sehr interessant fand, und die sich kritisch mit ChatGPT + Co. auseinandersetzt.
Corporate Therapy #76 ChatGPT, AI & stochastische Papageien // mit Jürgen "tante" Geuter
| | In Episode 76 betrachten wir eine neue religiöse Erscheinung: Künstliche Intelligenz.
Wir sprechen mit tante über Intelligenz, Bewusstsein und den Wunsch nach einem höheren Wesen: Dabei untersuchen wir die Linie der menschlichen Interpretation des “Schöpferischen”: ist Intendiertes wirklich mehr Wert? Ist Zufall schlecht? Aber wir betrachten auch praktische Implikationen der neuen Götter ChatCPT und Co. in Bezug auf Soziales und Politisches. | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von steben am 24.04.2023 13:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke für den Link, ingesamt eine sehr schöne Diskussion.
Die Takes zu Bildungsfragen fand ich allerdings heftig blöd.
Wenn ein automatisiertes System eine Prüfung lösen kann wird dadurch die Prüfung (die für Menschen intendiert ist) nicht nutzlos, oder war schon immer nutzlos. Der Logik folgend wäre im Kopf rechnen nutzlos weils Taschenrechner gibt, von Hand schreiben lernen ebenso weils Tastaturen gibt, jedes "kristalline" Wissen aneignen auch weils ja Wikipedia gibt, und so weiter und so fort. Der Take zeugt von einem Missverständnis davon was Bildung ist und wie vor allem Kinder lernen und sich entwickeln. Wahrscheinlich bedingt durch die berufliche "Wirtschafts"bubble aus der diese "aber das braucht man im Leben gar nicht" Sichtweise kommt.
(tbf relativiert er das später dann nochmal, vielleicht geh ich da ein bisschen zu hart ins Gericht bei einem 2h Podcast)
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 24.04.2023 14:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
war chirper.ai schon hier?
This is a Social Network for AI.
No humans allowed.
That said, feel free to register and create some AI Chirpers for yourself.
Ich hab mal Syknet erstellt, der battelt sich jetzt mit Putin
https://chirper.ai/skynet
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
(tbf relativiert er das später dann nochmal, vielleicht geh ich da ein bisschen zu hart ins Gericht bei einem 2h Podcast)
| |
Ja, ich glaube, das war nicht ganz ernst gemeint / unglücklich überspitzt. Aber ich hab' die Stelle jetzt auch nicht mehr ganz im Kopf, kann mich aber nicht erinnern, das so aufgenommen zu haben. Weil den Take hätte ich auch ziemlich doof gefunden
e: War der Take auch nicht genau umgekehrt?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von steben am 24.04.2023 16:47]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steben
| | Zitat von Poliadversum
(tbf relativiert er das später dann nochmal, vielleicht geh ich da ein bisschen zu hart ins Gericht bei einem 2h Podcast)
| |
Ja, ich glaube, das war nicht ganz ernst gemeint / unglücklich überspitzt. Aber ich hab' die Stelle jetzt auch nicht mehr ganz im Kopf, kann mich aber nicht erinnern, das so aufgenommen zu haben. Weil den Take hätte ich auch ziemlich doof gefunden
e: War der Take auch nicht genau umgekehrt?
| |
Nein, das hat er schon so gesagt. Minute 42. Kontext ist dass ChatGPT allerlei "Prüfungen" untergräbt, zB bei Grants für Research (wie gut ist der Coverletter etc.). Dann kommt er auf den schulischen Kontext: "Wenn Leute jetzt sagen 'jetzt können wir nicht mehr unsere blöden Aufgaben in der Schule stellen' - ja die Aufgaben waren schon immer blöd. Und die müssen auch weg. [...] Warum zwingen wir Kinder dumme Sachen zu machen, nur weil mans einfach korrigieren kann[...] "
Wie gesagt, der Take ist finde ich richtig blöde, aber er hatte sich da wohl auch son bisschen in Rage geredet und überträgt die Anforderungen an seine Research-Grants, die vielleicht wirklich absolut sinnlose "hoops" sind durch die man springen muss, auf schulische Sachen wie Aufsätze oder Prüfungen bei denen (auch) reines Wissen abgefragt wird (das sagt er nicht so konkret aber aus dem Kontext ist klar dass er Tests meint die man mit ChatGPT "aushebeln" könnte).
Ich will damit jetzt nicht sagen dass Prüfungen im schulischen Kontext wie wir sie heute machen absolut perfekt sind. Aber die Heuristik, dass Prüfungen- oder Aufgaben oder Skills- im schulischen Kontext dann keinen Sinn machen wenn (und weil) sie irgendwie automatisiert lösbar sind ist einfach... ja, doof.
---
Kurz zurück zu Bildgeneration
-> Fotograf fordert von LAION an, seine Bilder aus dem Trainingsset zu löschen
-> LAION schreibt ihm eine Rechnung über 800 Euro
https://www.alltageinesfotoproduzenten.de/2023/04/24/laion-e-v-macht-ernst-schadensersatzforderung-an-urheber-fuer-ki-trainingsdaten/?fbclid=IwAR22s4KVrxqL1PpM74p0JXccFTQCt-LSVtQuKvCBMu62UZeX-o-NHi738ag
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Ki generierte Kunst ( mindblowing ) |
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)
