|
|
|
|
|
|
|
Die Wahrscheinlichkeit, dass der Reifen bei 220 platzt ist deutlich erhöht im Vergleich zu - sagen wir 130. Zu den unterschiedlichen Folgen eines Reifenplatzers bei den genannten Geschwindigkeiten brauche ich glaube ich nichts zu sagen.
Objektiv gibt es für mich keinen rationalen Grund kein Tempolimit einzuführen - und das sage ich obwohl ich in der Automobilindustrie arbeite. Ich denke 150 wäre ein sinnvolles Limit.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 22.10.2018 17:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
420 rauche Reifen jeden Tag
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
War der jüngste Darwin-Award schon? | |
Das ist kein Darwin-Award, weil der Verschiedene dafür definitionsgemäß ganz allein verantwortlich sein müsste. Das da war aber ein Unfall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist mir alles egal, wer so schnell fährt ist eben im Fall eines Fehlers oder einer Panne gemeingefährlich für seine Umgebung, und zwar um ein Vielfaches als bei dem halbem Tempo. Daher ist das eine rücksiochtslose und asoziale Sauerei überhaupt so zu fahren.
Jetzt gibt gleich wieder ne Diskussion ob 180 denn noch OK wäre oder 160, egal, darum gehst nicht. Supersportwagen und andere Rennmaschinen gehören nicht auf öffentlichem Straßenland ausgefahren, weil sowas eben passieren kann. Wers braucht ab in kontrollierte Umgebung auf den Lausitz- oder Nürburgring, tschüß. Wie bei Waffen: Du willst aus irgendwelchen persönlichen Gründen gerne rumballern? OK, gerne, goto Schießverein, goto Schießbahn. ABER MACH DAS NICHT IM WALD WO LEUTE SPAZIEREN GEHEN!
Bloß bei Autos kapieren das die Deutschen einfach nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Freu dich halt, ist doch sicher ein mieser Kapitalist gewesen da mit seinem Ferrari
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Atani
Transgender konnten mehr oder minder freiwillig auch die DDR Sportler*innen.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
Die Wahrscheinlichkeit, dass der Reifen bei 220 platzt ist deutlich erhöht im Vergleich zu - sagen wir 130. Zu den unterschiedlichen Folgen eines Reifenplatzers bei den genannten Geschwindigkeiten brauche ich glaube ich nichts zu sagen.
Objektiv gibt es für mich keinen rationalen Grund kein Tempolimit einzuführen - und das sage ich obwohl ich in der Automobilindustrie arbeite. Ich denke 150 wäre ein sinnvolles Limit.
| |
Also 150 klingt echt fair. Leider wollen die Grünen 100-120 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wat indeed.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [RPD]-Biohazard
Also 150 klingt echt fair. Leider wollen die Grünen 100-120
| |
Quelle?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du kein Body Double dabei, wenn du einfach nur jemanden verhören möchtest? Ich mein, wie schnell ist da jemand versehentlich verstorben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ausversehen im Faustkampf umgezogen. Erstmal Fraggys Meinung abwarten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
als ob ich nur 120 fahre, wenn da 120 steht. sind doch locker 20 mehr drin. naja zumindest in dschörmeni. hab ja mit 45 zu viel auf der bahn schon keinen brief bekommen. lel
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht dein Tag oder ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Faustkampf hin oder her ist doch egal. Warum zur Hölle wird danach die Leiche zersägt und weggeschafft? Was denken die sich was im besten Fall passiert? "Oh, hallo Herr Reis! Hier gibt es keine Leiche also auch kein Mord ezpz??"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von anoX*
Dadrin einfach mal nach "120" suchen.
| |
Ich habe mal lieber in der endgültigen Fassung und nicht im Entwurf gesucht ... aber auch dort steht das in der Tat so drin.  Nun gut, am Ende landet man unter optimalsten Bedingungen mit einem Koalitionspartner vielleicht auf 130 bei zwei Richtungsfahrbahnen und 160 bei drei und mehr Richtungsfahrbahnen. Ich persönlich wäre ja für m.E. bestens vermittelbare 160 insgesamt, um endlich mal dieses Thema erledigt zu haben - den Rest der Chimäre "kein Tempolimit" erledigt wie heute auch schon dynamische und statische Beschilderung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Ist mir alles egal, wer so schnell fährt ist eben im Fall eines Fehlers oder einer Panne gemeingefährlich für seine Umgebung, und zwar um ein Vielfaches als bei dem halbem Tempo. Daher ist das eine rücksiochtslose und asoziale Sauerei überhaupt so zu fahren.
Jetzt gibt gleich wieder ne Diskussion ob 180 denn noch OK wäre oder 160, egal, darum gehst nicht. Supersportwagen und andere Rennmaschinen gehören nicht auf öffentlichem Straßenland ausgefahren, weil sowas eben passieren kann. Wers braucht ab in kontrollierte Umgebung auf den Lausitz- oder Nürburgring, tschüß. Wie bei Waffen: Du willst aus irgendwelchen persönlichen Gründen gerne rumballern? OK, gerne, goto Schießverein, goto Schießbahn. ABER MACH DAS NICHT IM WALD WO LEUTE SPAZIEREN GEHEN!
Bloß bei Autos kapieren das die Deutschen einfach nicht.
| |
220 fährt doch jeder Mittelklassekombi. Können bei denen keine Reifen platzen? Bist du schon mal auf der Autobahn gefahren? 220 fahren viele, aber Ferraris sind nur selten dabei. Da hatten einfach zwei Leute ziemliches Pech, sind dabei umgekommen und du lässt dich über schnelle Autos aus? Wer weiß schon, woran es lag. Wird man jetzt wohl schlecht rekapitulieren können. Schlimm genug, dass Fahrer und Beifahrer verbrannt sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
| | Zitat von anoX*
Dadrin einfach mal nach "120" suchen.
| |
Ich habe mal lieber in der endgültigen Fassung und nicht im Entwurf gesucht ... aber auch dort steht das in der Tat so drin. Nun gut, am Ende landet man unter optimalsten Bedingungen mit einem Koalitionspartner vielleicht auf 130 bei zwei Richtungsfahrbahnen und 160 bei drei und mehr Richtungsfahrbahnen. Ich persönlich wäre ja für m.E. bestens vermittelbare 160 insgesamt, um endlich mal dieses Thema erledigt zu haben - den Rest der Chimäre "kein Tempolimit" erledigt wie heute auch schon dynamische und statische Beschilderung.
| |
Bis es soweit ist kann man auch einfach aufs E-Auto warten, da hat keiner mehr ne 2 vorne aufm Tacho.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Manche schon. Sogar der Vorgänger schafft (abgeriegelte) 201 km/h.
| | Zitat von Buxxbaum
Die Wahrscheinlichkeit, dass der Reifen bei 220 platzt ist deutlich erhöht im Vergleich zu - sagen wir 130. Zu den unterschiedlichen Folgen eines Reifenplatzers bei den genannten Geschwindigkeiten brauche ich glaube ich nichts zu sagen.
Objektiv gibt es für mich keinen rationalen Grund kein Tempolimit einzuführen - und das sage ich obwohl ich in der Automobilindustrie arbeite. Ich denke 150 wäre ein sinnvolles Limit.
| |
Ist mir auch schon bei Tempo 100 passiert. Die veränderte Wahrscheinlichkiet, wenn sie denn existiert, ist nicht so dramatisch wie die Tatsache, daß man bei 240 Sachen halt einfach schneller unterwegs ist als bei 130 und damit auch viel mehr Energie hat.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Bombur am 22.10.2018 18:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
| | Zitat von anoX*
Dadrin einfach mal nach "120" suchen.
| |
Ich habe mal lieber in der endgültigen Fassung und nicht im Entwurf gesucht ... aber auch dort steht das in der Tat so drin. Nun gut, am Ende landet man unter optimalsten Bedingungen mit einem Koalitionspartner vielleicht auf 130 bei zwei Richtungsfahrbahnen und 160 bei drei und mehr Richtungsfahrbahnen. Ich persönlich wäre ja für m.E. bestens vermittelbare 160 insgesamt, um endlich mal dieses Thema erledigt zu haben - den Rest der Chimäre "kein Tempolimit" erledigt wie heute auch schon dynamische und statische Beschilderung.
| |
Bis es soweit ist kann man auch einfach aufs E-Auto warten, da hat keiner mehr ne 2 vorne aufm Tacho.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Auto von meinem Papa fährt 220. Warum sollten die das sonst auf den Tacho malen!?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wurde mal in der Grundschule ausgelacht, weil ich in meiner kindlichen Naivität gesagt habe das Auto von meinem Papa hätte fünf Liter Hubraum. Damals kannte ich die Bedeutung aber auch nur aus dem Autoquartett. Und Heiko meinte das könne gar nicht sein und kein Auto hätte so viel Hubraum. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Je mehr Hupraum desto *huup*?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von SirHenry
Ich wurde mal in der Grundschule ausgelacht, weil ich in meiner kindlichen Naivität gesagt habe das Auto von meinem Papa hätte fünf Liter Hubraum. Damals kannte ich die Bedeutung aber auch nur aus dem Autoquartett. Und Heiko meinte das könne gar nicht sein und kein Auto hätte so viel Hubraum.
| |
Dafür seine Mutter.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Schm3rz
Nicht dein Tag oder ?
| |
RH kommt immer, wirft hier eine News rein und vergisst dann auf die Kommentare zu antworten. Nix neues
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Strg F und "210" eingetippt, wollte hier schon posten "nix gefunden". tja. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Ist mir alles egal, wer so schnell fährt ist eben im Fall eines Fehlers oder einer Panne gemeingefährlich für seine Umgebung, und zwar um ein Vielfaches als bei dem halbem Tempo. Daher ist das eine rücksiochtslose und asoziale Sauerei überhaupt so zu fahren.
Jetzt gibt gleich wieder ne Diskussion ob 180 denn noch OK wäre oder 160, egal, darum gehst nicht. Supersportwagen und andere Rennmaschinen gehören nicht auf öffentlichem Straßenland ausgefahren, weil sowas eben passieren kann. Wers braucht ab in kontrollierte Umgebung auf den Lausitz- oder Nürburgring, tschüß. Wie bei Waffen: Du willst aus irgendwelchen persönlichen Gründen gerne rumballern? OK, gerne, goto Schießverein, goto Schießbahn. ABER MACH DAS NICHT IM WALD WO LEUTE SPAZIEREN GEHEN!
Bloß bei Autos kapieren das die Deutschen einfach nicht.
| |
#ImmoContent
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von RushHour
Supersportwagen und andere Rennmaschinen
| |
Rennwägen sind Rennwägen und Supersportwägen sind Supersportwägen.
Einen Rennwagen darf und kann man nicht auf der Straße bewegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( "unbekannt verzogen" ) |
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
![[KDO2412]Mr.Jones](./avatare/mrjones2.gif)
![AUP [2XS]Nighthawk 04.05.2015](./avatare/upload/U37801--schlafmutze.png)
