|
|
|
|
|
|
|
|
250 Leute sterben und es ist schon ein major health problem?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja mei, er will halt sagen "das hier ist wichtig (und nicht lustig)", aber naja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
| | Zitat von Bregor
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von [Skeletor]
Welche Alternative besteht denn dazu?
| |
Gibt es Oberleitungs-LKW? 
| |
Da gabs mal ne Teststrecke, aber alle Autobahnen elektrifizieren? Lel.
| |
Gibt es. Läuft noch nicht, ist noch nicht fertig. Aber wenn man sowas flächendeckend (mit Lücken) einführen und mit Supercaps in den LKW kombinieren würde, wäre das evtl. ein Baustein.
| |
Das mein ich mit meinem zweiten Post quasi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Jetzt aber mal zu ernsthaft wichtigen Nachrichten.
| | More than 250 people worldwide have died while taking selfies in the last six years, according to a new study from researchers associated with the All India Institute of Medical Sciences, a group of public medical colleges based in New Delhi. The findings, which analyzed news reports of the 259 selfie-related deaths from October 2011 to November 2017, were published in the July-August edition of the Journal of Family Medicine and Primary Care.
Of the 259 deaths, researchers found the leading cause to be drowning, followed by incidents involving transportation — for example, taking a selfie in front of an oncoming train — and falling from heights. Other causes of selfie-related deaths include animals, firearms and electrocution.
“The selfie deaths have become a major public health problem,” Agam Bansal, the study’s lead author, told The Washington Post. | |
https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2018/10/03/more-than-250-people-worldwide-have-died-taking-selfies-study-finds/?utm_term=.1d2d8a44aedf
Ich sollte das nicht lustig finden, aber irgendwie kann ich nicht anders als über die Idioten zu lachen. 
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
Darwin was right 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
Ist im verlinkten Artikel von 2016 im Artikel angedeutet.
Da warens ~130 Tote, von denen mehr als die Hälfte aus Indien und Pakistan kamen.
Dadurch dass dort die Schwimmkenntnisse nicht so verbreitet und adäquat sind, ertrinkt man wenn man vom Boot fällt oder auf nassen Steinen an einem Fluss ausrutscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
Selfie irgendwo vor einer schönen Kulisse mit nem See- / Meereshintergrund, hineinfallen, nicht schwimmen können, ertrinken. Erscheint mir relativ naheliegend.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von indifferent
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
Vermutung: Das sind diese "Ich stehe ganz am Rand der Steilküste"-Selfies, die dann runterfallen, verletzt sind und unten jämmerlich ersaufen.
/e
Ach so. Inder.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 09.10.2018 14:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von indifferent
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
Vermutung: Das sind diese "Ich stehe ganz am Rand der Steilküste"-Selfies, die dann runterfallen, verletzt sind und unten jämmerlich ersaufen.
| |
Zum Glück gibt es die Cloud, damit wenigstens das letzte Selfie gerettet wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von indifferent
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
/e
Ach so. Inder.
| |
Oh boy 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von [Skeletor]
Welche Alternative besteht denn dazu?
| |
Gibt es Oberleitungs-LKW?
| |
Da gabs mal ne Teststrecke, aber alle Autobahnen elektrifizieren? Lel.
| |
Ist das irgendwie bescheuert, wenn man das ganze, was man mal in Form von Schienen hatte, jetzt wieder auf die Straße bringt und dafür die Landschaft noch mehr verschandelt - nur damit die Unternehmen kein Lager mehr halten müssen?
Ganz ehrlich, dann lieber die Schienen wieder aktivieren, die großteilig noch vorhanden sind.
Und ja, dass dem Ganzen nur Lobbyismus im Weg steht, ist mir auch klar. Aber viel Spaß mit dem Lobbyismus beim Versuch das gegenüber Bürgerinitiativen durchzusetzen, dass du neben der Autobahn noch zusätzlichen "ELEKTROSMOG" bauen willst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Skeletor]
Ist das irgendwie bescheuert, wenn man das ganze, was man mal in Form von Schienen hatte, jetzt wieder auf die Straße bringt und dafür die Landschaft noch mehr verschandelt - nur damit die Unternehmen kein Lager mehr halten müssen?
| |
Was heisst schon "man" bringt es auf die Strasse damit die Firmen keine Lager unterhalten müssen. Dieses "man" sind ja schlussendlich genau diese Firmen, da ist sonst kein anderes "man" beteiligt
Solange es günstiger ist Waren 2x um den Globus zu senden (nicht nur per LKW, sondern auch per Flugfracht oder Schiffe) als irgendwelche Lager zu unterhalten, solange wird sich daran nicht viel ändern. Und Lagerplätze werden weiterhin teuer sein, weil sie schlussendlich einfach "totes" Kapital sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Absonoob
| | Zitat von Bregor
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von [Skeletor]
Welche Alternative besteht denn dazu?
| |
Gibt es Oberleitungs-LKW?
| |
Da gabs mal ne Teststrecke, aber alle Autobahnen elektrifizieren? Lel.
| |
Gibt es. Läuft noch nicht, ist noch nicht fertig. Aber wenn man sowas flächendeckend (mit Lücken) einführen und mit Supercaps in den LKW kombinieren würde, wäre das evtl. ein Baustein.
| |
Jein, das ist gar nicht flächendeckend gedacht. Diese Teststrecke da ist zuerst einmal ein Proof of Concept und da geht es um definierte und intensive Logistikprozesse entlang einer immer gleichen Strecke. Hierbei sollen die Fahrzeuge nach Möglichkeit elektrisch fahren, aber weil Batteriekapazität und so ... sie sollen vor allem an dieser Oberleitung sich während der Fahrt aufladen. Das steckt dahinter und das finde nicht sooo dumm, das man es nicht mal testen und Daten gewinnen sollte. Eine Eisenbahn 2.0 sollte das nie werden (das sind die rechten Spuren europäischer Autobahnen ohnehin schon heute).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieso erstmal? Das geht auch gleichzeitig, versuchen sie ja auch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [k44] Obi Wahn
Und würden mehr Menschen das verdammte Rad benutzen.
| |
Blos nicht. Von den rücksichtslosen und dummen Arschlöchern gibts schon viel zu viele. Als Autfahrer mag man sie schon nicht besonders, aber so richtig zu hassen gelernt habe ich Radafhrer, seit ich kein Auto mehr habe. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Was heisst schon "man" bringt es auf die Strasse damit die Firmen keine Lager unterhalten müssen. Dieses "man" sind ja schlussendlich genau diese Firmen, da ist sonst kein anderes "man" beteiligt
Solange es günstiger ist Waren 2x um den Globus zu senden (nicht nur per LKW, sondern auch per Flugfracht oder Schiffe) als irgendwelche Lager zu unterhalten, solange wird sich daran nicht viel ändern. Und Lagerplätze werden weiterhin teuer sein, weil sie schlussendlich einfach "totes" Kapital sind.
| |
"Billiger" ist das ja nicht. Der Preis ist eben volle Auslastung der Autobahnen und massiver Verbrauch an Rohstoffen, Umweltverschmutzung, etc.
Deswegen halte ich das auch für eine unglaubliche Schnapsidee. Natürlich sind Lagerplätze teuer, aber seltsamerweise ist die Wirtschaft damals auch nicht zusammengebrochen. Keine Lagerung ist halt sehr anfällig für Lieferprobleme.
Da habe ich tatsächlich wenig Verständnis für. Lieber habe ich "unterbezahlte Lageristen", als "unterbezahlte, ständig übermüdete LKW-Fahrer" - also am liebsten vernünftig bezahlte Lageristen und weniger bis keine LKW-Fahrer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist billiger, Stichwort Opportunitätskosten der Lagerhaltung. Wenn deine Supply Chain ordentlich gestaltet ist und du de facto keine ernsthafte Lagerzeit hast, arbeitet dein Unternehmen am rentabelsten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das würde ich halt infrage stellen. Das Unternehmen spart natürlich die Kosten ein, die dafür anfallen würden. Aber gesamtwirtschaftlich kostet die Mehrbelastung der Infrastruktur den Steuerzahler (ergo auch die Unternehmen), die Notwendigkeit zum Umweltschutz.
Vor allem reden wir hier ja nicht von Lagerung von 2-3 Wochen, sondern von maximal 1-2 Tagen.
Wenn die LKW-Fahrer mal eine Woche streiken, stehst du doch als Unternehmen auch 2-3 Wochen ohne Produktion da.
e: Interessant wäre eben auch zu schauen, ob sich das bisherige Verfahren noch so lohnt, wenn Kerosin teurer wird, Containerschiffe aufgrund klimaunfreundlichkeit besteuert werden, die Autobahnmaut sich mal erhöht und LKW-Fahrer angemessen bezahlt werden.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Skeletor] am 09.10.2018 16:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#Nikki2020
Nehme ich zurück.
| | | Nikki Haley says she will be campaigning for Trump's reelection in 2020 - CNN | |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von -=Q=- 8-BaLL am 09.10.2018 16:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haha
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tres bien.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
keine Sorge, zum Bundestag kommt man noch mit dem A8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hoffe das gilt auch für die Politikerpanzer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
| | Zitat von indifferent
Und warum zum Geier ist ausgerechnet ertrinken die häufigste Selfie-Todesursache? Der Rest macht ja intuitiv Sinn, aber ertrinken?
| |
Vermutung: Das sind diese "Ich stehe ganz am Rand der Steilküste"-Selfies, die dann runterfallen, verletzt sind und unten jämmerlich ersaufen.
/e
Ach so. Inder.
| |
Ich hab auf Malta allein drei Asiaten gesehen, die in 1,50m tiefem Wasser von den Baywatchern gerettet werden mussten. Mich wunder gar nichts mehr was das angeht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [ACPS]Turrican
Hoffe das gilt auch für die Politikerpanzer.
| |
Du kennst die Antwort.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Mobius
Das ist billiger, Stichwort Opportunitätskosten der Lagerhaltung. Wenn deine Supply Chain ordentlich gestaltet ist und du de facto keine ernsthafte Lagerzeit hast, arbeitet dein Unternehmen am rentabelsten.
| |
Einige Industrieunternehmen gehen aber auch wieder zu mehr Lagerhaltung über. Die Kapitalbindungskosten sind aufgrund der niedrigen Zinsen niedrig und die Steuerung komplexer Supply Chains kostet auch Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zu den O-LKW: ist das nicht ein immenser energieaufwand, die infrastruktur dafür herzustellen? wieviel jetfuel wird denn da verfeuert, um den stahl für die masten zu schmelzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: pOT-News ( "unbekannt verzogen" ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
![[ACPS]Turrican](./avatare/turrican2.gif)
