|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Martina
Soll nur noch einmal im Monat erscheinen
Eine deutsche Kult-Zeitschrift stirbt: Der langsame Niedergang der „Bravo“
Bravo stirbt
Nachtrag der "kauft" denn heute noch eine Zeitung von euch?
Selber kaufe ich schon keine Zeitung/Zeitrschrift mehr
Ich selber habe zwei Abos, aber auch nur weil die jeweils ein Jahr kostenlos sind.
| |
Das ist mir egal, das YPS-Heft wurde vor Jahren eingestampft 
Keine Urzeitkrebse, keine Ostereierbäume und keine Detektiv Ausrüstung mehr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Shadow also jetzt enttarnt als Lügen-Arzt.
Doch nicht. Wieder nur Schweizer Unwissen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 14.11.2019 14:57]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von KarlsonvomDach
Shadow also jetzt enttarnt als Lügen-Arzt.
| |
Nein nein is' ok siehe meinen Edit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
| | Zitat von le glock sportif ®
| | Zitat von [Muh!]Shadow
Wie?
Es gibt keine Impfpflicht für andere Krankheiten, da die Hersteller aber nur polyvalente Stoffe anbieten, gibt's keine Alternative.
| |
Warum gibt es keinen Einzelimpstoff mehr? Und warum kann der nicht mehr wieder aufgenommen werden? Gerade dann, wenn es um eine Pflicht geht.
So wie es jetzt ist, finde ich es daneben von Impfpflicht gegen Masern zu sprechen, denn es ist defakto eine MMR Impfpflicht.
| |
Öh, das stimmt nicht was Shadow sagt, es gibt für Masern einen monovalenten Impfstoff. Das Problem liegt darin, dass es für die anderen beiden keinen gibt. Das heisst, wenn du dich NUR gegen Masern impfen lässt, kannst du dich nicht separat gegen die anderen beiden impfen lassen. Mumps und Röteln kann man nur mit dem MMR-Stoff Impfen.
/oh halt, das scheint die Situation in Deutschland anders zu sein als in der Schweiz. Tatsächlich ist der monovalente Impfstoff gegen Masern in Deutschland nicht mehr erhältlich. Sorry!
| |
Da bin ich ehrlich gesagt auch nicht Experte genug für, aber das PEI erwähnt zumindest einen monovalenten Impfstoff mit Zulassung seit 2013
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Abso
zer0 jetzt Impfgegner? Guess what, niemand muss sein Kind impfen lassen. Er muss es dann nur aus KiTas raushalten.
| |
Schulflicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, es erwähnt einen, aber der wird wohl tatsächlich nicht mehr hergestellt, was darauf hindeutet dass der Impfstoff nicht rentabel ist.
In der Schweiz gibt es auch einen zugelassenen der auch noch erhältlich ist. Aber eben, es macht eigentlich keinen Sinn Masern separat zu impfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Problematik für Deutschland ist hier ganz gut beschrieben:
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2019/08/19/masern-die-impfpflicht-kommt-aber-kein-einzelimpfstoff-in-sicht
und ich sehe das wie der Ethikrat:
| | So schrieb der Ethikrat in einer Stellungnahme vom 27. Juni 2019, dass bereits die „Androhung von Zwang das Vertrauen in Impfungen und die Bereitschaft zur freiwilligen Impfung“ senken könnte. In diesem Zusammenhang sei auch bedeutsam, dass seit 2017 in Deutschland kein Masern-Einzelimpfstoff mehr verfügbar ist.
Tritt also die Impfpflicht gegen Masern am 1. März 2020 wie geplant in Kraft, muss nach derzeitigem Stand auch eine unfreiwillige „Mitimpfung“ gegen Krankheiten erfolgen, gegen die gar keine Impfpflicht besteht. Das wären im Fall der Dreifachimpfung Mumps und Röteln (MMR), im Fall der Vierfachimpfung kommt noch die Impfung gegen Windpocken (Varizellen, MMRV) hinzu. Rein rechtlich ist der Ethikrat deshalb der Ansicht, dass Masern-Einzelimpfstoffe bei einer Impfpflicht wieder auf den Markt gebracht werden müssten. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sehe das eher praktisch: So werden gleich noch zwei andere Krankheiten eingedämmt, deren mögliche Komplikationen nicht ohne sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Ich sehe das eher praktisch: So werden gleich noch zwei andere Krankheiten eingedämmt, deren mögliche Komplikationen nicht ohne sind.
| |
Bzw. Risiken wie Unverträglichkeitsreaktionen steigen nicht oder wenn dann nicht proportional an.
Also, ich mein, ich sehe den Punkt, weiß aber nicht ob er formaljuristisch angreifbar ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Meinen Punkt oder den des Ethikrates?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum wurde denn nur die Impfpflicht für Masern eingeführt und nicht auch für die anderen beiden(drei)?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Meinen Punkt oder den des Ethikrates?
| |
Den des Ethikrates, steh aber dabei ca. auf deinem Standpunkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Dr.Hamster
Warum wurde denn nur die Impfpflicht für Masern eingeführt und nicht auch für die anderen beiden(drei)?
| |
Die Masern haben von den drei Krankheiten mit Abstand die schwersten Auswirkungen / Symptomen. Mumps ist in der Regel völlig harmlos, Röteln eigentlich nur für Schwangere gefährlich (da dann aber richtig gefährlich).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bombur
Ich sehe das eher praktisch: So werden gleich noch zwei andere Krankheiten eingedämmt, deren mögliche Komplikationen nicht ohne sind.
| |
Oder drei oder vier oder fünf oder oder oder.
Hauptsache irgendwo Masern mit drinnen.
Ne, so geht das nicht. Das "Masernschutzgesetz" ist dann quasi ein trojanisches Pferd, auf dem beliebig viele andere Impfungen (sinnvoll und weniger sinnvol) via Pflicht verordnet werden dürfen. Je nach dem was gerade wo verfügbar ist 
Das Masernschutzgesetz beinhaltet eine Pflicht sich gegen Masern Impfen zu lassen. Also muss es zusätzlich auch einen Einzelimpfstoff geben, um nur dieser Pflicht nachkommen zu können. So einfach ist das tatsächlich.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von le glock sportif ® am 14.11.2019 15:44]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pharmazie ist kein Wunschkonzert.
/und Medikamentenzulassungen erst recht nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Shooter am 14.11.2019 15:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ach jo.
Politik oder Menschen sind aber schon zehnmal nicht das Wunschkonzert der Pharmazie.
Es gibt ja vor allem diese Impfstoffe schon. Ist ja nix was neu erfunden werden müsste. Über die Impfpflicht sogar mit garantierter Abnhame.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
Es gibt ja vor allem diese Impfstoffe schon. Ist ja nix was neu erfunden werden müsste. Über die Impfpflicht sogar mit garantierter Abnhame.
| |
Ja es gibt die MMR Impfstoffe. Es gibt in Deutschland, wie wir gerade gelernt haben, gar keine Impfstoffe nur für Masern. Masern muss man impfen ergo bekommt man die Masern Impfung und die anderen beiden getreu einer 3 für 1-Aktion noch mit dazu. Ich seh das Problem nicht, man wird ja nicht dazu gewzungen sich dreimal impfen zu lassen, man wird einmal geimpft gegen drei Krankheiten, für den Patienten macht es praktisch gesehen keinen Unterschied. Man erledigt drei Kackkrankheiten mit einem Streich, quasi (zwei Streiche wenn man es genau nimmt da man für volle Imunisierung die Impfung wiederholen muss).
Und ja ich weiss Politik blabla aber die Mikrobiologie interessiert sich nicht für Politik.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich glaube du willst mich verarschen. bin draussen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
Das Masernschutzgesetz beinhaltet eine Pflicht sich gegen Masern Impfen zu lassen. Also muss es zusätzlich auch einen Einzelimpfstoff geben, um nur dieser Pflicht nachkommen zu können. So einfach ist das tatsächlich.
| |
So einfach ist das? Klag doch vor dem Verfassungsgericht. Nein? Dann nimm die Masern+3 andere Krankheiten Impfung. Nein? Zahlste Strafe.
So einfach ist das.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was haben die Grünen da für ein Problem mit? Wollen die erstmal überprüfen lassen ob da nicht doch Chakrensteine auch helfen würden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist ja per se kein Argument für oder gegen eine Sache, sondern eigentlich einfach nur eine Verunglimpfung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Was haben die Grünen da für ein Problem mit? Wollen die erstmal überprüfen lassen ob da nicht doch Chakrensteine auch helfen würden?
| |
Die haben einen eigenen Antrag dazu eingereicht. Vermutlich weicht der zur Abstimmung gestellte Kompromiss zu sehr ab.
Den Antrag kannst du hier nachlesen:
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/099/1909960.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
Oder drei oder vier oder fünf oder oder oder.
Hauptsache irgendwo Masern mit drinnen.
Ne, so geht das nicht.
| |
Doch, klar.
Es gibt meiner Kenntnis nach keine sinnvolle medizinische Begründung dafür, um Pharmaunternehmen und -verteilungsstellen dazu zwingen zu können, etwas nicht Wirtschaftliches tun zu müssen.
Die Begründung geht ja nicht weiter als "ich möchte das nicht" und da gibts noch ganz andere Gesetze viel weitergehen (bspw. sogar eine ärztliche Zwangsmaßnahme begründen können wie bspw. das IfSG).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Muh!]Shadow am 14.11.2019 16:16]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Infektionskrankheiten-haben bitte als Grundrecht in die Verfassung aufnehmen, oge?
But muh Rötelns!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/masern-bundestag-beschliesst-impfpflicht-fuer-kita-kinder-und-kita-mitarbeiter-a-1296471.html
| | | In Deutschland und europaweit breitete sich die Infektionskrankheit in den vergangenen Jahren mangels Impfschutz wieder stärker aus. | |
Aus Wikipedia und RKI die letzten 10 Jahre:
2009 599
2010 801
2011 1640
2012 186
2013 1846
2014 510
2015 2604
2016 361
2017 1037
2018 677
2019 (bis jetz) 501
Ungerade Jahre scheinen irgendwie stärker betroffen zu sein. Ausser dem Peak in 20175 sehe ich aber nicht das sich in Deutschland Masern "wieder stärker" ausbreiten. 2019 sieht im Vergleich zu den anderen ungeraden Jahren sogar ganz gut aus - ohne Pflicht.
Die Argumentation von Spahn ist hier imho auch ganz schön schräg:
| | | Gesundheitsminister Spahn hatte im "Morgenmagazin" der ARD Kritik zurückgewiesen, wonach die Bevölkerung ungenügend darüber aufgeklärt werde, dass mit der verpflichtenden Maserschutzimpfung häufig gleichzeitig auch gegen die Krankheiten Röteln und Mumps geimpft werde. Es stehe ausdrücklich im Gesetz, dass die ausschließliche Verfügbarkeit eines Dreifach-Impfstoffes auch gegen Mumps und Röteln nicht gegen die verpflichtende Impfung spreche, sagte Spahn. | |
Vorwurf: Eltern werden nicht genug aufgeklärt das gegen Masern Impen auch immer gleich Mehrfachimpfung für gegen andere Krankheiten bedeute.
Antwort: Im Gesetz steht klar, dass auch ein Mehrfachimpstoff geimpft werden muss.
Hä? Was hat die Antwort mit der Frage im Vorwurf (bzgl. Aufklärung, Masern Impung = MMR Impfung) zu tun?
| |
im Vergleich zu den anderen ungeraden Jahren sogar ganz gut aus - ohne Pflicht.
Nein
Wir müssen über die 95% kommen. Mein Gott wieso haben wir Impfskeptiker im pot?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Teilzeit-Dilemma offenbart sich ab dem 35. Geburtstag
Trotz des deutlichen Ausbaus von Kindertagesstätten ist die Teilzeitquote zuletzt sogar bei gut ausgebildeten Frauen gestiegen. Auffällig ist auch, dass die Geschlechter-Kluft ab dem 35. Lebensjahr deutlich größer wird.
https://www.welt.de/wirtschaft/karriere/article203451086/Arbeit-Teilzeitquote-steigt-sogar-bei-Frauen-mit-hohem-Bildungsstand.html
+++Die UN-Sonderermittlerin Agnès Callamard hat Bundeskanzlerin Angela Merkel und Frankreichs Präsident Emmanuel Macron der "Komplizenschaft" mit Saudi-Arabien bezichtigt. Die Staats- und Regierungschefs der G20-Staaten hätten den Kronprinzen Mohammed bin Salman bei ihrem Gipfel in Osaka hofiert.+++
Die UN-Sonderermittlerin Agnès Callamard hat internationalen Politikern im Umgang mit dem Mord am saudi-arabischen Regimekritiker und Journalisten Jamal Khashoggi schwere Vorwürfe gemacht. Sie bezichtigte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und Frankreichs Präsident Emmanuel Macron der "Komplizenschaft" mit Saudi-Arabien.
International sei nicht genug unternommen worden, um den Mord an Khashoggi aufzuklären, kritisierte Callamard in einem am Donnerstag veröffentlichten Interview mit dem "Business Insider Deutschland". Die nationalen Parlamente rief sie dazu auf, ihre Regierungen zu neuen Ermittlungen in dem Fall aufzufordern. dpa
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von [RPD]-Biohazard am 14.11.2019 17:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
Das Masernschutzgesetz beinhaltet eine Pflicht sich gegen Masern Impfen zu lassen. Also muss es zusätzlich auch einen Einzelimpfstoff geben, um nur dieser Pflicht nachkommen zu können. So einfach ist das tatsächlich.
| |
Unsinn.
Nach dem Gesetz(entwurf) BT-Drucksache 19/13452, der im Internet abrufbar ist, wird folgendes geregelt:
Par. 20 VIII Satz 1:
Folgende Personen müssen einen (...) ausreichenden Impfschutz gegen Masern oder eine Immunität gegen Masern aufweisen: (Bla, Gemeinschaftseinrichtungen, Betreuer, schon 4 Wochen Betreute, Personen die sich betreuen lassen wollen, etc.)
Satz 2
Satz 1 gilt auch, wenn zur Erlangung von Impfschutz gegen Masern ausschlielich Kombinationsimpfstoffe zur Verfügung stehen, die auch Impfstoffkomponenten gegen andere Krankheiten enthalten.
Satz 3
Satz 1 gilt nicht für Personen, die auf Grund einer medizinischen Kontraindikation nicht geimpft werden können.
In Satz 2 steht, dass es die Einzelimpfstoffe schlicht nicht geben muss. So einfach ist das.
Und das wird anscheinend so geltendes Recht werden, welches anzuwenden ist, solange und soweit es nicht wieder aufgehoben wird. Par. 20 III GG werfe ich in den Raum.
Ob man das jetzt wegen dem Titel "Masernschutzgesetz" als Trojanisches Pferd betrachten mag, ist dir selbst überlassen. Das macht es jedenfalls nicht verfassungswidrig. Da könntest du jedes zweite Gesetz kippen bzw würdest gar keinen passenden Titel finden, soviel wie da zT durch 1 Gesetz geändert wird.
Wer der Inhalt nicht liest, dem kann halt nicht geholfen werden.
/ Im Jahressteuergesetz werden übrigens nicht nur Jahressteuern geregelt und es ist meistens auch nicht das einzige Gesetz im Jahr mit Bezug zu Steuern
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von GLG|Assassin am 14.11.2019 17:59]
|
|
|
|
|
|
| Thema: p0t-News ( Es geht nicht mit, es geht nicht ohne ) |
![AUP [Muh!]Shadow 10.03.2015](./avatare/upload/U50324--muhshadownewversion3kyhuza.png)
