|
|
|
|
|
|
|
Hat mit der Polizei gekämpft, wurde getasert und hat mit dem entwendetem Taser auf einen Polizist geschossen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bist du jetzt Pro oder Contra?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das fasst das ganze wunderbar zusammen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 14.06.2020 11:52]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Oh fuck no:
| | Erneut Afroamerikaner von Polizei getötet
Inmitten der Proteste gegen Rassismus ist erneut ein Afroamerikaner bei einem Polizeieinsatz in den USA ums Leben gekommen. Ein Polizist erschoss in Atlanta, Georgia, am Freitagabend (Ortszeit) einen Mann, der sich zuvor seiner Festnahme widersetzt haben soll. Atlantas Polizeichefin zog Konsequenzen und trat zurück.
Der Vorfall habe sich am späten Freitagabend vor einem Fast-Food-Restaurant zugetragen, teilten die Behörden des Staates Georgia mit. Bei dem getöteten Afroamerikaner handelt es sich den Angaben zufolge um den 27-jährigen Rayshard Brooks. Beamte hatten auf eine Beschwerde reagiert, wonach der Mann in einem parkenden Auto im Drive-in-Bereich des Schnellrestaurants geschlafen und so den Zugang blockiert habe. Andere Fahrzeuge hätten den Wagen umkurven müssen, hieß es. Brooks habe sich der Festnahme widersetzt, nachdem er einen Alkoholtest nicht bestanden habe, teilte die Polizei mit. Auf der Flucht sei er von einem der beiden Polizisten erschossen worden.
Der Vorfall dürfte die seit dem gewaltsamen Tod von George Floyd anhaltenden Proteste gegen Rassismus und Polizeigewalt befeuern. Atlantas Bürgermeisterin Keisha Lance Bottoms forderte die Entlassung der beiden Polizisten, gegen die Ermittlungen eingeleitet wurden. „Ich glaube nicht, dass dies eine gerechtfertigte Anwendung von tödlicher Gewalt war“, sagte sie auf einer Pressekonferenz. Atlantas Polizeichefin Erika Shields trat zurück. Ein Polizeisprecher sagte, der Polizist, der geschossen habe, sei entlassen, der andere beurlaubt worden.
(...)
Verfolgungsjagd auf Parkplatz
Von dem Vorfall am Freitag gibt es eine Videoaufnahme, die ein Unbeteiligter gemacht hat. Darauf ist zu sehen, wie Brooks mit den beiden Polizisten am Boden vor dem Restaurant ringt. Er kann sich losreißen und rennt über den Parkplatz. Dabei hat er einen Gegenstand in der Hand, der ein Elektroschocker der Polizei zu sein scheint. Ein zweites Video von der Kamera des Restaurants zeigt, wie Brooks sich im Lauf umdreht und möglicherweise mit einem Elektroschocker auf die ihn verfolgenden Polizisten zielt. Dann schießt ein Polizist, und Brooks stürzt zu Boden. Der Mann starb den Angaben zufolge schließlich in einem Krankenhaus nach einer Operation.
Brooks sei an etwa sechs Autos vorbeigerannt, bevor er sich zu seinen Verfolgern umgedreht habe, sagte Vic Reynolds, der Chef der Ermittlungsbehörde GBI auf einer Pressekonferenz. „An diesem Punkt hat der Beamte aus Atlanta ihn erreicht, seine Waffe aus dem Holster gezogen, sie entsichert, Herrn Brooks dort am Parkplatz getroffen, der dann niederfiel.“
Anwälte von Brooks Familie erklärten, die Polizei habe nicht das Recht gehabt, tödliche Waffen einzusetzen, selbst wenn Brooks den Elektroschocker, der eine nicht tödliche Waffe sei, in ihre Richtung abgefeuert hätte. „Man kann nicht auf jemanden schießen, es sei denn, er zielt mit einer Schusswaffe auf einen“, sagte Anwalt Chris Stewart.
(...) | |
https://orf.at/stories/3169490/
https://edition.cnn.com/videos/us/2020/06/13/atlanta-shooting-wendys-police-officer-vpx.cnn/video/playlists/top-news-videos/
Er hat in seinem Auto geschlafen, hat einen Alkoholtest nicht bestanden, wollte dann abhauen und hat dabei (womöglich) einen Taser der Polizisten mitgehen lassen. Dann wurde er abgeknallt.
| |
Hab das Bodycam Video angeschaut, die sagen ihm er ist verhaftet, im gleichen Moment versuchen die seine Arme zu packen und er wehrt sich.
Er widersetzt sich also der Festnahme, wundert mich halt die Verhaftung angekündigt wird während die schon die Arme greifen. Ist das eine Gute Polizeitaktik? Damit der Gegenüber nicht darüber nachdenken kann sich zu wehren?
Jedenfalls hat er sich gewehrt, dann ist im Gerangel am Boden die Bodycam runtergefallen. Später sieht man ihn dann, in einem anderen Video, wegrennen und mit dem Taser nach hinten zielen während er rennt. Schwer zu sagen ob die Polizei geschossen hat bevor auf die Cops gezielt wurde.
Ein Taser ist nicht tödlich, das hätte der Polizist anders lösen können.
Inzwischen wurde er gefeuert und die Polizeichefin ist zurückgetreten.
https://www.ajc.com/news/local-govt--politics/atlanta-police-shooting-death-rayshard-brooks-roils-city/7ju3cAcaLfolTbocqLfArN/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
so als ob das logisch tödliche Gewalt erforderlich machen würde.
| |
In der beschissenen US-Welt ist "Flüchtiger zielt mit etwas auf Polizisten" halt absolut ein üblicher Grund tödliche Gewalt anzuwenden.
Sollte nicht so sein, aber ist "normal" dort. Deshalb ist das schon wichtig im Bezug darauf, ob man den Vorfall jetzt in den Rassismus-Mord-Narrativ verorten kann oder nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Rassimus-Mord-Narrativ sicher nicht. Aber durchaus im Narrativ "Rassismus wirkt sich auf den polizeilichen Waffeneinsatz" aus und da gilt eben schon bei Unbeaffneten: "A study carried out at the University of California found "evidence of a significant bias in the killing of unarmed black Americans compared to unarmed white Americans".[1] In this study, the probability of being shot by the police as a black, unarmed person versus as a white, unarmed person was 3.49 times higher."
Natürlich ist ein Bewaffneter grundsätzlich viel gefährlicher und wäre auch mit blauer Haut in höchster Gefahr, erschossen zu werden. Dennoch ist es plausibel anzunehmen, dass der oben beschriebene systemische Rassismus auch im Falle Bewaffneter eben genau dazu führt, dass bei Weißen noch einmal mehr angerufen oder mit dem Schuss eine Sekunde länger gezögert wird, um die Umstände zu prüfen; bei dunkler Haut wird das eben nicht getan und wesentlich schneller geschossen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 14.06.2020 12:17]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schlauer wäre es nicht jeden Flüchtigen/Verdächtigen sofort umzunieten wenn der sich bisschen "falsch" verhält. Ich erinnere an den "You are fucked"-M4 Vorfall, wo es einen "Weißen" getroffen hat.
Das ist einfach kernbescheuerte policy die keine andere Polizei auf der Welt so anwendet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Frage ist, erkennt der Polizist, daß das Opfer da "nur" einen Taser in der Hand hat? Im Video erkennt man ja Licht-Reflektionen am Taser sowohl beim Opfer als auch beim hinterher laufenden Polizisten. Der Polizist lässt offenbar seinen Taser fallen, sobald das Opfer nach hinten zielt und holt seine Waffe raus. Und innerhalb von 2 Sekunden nachdem das Opfer nach hinten gezielt hat, ist alles vorbei. Ich bin mir da grad nicht so sicher, wie genau Taser von normalen Waffen bei Dunkelheit unterscheidbar sind. Reflektionen sehen auf Videoaufnahmen manchmal etwas anders bzw. besser aus, als im Dunkeln für das normale Auge. Ich halte es für möglich, daß die Polizisten nicht sicher sein konnten, ob der im Gerangel entwendete Gegenstand nur der Taser oder die Waffe des Kollegen ist. Oder ob gar das Opfer noch selber eine Waffe dabei hatte, die man vorher nicht gesehen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Es geht mir zunächst um genau diese Normalisierung (nicht zwingend erforderlicher) tödlicher Gewalt. Die Verrohung in der US-Meinungslandschaft zu diesem Thema verwundert mich daher gar nicht, es macht mir nur Sorgen, wenn das bereits zu uns rüberschwappt (a la "eh klar, hat ja mit der Polizei gerangelt").
| |
Da "schwappt" gar nichts rüber als eben das Wissen um die Zustände dort drüben. Wenn in Russland mal wieder ein systemkritischer Journalist "aus dem Fenster fällt" weiß auch jeder was los ist und kann das einordnen, ohne das toll zu finden oder sich Putin zu wünschen.
Wenn du dich in den Staaten der Verhaftung widersetzt und mit etwas auf Polizisten zielst, wirst du höchstwahrscheinlich erschossen. Das ist falsch, aber das ist so. Das zu wissen und so einen Vorfall in diesen Kontext einzuordnen hat nichts mit Verrohung zu tun (außer man sagt: sollte bei uns auch so sein weil voll nice konfetti das!).
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 14.06.2020 12:27]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei "CBS 46 Atlanta" auf Youtube kann man sich das 90min Bodycam Video anschauen.
Verlinken will ich das aber hier nicht.
Krass finde ich aber das die 60 Minuten nach den Schüssen komplett ins Internet gestellt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Es geht mir zunächst um genau diese Normalisierung (nicht zwingend erforderlicher) tödlicher Gewalt. Die Verrohung in der US-Meinungslandschaft zu diesem Thema verwundert mich daher gar nicht, es macht mir nur Sorgen, wenn das bereits zu uns rüberschwappt (a la "eh klar, hat ja mit der Polizei gerangelt").
| |
Da "schwappt" gar nichts rüber als eben das Wissen um die Zustände dort drüben. Wenn in Russland mal wieder ein systemkritischer Journalist "aus dem Fenster fällt" weiß auch jeder was los ist und kann das einordnen, ohne das toll zu finden oder sich Putin zu wünschen.
| |
Es empört sich aber jeder darüber, mit dem ich je gesprochen habe. Habe noch nie gehört: "Mei, war vermutlich frech. Ist so in Russland." Und beim IS waren Gott sei Dank auch nicht alle so: "Ah, wurde wieder ein Kopf mit einem langen Messer abgeschnitten. Wir wissen ja um die Zustände da drüben, ist eine übliche Vorgehensweise bei dumm-aus-der-Wäsche-Gucken." Ist alles höchstwahrscheinlich. Die Frage ist, wie man darüber spricht.
| |
Ich verstehe nicht was du mir damit jetzt sagen willst? Du kennst Leute die das voll cool finden und das in ihrer Heimat gerne auch so hätten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Ich beziehe mich von Anfang an auf diesen Post:
| | Zitat von pucky1986
Hat mit der Polizei gekämpft, wurde getasert und hat mit dem entwendetem Taser auf einen Polizist geschossen.
| |
Vielleicht tue ich pucky damit auch Unrecht, aber das klang für mich nach: "tja, play with fire, get burnt". Und das wäre (wenn es denn so gemeint war, wie es für mich rüberkommt) Verrohung, denn in anderen Zusammenhängen würde man zurecht sagen: Verrücktes autokratisches Putin-Regime, oh mein Gott! Unzivilisierte Irre der Region XY! Und nicht: "So einfach ist das."
| |
Ist halt einfach eine Richtigstellung der Story. Da steht doch nichts "wertendes".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Es sei dir unbenommen, das als Ergänzung der Fakten ohne jeglichen Subtext zu lesen.
| |
Genau so wars halt wohl gemeint.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Tatsachen korrekt zu beschreiben/ eine Beschreibung faktisch korrekt zu ergänzen hat doch keinen Subtext
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich tue hier nur Kund dass ich deine "Interpretation" für absolut absurd halte.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 14.06.2020 12:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine ursprüngliche Zusammenfassung war faktisch falsch unvollständig, siehe das Bodycam Video. Das wurde dann ohne Wertung korrigiert. Deine Reaktion drauf: Du musst verroht sein! C'mon.
e/ gebongt
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 14.06.2020 12:43]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo, die Diskussion bitte in den Diskussionsthread auslagern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
/Ich war auch nicht der einzige, der es so verstanden hatte, siehe Bregors Frage: "Bist du jetzt pro oder contra?" So absurd konnte es dann wohl nicht sein, hier einen Subtext mitschwingen zu sehen. Ich habe es dir aber bereits mehr als freigestellt, das nicht zu tun. Darauf jetzt rumzureiten ist einfach nur pointless.
| |
Darauf bezog ich mich mit meinem ersten Kommentar: es geht hier dann gar nicht mehr um die Tatsachen, sondern wer wo wie steht. Daher ja auch Bregors (möge er frei bekommen) Frage: du korrigierst das, bist du etwa gegen X?
Einfach mal nen Gang runterschalten und nicht sofort jeden in irgendeine politische Kategorie einordnen um zu wissen wer gegen wen sein muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Jimmy Blue Oxnknecht
Ich beziehe mich von Anfang an auf diesen Post:
| | Zitat von pucky1986
Hat mit der Polizei gekämpft, wurde getasert und hat mit dem entwendetem Taser auf einen Polizist geschossen.
| |
Vielleicht tue ich pucky damit auch Unrecht, aber das klang für mich nach: "tja, play with fire, get burnt". Und das wäre (wenn es denn so gemeint war, wie es für mich rüberkommt) Verrohung, denn in anderen Zusammenhängen würde man zurecht sagen: Verrücktes autokratisches Putin-Regime, oh mein Gott! Unzivilisierte Irre der Region XY! Und nicht: "So einfach ist das." Grund: Weil man den dortigen Maßstab einfach distanzlos übernimmt. Klarer?
| |
Du hast einfach die Geschichte unvollständig wiedergegeben, was man mit 2 Minuten googlen/reddit hätte verhindern können.
War das handeln der Polizisten richtig? Im Nachhinein von meinem Monitor aus betrachtet sicher nicht. Aus Sicht der Polizisten vor Ort? Keine Ahnung und ich werde auch sicherlich niemals in so eine Situation kommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Racism, Riots and (Police) Violence ( Is this the real life or is this civil war? ) |
