|
|
|
|
| Zitat von CriMeARiver
seltene Gene, die dich 3kg schwerer werden lassen und die Tatsache, dass ungebildetere und ärmere Leute mehr Junk-Food essen, ändert nichts an der Tatsache, dass man mit weniger essen abnehmen kann.
Und Betrachtung jedes einzelnen Faktors bei einer Vielzahl an Individuen, wenn 25% der erwachsenen Bevölkerung obszön fett sind, ist jetzt auch nicht das Sinnvollste.
Klar, für manche schwerer auf mehr Essen zu verzichten als für Andere, aber selbst die können sich ja vollstopfen, solange es fucking Gemüse ist, oder ähnlich.
Aber komm, selbst du glaubst doch nicht, dass es nicht jedem in den Schädel geht: "Wenn du mehr isst, und mehr Mist isst, dann wirst du dicker", egal wie oft man das wiederholen muss.
| |
16% ist nicht wenig und es dient als perfektes proof of principle, dass trotz nur 3kg genetische Faktoren den BMI über Umweltfaktoren beeinflussen können. Weiterhin ist es nicht mein Punkt, dass weniger Essen per se nicht funktioniert, oder das Sport unnütz ist. Ganz im Gegenteil!
Das Problem ist aber der Weg dahin und die entsprechende Präventions- und Managementstrategien, wie man prima hier im Thread feststellen kann.
Unsere Forenpopulation hat natürlich einen starken Bias, dementsprechend erfolgreich funktioniert die App und entsprechende Verhaltensweisen werden fix und hoffentlich auch nachhaltig verändert. Diese Moderation funktioniert leider aber nicht so richtig gut bei einem Großteil der Bevölkerung und ab da muss man sich eben die große Frage des Warums stellen.
Deswegen auch kurz 3 Auszüge von 3 wichtigen Wissenschaftlern auf diesem Gebiet, die es vielleicht mit ihren Beispielen besser erklären, als ich es gerade tue (und weil ich auch ein wenig den Eindruck habe, dass du sonst die Studien nicht überfliegst ).
Are you saying that obesity is not a disease of lifestyle?
Lifestyle or environment is probably a necessary but insufficient factor in obesity. Going back to the earlier US example, although the vast majority of individuals there have unlimited access to calories, only half of the population is overweight or obese. A key question therefore is: when provided with unlimited calories, why do only some people consume more than others, becoming obese?
And the answer is?
Although many believe that food intake is primarily a voluntary, conscious behaviour, evidence suggests that the balance between energy intake and output is largely controlled by a powerful, unconscious biological system. It stands to reason that a biological system that maintains energy balance would be under evolutionary pressure, making it weigh up the relative risks and benefits of different amounts of fat. In a hunter-gatherer society, too little fat would put an individual at risk of starvation, whereas too much of it would increase the risk of both predation and serious disease. Thus, genetic variants that contribute to leanness or obesity could both be beneficial to a population, depending on the environmental conditions. This might explain why populations that have been historically undernourished often become the most obese when suddenly provided with unlimited calories.
What about consciously balancing food intake and energy expenditure?
On the basis of the laws of thermodynamics, body weight could be controlled in this way. But the biological system that balances adipose-tissue mass resists weight change in either direction, partly by regulating the unconscious drive to eat. In the short term, therefore, a motivated individual will lose weight by reducing food intake and/or increasing energy expenditure. Eventually, however, biological factors supervene and confer a powerful, unconscious impulse to eat more until the individual returns to his or her starting weight. This is analogous to consciously holding one's breath; inevitably, the basic drive to breathe dominates the conscious motivation. Consider variations in weight among groups of individuals over time — say a year, during which an individual would consume roughly one million calories. Weight remains remarkably stable, far exceeding an individual's conscious ability to monitor their food intake and energy expenditure. A challenging question is how neural circuits that underlie the basic drive to eat interact with those that represent the conscious wish to alter one's weight.
What is the evidence for a biological basis for obesity?
Classically, a genetic contribution to a human trait is quantified by comparing the trait's variation between identical and non-identical twins. Using this approach, the heritability of obesity — percentage of variation due to genetic factors — ranges between 70% and 80%. These values exceed those for most other traits that are commonly accepted to have a biological basis, including diabetes, heart disease and cancer. Indeed, the only trait with consistently higher heritability than obesity is height. Adoption studies also support the contribution of genes to obesity: adopted children's weight more closely resembles that of their biological, rather than their adoptive, parents. Nonetheless, no study can completely attribute obesity to genes. Because no one becomes obese if they are starved, the environment — primarily, free access to calories — is probably a permissive factor that sets the stage for the genetically predisposed to become obese.
https://www.nature.com/articles/459340a
Genetic variation influences our appetites, metabolism, and tolerance of physical activity. This creates a strong genetic component to variation in body mass index in today’s environment. An analogy can be made with smoking—if everyone inhaled the same amount of cigarette smoke every day, the strongest risk factor for lung cancer would be genetic susceptibility to the adverse effects of cigarette smoke. [..]
Twin and adoption studies show consistently that variation in body mass index has a strong genetic component. One study assessed the heritability of body mass index in over 20 000 young adult twin pairs from eight European countries,1 with data collected from 1963 to 2002 (although mostly from 1980 onwards). The correlation of body mass index between identical twins in the eight countries ranged from 0.65 to 0.83 and was consistently stronger than that between non-identical same sex twins (correlation 0.31 to 0.58). The estimated genetic effects, correcting for age and sex differences, were 60-70%. In a recent systematic review of five adoption studies with several hundred parent-biological child and parent-adoptee comparisons, children’s body mass index was consistently more strongly correlated with that of their biological parents than of their adoptive parents.
[...]
https://www.bmj.com/content/345/bmj.e5844
Notwithstanding diminished physical activity levels, the modern food environment is deemed largely responsible for increases in obesity. However, despite the ubiquity of the “obesogenic” environment, we have not uniformly developed obesity. On the contrary, there is large population variation in adiposity. In fact, it is not uncommon for siblings living in the same household to be discordant in weight status, highlighting the considerable variability in susceptibility to obesity even among those exposed to similar environments. Obesity is about far more than the environment in which we live. Genetic variation helps to explain why some are susceptible, and others resistant, to the modern obesogenic world. Decades of twin and family studies have established that human body weight is highly heritable (47–90%) (2)—and it is as heritable now as it
was prior to the obesity epidemic.
[...]
Recently, researchers from behavioral science, epidemiology, and genetics joined forces to propose that genetic risk of obesity likely operates via the neurobiology controlling appetite regulation. The working hypothesis is that genetic susceptibility to obesity manifests itself as the tendency to overeat when prompted by environmental food cues and the opportunity to eat. This etiologic model appeals on several grounds: it makes sense of the seeming paradox of dual determination of obesity by genes and environment by proposing that obesity develops from a combination of genetic susceptibility to overeating and exposure to an obesogenic environment;>50 y of research suggests that an aberrant appetite predisposes to obesity; and the SNPs discovered so far are predominantly expressed in areas of the central nervous system consistent with appetitive mechanisms.
[...]
Researchers examined associations between the genetic risk score, BMI, and waist circumference, and the eating behaviors enshrined in the full Three-Factor Eating Questionnaire: "disinhibition," the tendency to overeat in
response to negative emotion, situational food cues, or habit; "hunger," driven by internal and external cues; and "cognitive restraint," intentional restriction of food intake to control weight, characterized as 5 subtypes. Adults at greater genetic risk of obesity reported more habitual and situational disinhibited eating, and a more-pronounced tendency to feel hungry both internally and in response to external cues. Notably too, each of these traits partially mediated the associations between genetic risk and measures of adiposity, adding to the burgeoning evidence base that appetite-related behaviors may be one of the mechanisms through which genes determine adiposity level.
[...]
An appetite model of obesity has important implications for
policy and practice. When it comes to obesity risk and our
desire to eat, we are not born equal. Those who have inherited a predisposition to feel hungry in response to external food cues are particularly vulnerable to the modern food environment in which palatable food is accessible, on show, cheap, and promoted aggressively. In this context some individuals are “battling their biology;" and for many it is virtually impossible to maintain a healthy weight, however strong willed or well intentioned they might be. Radically changing the environment to reduce exposure to food cues seems a more fruitful public health endeavor than encouraging individuals to make more judicious food choices, but there are several obstacles to action. Policymakers worldwide largely attribute obesity to personal responsibility (10)—a view challenged firmly by this research—which impedes intervention. Government regulation of the food supply is rarely supported by the public, who defend their free will to make food choices of their own, and would oppose moves to make food less palatable, less accessible, and more expensive. It makes commercial sense to exploit appetitive vulnerabilities because excess consumption means profit, so this will continue unless regulated.
https://academic.oup.com/ajcn/advance-article-abstract/doi/10.1093/ajcn/nqy210/5074491?redirectedFrom=fulltext
Deswegen ist die Modulation der Umwelt so wichtig und _muss_ schlichtweg auf das Individuum zugeschnitten sein, um wirklich nachhaltigen Erfolg zu haben (wie von Smoking44* bereits angemerkt; quasi von Medikation bei entsprechen SNP mit bei entsprechenden Genen (Bruchteil der Population) bis hin zu auf den letzten Seiten schon gebrachten verhaltenstechnischen Ansätzen, wie das simple langsamer Essen bis hin zum komplexeren, medizinisch überwachten Verhaltenstraining). Zusätzlich zu der Frage welche großen gesellschaftlichen Prozesse bzw. durchaus streitbaren politischen Entscheidungen man umsetzt.
|
|
|
|
|
|
|
Ohne hier alles nachgelesen zu haben: Wie läufts?
Ich lebe seit bald 5 Monaten komplett zuckerfrei (soweit möglich, Salatsauce halt) und hab auf 1-2 Mahlzeiten am Tag reduziert. Insgesamt zieh ich mir am Tag wohl so 1400-1700 Kalorien rein und mir geht es super, besser denn je. Die erste Woche war hart, aber mittlerweile kann ich auch ruhig bleiben wenn Kekse auf dem Kaffeetisch stehen.
Nebenher mach ich noch Intermittent Fasting, meist so 24-36h am Wochenende. Unter der Woche geht das nicht, da geht mir der Saft im Kopf aus.
Mittlerweile hab ich mein Zielgewicht erreicht.
|
|
|
|
|
|
|
Und wieviel hast du in den 5 Monaten abgenommen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von FattyCPK
Nebenher mach ich noch Intermittent Fasting, meist so 24-36h am Wochenende.
| |
Wasn das?
|
|
|
|
|
|
|
Das Wochenende voll auf Amphe einfach nix essen oder schlafen
|
|
|
|
|
|
|
28 Kilo weg, am 17.09. sind es 5 Monate.
Bei IF isst man halt einfach nichts für die Zeit. Wasser und Kaffee natürlich, sonst nix.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von FattyCPK
(soweit möglich, Salatsauce halt)
| |
Da kannst du doch leckere Dinge auch ezpz ohne Kohlenhydrate fix zusammenmischen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von catch fire
| Zitat von FattyCPK
(soweit möglich, Salatsauce halt)
| |
Da kannst du doch leckere Dinge auch ezpz ohne Kohlenhydrate fix zusammenmischen?
| |
Jo, dafür braucht es keine Kohlenhydrate, sondern nur zwei Hände.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von FattyCPK
Ohne hier alles nachgelesen zu haben: Wie läufts?
Ich lebe seit bald 5 Monaten komplett zuckerfrei (soweit möglich, Salatsauce halt) und hab auf 1-2 Mahlzeiten am Tag reduziert. Insgesamt zieh ich mir am Tag wohl so 1400-1700 Kalorien rein und mir geht es super, besser denn je. Die erste Woche war hart, aber mittlerweile kann ich auch ruhig bleiben wenn Kekse auf dem Kaffeetisch stehen.
Nebenher mach ich noch Intermittent Fasting, meist so 24-36h am Wochenende. Unter der Woche geht das nicht, da geht mir der Saft im Kopf aus.
Mittlerweile hab ich mein Zielgewicht erreicht.
| |
Sehr respektabel. Auf welche kcal Zahl bei welchem Gewicht willst du dich nun für den Dauerbetrieb einpendeln?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von FattyCPK
28 Kilo weg, am 17.09. sind es 5 Monate.
Bei IF isst man halt einfach nichts für die Zeit. Wasser und Kaffee natürlich, sonst nix.
| |
Ok, krass. Körperliche Anstrengungen fallen dann aber (auch) weg nehme ich an?
|
|
|
|
|
|
|
Und geistige.
|
|
|
|
|
|
|
Also alles wie gehabt.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Dr.Hamster am 11.09.2018 13:46]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
Sehr respektabel. Auf welche kcal Zahl bei welchem Gewicht willst du dich nun für den Dauerbetrieb einpendeln?
| |
Ich zähle nichts und habs auch nicht vor. Mal gucken wies weitergeht.
| Zitat von Shooter
| Zitat von FattyCPK
28 Kilo weg, am 17.09. sind es 5 Monate.
Bei IF isst man halt einfach nichts für die Zeit. Wasser und Kaffee natürlich, sonst nix.
| |
Ok, krass. Körperliche Anstrengungen fallen dann aber (auch) weg nehme ich an?
| |
Ja, da ist man sonst sofort schlaff.
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FattyCPK am 11.09.2018 13:51]
|
|
|
|
|
|
also jetzt nicht mehr fat, sondern skinny-fat. kk
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
| Zitat von FattyCPK
28 Kilo weg, am 17.09. sind es 5 Monate.
Bei IF isst man halt einfach nichts für die Zeit. Wasser und Kaffee natürlich, sonst nix.
| |
Ok, krass. Körperliche Anstrengungen fallen dann aber (auch) weg nehme ich an?
| |
Also ich faste alle zwei Tage für rund 30 Stunden und trainiere trotzdem drei bis vier Mal pro Woche. Kann da keine Einbrüche in der Leistung feststellen.
|
|
|
|
|
|
|
Vielleicht bist du grundsätzlich schwach?
Ne, ernsthaft, wie macht man das? Ich merke schon einen Leistungsabfall wenn ich nicht richtig gefrühstückt habe.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
| Zitat von FattyCPK
Nebenher mach ich noch Intermittent Fasting, meist so 24-36h am Wochenende.
| |
Wasn das?
| |
Da gibts verschiedene versionen von, eine (imho leichtere) ist täglich nur von 10am bis 6pm zu futtern und die übrige zeit zu fasten.
|
|
|
|
|
|
|
Also einen umgekehrten Ramadan lölchen
|
|
|
|
|
|
|
Funktioniert auch gut mit sport
/e: es geht drum die nahrungsaufnahme auf 8h zu beschränken, das darf auch nachts essen und tagsüber fasten sein, ist umgekehrt halt tendentiell einfacher. Ausser man schlafwandelt
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [CH]Swift am 11.09.2018 14:23]
|
|
|
|
|
|
| Zitat von FattyCPK
Ich zähle nichts und habs auch nicht vor. Mal gucken wies weitergeht.
| |
Quark, du hast doch die 1400-100kcal auch parat gehabt.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von Shooter
Vielleicht bist du grundsätzlich schwach?
Ne, ernsthaft, wie macht man das? Ich merke schon einen Leistungsabfall wenn ich nicht richtig gefrühstückt habe.
| |
Ich bin doch keine Kartoffel!
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von FattyCPK
Ich zähle nichts und habs auch nicht vor. Mal gucken wies weitergeht.
| |
Quark, du hast doch die 1400-100kcal auch parat gehabt.
| |
Das ist geschätzt. Zählen tu ich wirklich nicht.
|
|
|
|
|
|
|
hast du mal spaßeshalber stichproben gemacht ob deine Schätzungen passen?
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von FattyCPK
| Zitat von [Amateur]Cain
| Zitat von FattyCPK
Ich zähle nichts und habs auch nicht vor. Mal gucken wies weitergeht.
| |
Quark, du hast doch die 1400-100kcal auch parat gehabt.
| |
Das ist geschätzt. Zählen tu ich wirklich nicht.
| |
Mir geht's ja auch gar nicht um genaue Zahlen. Was mich interessiert, ist, ob du jetzt wieder mehr isst, damit du nicht weiter abnimmst - und dann eben, wie viel. Mit dem Ansatz jetzt würdest Du ja noch lange weiter sinken.
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab die ersten 2 oder 3 Wochen die Fatsecret-App ausgefüllt und da war zwischen 1000 und 2000 Kalorien am Tag alles dabei. Tendenziell ess ich jetzt etwas weniger als noch mit >100kg, daher meine Schätzung. Gibt aber sicher auch Tage wo ich wieder gegen 2000 Kalorien gehe.
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie irritieren mich diese Geschichren von krassen Gewichtsschwankungen. Als schlacksiger Teenager hab ich 75kg gewogen, als jüngerer Erwachsener 80-85, und jetzt gehts im, hm, mittleren Alter auf unverträgliche 90kg. Jahreszeitschwsnkungen 2-3kg. Ich hab dabei mein Leben lang nie auf Essen geachtet und nie viel Sport gemacht, Period.
Wie macht man Gewichtssprünge im mehrere10kg-Bereich??? Erscheint mir total krass.
|
|
|
|
|
|
|
Ist doch der Klassiker: Auch wenn du als Teenager nie viel Sport gemacht hast, warst du sicher aktiver als jetzt (ich gehe davon aus dass du einen Bürojob hast). Dazu noch ein langsamerer Metabolismus.
Dann sind das schlussendlich ein paar Kalorien mehr pro Tag. Über die Jahre summiert sich das und "auf einmal" hast du 15 Kg mehr.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RushHour
Irgendwie irritieren mich diese Geschichren von krassen Gewichtsschwankungen. Als schlacksiger Teenager hab ich 75kg gewogen, als jüngerer Erwachsener 80-85, und jetzt gehts im, hm, mittleren Alter auf unverträgliche 90kg. Jahreszeitschwsnkungen 2-3kg. Ich hab dabei mein Leben lang nie auf Essen geachtet und nie viel Sport gemacht, Period.
Wie macht man Gewichtssprünge im mehrere10kg-Bereich??? Erscheint mir total krass.
| |
Bei mir von 95kg mit gutem Körperfett auf fast 120 mit mäßigem: Von 5-6mal die Woche Sport und nur am WE mal die üblichen Bierchen auf Studentenleben mit Billiard als Sport und mehrfach abends mal 2-3 Bier in der Kneipe.
Anfangs hat sich mein Gewicht sehr gut gehalten, ich hab halt Muskeln und Fett umgewandelt... und dann hab ich ein paar Semester lang den Lebensstil nicht in den Griff bekommen aus Gründen(tm). Zack -> 25kg schwerer in 6 Semestern. Das hab ich dann von 22 bis 30 gehalten, weil es ja ach so schwer ist abzunehmen und man sich arrangiert - bis jetzt eben.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RushHour
Irgendwie irritieren mich diese Geschichren von krassen Gewichtsschwankungen. Als schlacksiger Teenager hab ich 75kg gewogen, als jüngerer Erwachsener 80-85, und jetzt gehts im, hm, mittleren Alter auf unverträgliche 90kg. Jahreszeitschwsnkungen 2-3kg. Ich hab dabei mein Leben lang nie auf Essen geachtet und nie viel Sport gemacht, Period.
Wie macht man Gewichtssprünge im mehrere10kg-Bereich??? Erscheint mir total krass.
| |
Für 10 Kilo mehr brauchst halt nur theoretisch einen Überschuss von 200kcal am Tag.
Weniger Aktiv und sowieso abnehmende Muskelatur können diesen Überschuss ja theoretisch schon allein auslösen ohne ein Gramm in der Ernährung anders zu essen.
|
|
|
|
|
|
|
| Zitat von RushHour
Irgendwie irritieren mich diese Geschichren von krassen Gewichtsschwankungen. Als schlacksiger Teenager hab ich 75kg gewogen, als jüngerer Erwachsener 80-85, und jetzt gehts im, hm, mittleren Alter auf unverträgliche 90kg. Jahreszeitschwsnkungen 2-3kg. Ich hab dabei mein Leben lang nie auf Essen geachtet und nie viel Sport gemacht, Period.
Wie macht man Gewichtssprünge im mehrere10kg-Bereich??? Erscheint mir total krass.
| |
Ich hab auf dem lustigen Foto im Hf-thread mit der scharfen Frisur um die 55kg gewogen, das war so mein teenagergewicht. Im Studium dann halt mehr gammeln, weniger raus, längere Beziehung, Bequemlichkeit und bin ganz langsam über viele Jahre schwerer geworden. Ich dachte irgendwann, ich habe halt so 60, 65 kg. Darauf war übrigens auch die Dosierung meiner Medikamente gegen Epilepsie eingestellt. Als ich dann letzten Sommer doch mal auf die Waage bin, waren es halt so 79 nach dem kacken. Das ist kein Gewichtssprung, sondern man wird halt sehr langsam dicker. Ich erinnere mich noch, wie ich während meiner bachelorarbeit mal gemerkt hab, dass beim Treppen runter laufen mein Bauch irgendwie mitschwabbelt. Das kannte ich nicht. Gut, dran gewöhnt, werden wohl 1-2 kg mehr sein.. Und dann weiter zugelegt.
Der Sprung runter auf 61 zu Weihnachten dann war natürlich deutlich zu merken. Auf einmal hab ich wieder in ne Hose mit Bundweite 32 ohne stretch gepasst und später hab ich die nicht mehr tragen können. Die Hose auf meinem schuhfoto im kletterthread ist ne 28 und passt gut. Grad hab ich ne 29 an, das geht mit Gürtel.
Ich habe also bestimmt 6 Zoll am Bund verloren, was bei einem kleinen Menschen dich einiges ist und im Alltag merkt man es extrem. Dadurch, dass das in 6 Monaten passiert ist, hatte ich den Kontrast in Sachen beweglichkeit, Kondition, besser schlafen können und auch andere so Kleinigkeiten. Aneinander reibende Oberschenkelinnenseiten, anyone? Hab ich nicht mehr, hatte ich aber. Das ist halt ne Fehlfunktion wenn man seinen Körper außerhalb der Spezifikation betreibt.
Achja und man sieht beim Duschen seinen pimmel ohne sich nach vorne zu beugen.
|
|
|
|
|
|
Thema: Hulk oder Buddha? ( 90 Tage Askese ) |