|
|
|
|
|
|
|
|
Naja Sandy Bridge war schon deutlich anders als Nehalem, vong Aufbau her. Aber seitdem scheint es irgendwie nur Feintuning zu sein, Haswell z.B. "hier mal einen Scheduler-Port mehr", "die EU mal auf einen anderen Port tun", "da mal zwei Einträge mehr in den Puffer", ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier was passiert, wenn man den RAM Speed bei Ryzen auf 2400 stehen lässt, damit er der Timings unten hält, und dann mit der Bus-Geschwindigkeit den RAM-Speed erhöht:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,x% mehr Leistung. Sieht anhand der Graphen dramatischer aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber eben auch
| |
Allerdings seien zwei Einwände gegenüber diesen Resultat notiert: Erstens einmal passiert dies alles auf einem (im Durchschnitt) vergleichsweise hohen Niveau, kein Vergleich also mit AMDs bisherigen Bulldozer-Prozessoren. Jene wurden in dieser Tabelle (leider) nicht mit erfasst, da jeder Hardwaretest ein leicht anderes Bulldozer-Modell benutzte – aber generell kann man sagen, das die Bulldozer-Prozessoren grob auf einem Performance-Niveau von 50-60% gemäß des aufgestellten Performance-Index' herauskommen. Der Ryzen 7 1800X legt also zwischen 50-70% auf die Bulldozer-Performance unter Spielen oben drauf – und spielt damit insgesamt betrachtet im selben Performancefeld wie Intel mit. Die Werte der absoluten Spitzenmodelle von Intel werden zwar nicht erreicht, aber AMDs Ryzen kommt eigentlich nahe genug heran, um keine echten Nachteile erleiden zu müssen.
Und zweitens gilt generell zu bedenken, das jene aufgestellten Performancewerte nur das ausmessen, was unter den üblicherweise wenigen CPU-limitierten Spielszenen passiert – mit starker Betonung auf "wenigen". Sprich, zu 90-95% eines Spiels greift üblicherweise die Grafikkarten-Limitierung und sind alle Prozessoren gleich schnell, jene Performancewerte gelten dann nur noch für die restlichen 5-10%. Und 14% Differenz dafür, das dies nur unter 5-10% der Spielzeit wirksam wird, sind nicht wirklich viel – eigentlich zu wenig, um sich darum Sorgen zu machen. Relevant wären hier nur größere Unterschied – oder aber, wenn die Hardwaretester mal wirklich reine CPU-Aufgaben unter Spielen testen würden. Davon gibt es eigentlich auch genug (Strategietitel, Managerspiele oder auch das reine Einladen eines Spiels), leider fehlen zu diesem Testfeld wohl die standardisierten Benchmarks. Wir haben unter den ganzen über 40 Launchtests zu Ryzen glatt einen einzigen Benchmark einer reinen CPU-Aufgabe unter einem Spiel gefunden: | |
Ich halte die "Spieleschwäche" nach wie vor für recht stark überdramatisiert: Die CPU spielt keine große Rolle (fuck, selbst mit meinem AMD K10(!!) ist man meist im GPU-Limit gelandet) bei den meisten Spielen, die Plattform ist neu, daher sind die Spiele noch nicht gut angepasst, und offenbar gibt es noch den einen oder anderen Bug in Windows bzgl. SMT. So unterschiedlich wie da teils die Zahlen ausfallen zwischen manchen Tests, wäre es mir lieber, würden die Leute abwarten und Tee trinken, weil die Zahlen schon in ein paar Wochen nach Windows-, Firmware- und vielleicht ein paar Treiber- und Spieleupdates, konsistenter und besser aussehen dürften.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von csde_rats
und offenbar gibt es noch den einen oder anderen Bug in Windows bzgl. SMT.
| |
die hatten wir damals auch, als intels HTT neu war und auch mit den letzten AMD CPUs.
wie ich ja schon sagte, ich gehe mal davon aus, dass in dem nicht rausgegebenen satz von patches des februar patchday entsprechende scheduler fixes / optimierungen vorhanden waren, genauso wie diverse andere anpassungen für die doch leicht andere architektur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber warum sollten sie die zurückhalten?
Erstmal die ersten BIOS-Patches abwarten? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, "meist". Deshalb schaut man sich ja auch seit Jahren neben avg auch min FPS und Frametimes an. Oder spiel mal GW2 Battlegrounds, da stirbt die CPU. Wenns danach ginge müssten wir gar nicht aufrüsten.
Ansonsten: who cares was Intel macht wenn die CPUs schneller sind, und "die machens doch genauso" ist ein eher blödes Argument wenn man AMD ständig als "die Guten" präsentiert.
AMD ist eine Firma mit massiven Problemen die jetzt glücklicherweise mal wieder konkurrenzfähige Produkte präsentieren kann. Spiele sind auch nur eine - wenn auch prestigeträchtige - Nische, insofern ist das nicht so wild. Trotzdem ärgerlich, dass sie keine ordentlichen Launches hinbekommen. Und nee, so konsequent kacke läuft es weder bei Intel noch bei NV. Die Reviews stehen jetzt im Netz, Nachtests werden deutlich seltener gelesen. Und dann kommt wieder das "aber in Zukunft!!1" Argument. Jo, die Fury wäre jetzt z.B. theoretisch ne super Karte, wenn sie nicht am Speicher verhungern würde. Wer außer barmherzigen Samaritern die AMD helfen wollen kauft sich bitte auf der Grundlage Hardware.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von TheRealHawk
Wer außer barmherzigen Samaritern die AMD helfen wollen kauft sich bitte auf der Grundlage Hardware.
| |
hödyr? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde das auch auf Grundlage der aktuellen Tests ehrlichgesagt ziemlich interessant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also, die Beschreibung trifft schon auf mich zu.
Früher wo ich nicht soviel Geld hatte hab ich immer versucht das beste P/L Verhältnis zu kaufen, wobei ich mir das auch nicht immer leisten konnte und was billigeres nehmen musste. AMD war ja mit dem Athlon64 sowieso, aber auch mit den AthlonXPs davor mehr als Konkurrenzfähig.
Heutzutage würde ich immer AMD kaufen, sofern die was ordentliches im Angebot haben, sprich keine 6 Jahre alten CPUs die 220W verbrauchen.
Der Ryzen macht schon Sinn für mich, auf mehreren Ebenen, zocke auch nicht mehr soviel. Wär der nicht gekommen, hätt ich halt meinen 2500k behalten erstmal.
Ich möcht AMD Geld geben, wenn ich es irgendwie rechtfertigen kann. Diese Intel/Nvidia Vorherrschaft ist schlecht für alle.
Daher versteh ich das auch nicht, wenn die Leute diese Intel/AMD Rivalität wie son Sportverein betrachten, und sich dann freuen wenn AMD verkackt.
Selbst als Intel-Fan darf man dankbar sein, da Intel ja jetzt schon die Preise für ihre CPUs gesenkt hat.
Nvidia besonders, aber auch Intel, sind mir aufgrund ihrer schäbigen Taktiken zutiefst zuwieder. Klar ist AMD auch nur ne Firma die Geld verdienen will, und vielleicht wären das genauso Arschlöcher, wenn sie denn könnten, aber sie haben sich bisher IMHO korrekter Verhalten.
AMD hat gerade im CPU-Bereich einiges nach vorne Gebracht - erste 1Ghz CPU, erster x86 Dual-Core, erste CPU mit eingebautem Speichercontroller - wo wäre die Branche heute ohne AMD?
So richtig voran ging's doch immer nur, wenn die beiden sich schön auf's Maul hauen konnten. Davon was für ein Hurensohn Nvidia ist brauche ich gar nicht anzufangen. Ich habe einmal ein Mainboard mit nForce 4 Chipsatz gekauft, ansonsten sieht diese Firma niemals Geld von mir, egal wie die Alternative heißt.
Da würde ich aus Prinzip was anderes kaufen, egal ob AMD oder nicht. Und bei CPUs siehts halt so aus, dass ich lieber AMD kaufe, selbst wenn ich da weniger Performance für mehr Geld kriegen würde, insofern das irgendwie zu rechtfertigen ist.
Hoffe damit hab ich meine Position ausreichend klar dargelegt. Fällt schon unter barmherziger Samariter irgendwo oder? Wie gesagt, ich würd jetzt nicht jeden Schrott kaufen, aber unter diesen Bedingungen?
Ryzen ist ne saugeile CPU. Um mal von philosophischen Gesichtspunkten abzukommen, ich sitze hier oft genug auf dem Desktop und Krempel ist langsam, und dann gucke ich auf meinen CPU-Monitor im Systray und sehe halt das 4 Kerne echt Last haben.
Dann kommt noch der ganze Musikkram dazu, wo mehr Kerne echt nice sind.
Die Spieleperformance ist schon auch wichtig, aber da ist ja aktuell noch nicht klar, wo wir liegen. Wenn's darum geht würde ich auch noch ein paar Wochen warten, bis Windows-Patches raus sind und die BIOSe alle gefixt sind.
Egal ob das Teil jetzt gleichauf ist mit dem 7700K oder nicht in Spielen, ich finds ne gute Sache.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von hödyr am 04.03.2017 21:34]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Aber warum sollten sie die zurückhalten?
Erstmal die ersten BIOS-Patches abwarten?
| |
Die Febrauar-Patches wurden doch wegen irgendeinem Bug/Regression-Fuckup zurückgehalten?
---
Von dem was wir bisher gesehen haben, ist Ryzen ein superb Prozessor für im Grunde alles an (1S) Workstations, und in Ordnung für Gaming.
---
Wo wir gerade bei grundloser Selbstrechtfertigung sind: Das Silverstone sieht halt nice aus, ist für Luftkühlung toll und leise. Wieviele Milchtüten an Raumvolumen ich sparen könnte, interessiert mich da schlicht nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von csde_rats am 04.03.2017 21:54]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bullitt
So ein Layout sehe ich auch zum ersten Mal. | |
silverstone bietet die raven und fortress gehäuse (also die mit dem um 90° gedrehten layout) seit 2010 an.
diese gehäuse gelten als mit die besten für luftkühlung. der raum an der oberseite dient lediglich dazu, dass man die kabel problemlos und ohne scharfe knicke bequem nach hinten führen kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Xerxes-3.0
Aber warum sollten sie die zurückhalten?
| |
das musst du MS fragen, warum die den ganzen patchday abgesagt haben. da gibts bislang keine info zu, nur dass es den halt jetzt im märz gibt.
das da einige 0 days exploits hätten mit gefixt werden sollen, die nicht nur im firmenumfeld grosse probleme machen können, sondern auch im privaten sollte denen sehr wohl bewusst sein. die exploits sind aus der ferne ausnutzbar und werden inzwischen aktiv ausgenutzt.
ich will mal hoffen, dass die da nen sehr sehr guten grund für hatten, dass nicht zu stopfen.
das da möglicherweise patches für die CPU sachen mit bei waren, ist da eher nebensächlich, aber halt für die benchmarks und co etwas ärgerlich.
| | Zitat von TheRealHawk
Deshalb schaut man sich ja auch seit Jahren neben avg auch min FPS und Frametimes an.
| |
die frame times schaut man sich ganz sicher nicht wegen CPUs oder sonstigen peak performance werten an.
einzige ausnahme, man sucht sehr gezielt einen bug.
| | Zitat von TheRealHawk
Ansonsten: who cares was Intel macht wenn die CPUs schneller sind, und "die machens doch genauso" ist ein eher blödes Argument wenn man AMD ständig als "die Guten" präsentiert.
| |
du hast das nach wie vor nicht verstanden, dass es hier nicht um gut oder böse oder so geht, sondern darum, dass die die einzige alternative firma sind, die sowohl intel, als auch nvidia konkurrenz machen kann.
es ist die einzige firma neben intel, die x86 CPUs fertigen darf. sie sind die einzigen, die in der lage sind, neben nvidia, desktop und workstation GPUs zu bauen.
ist AMD weg, wars das effektiv mit innovation. ab da kann man dann drauf hoffen, dass die ARM chips so weit sind, dass die in desktops funktionieren. da ist aber bisher auch AMD die einzige firma, die sich da ran gewagt hat und konkret was ausprobiert hat.
| | Zitat von TheRealHawk
AMD ist eine Firma mit massiven Problemen die jetzt glücklicherweise mal wieder konkurrenzfähige Produkte präsentieren kann.
| |
das, was du als massives problem bei AMD siehst, ist die altlast von einem miserablen management, was das aktuelle management seit mehreren jahren versucht zu reparieren.
das was die da die letzten jahre unter neuer führung geleistet haben ist einfach extremst krass, wenn man den kontext dazu kennt und berücksichtigt.
ich weiss zumindest von einer firma, nvidia, dass die massive probleme haben sich ausserhalb ihres GPU marktes zurecht zu finden und dort irgendwas liefern zu können. es ist auch kein grosses geheimnis, dass die dringend in anderen märkten fuss fassen müssen, damit die langfristig überleben können. die sind nämlich ausserhalb des desktop / workstation GPU marktes absolut irrelevant.
auch in dem segment (desktop) verlieren sie aktuell marktanteile und werden es in den nächsten 10 jahren gewaltig mehr tun, nicht wegen AMD, sondern wegen intel und den mobile GPU herstellern.
intel sitzt da auf recht lässigen 70% oder so marktanteil, was die desktop GPUs angeht.
nvidia ist im mobile GPU segment irgendwo unter 4% zu finden.
das problem daran ist, dass der mobile markt sehr viel schneller wächst als der seit geraumer zeit stagnierende desktop / workstation GPU markt.
im server segment ist nvidia auch eher nicht so wirklich relevant, weil sie dort einfach nicht viel zu bieten haben. compute lösungen sind zwar recht nett, aber halt auch nur für sehr spezielle sachen nutzbar. insbesondere, weil sie sich ja nach wie vor weigern die dort sehr häufig anzutreffenden offenen standards zu unterstützen, die alle anderen vorweisen können.
| | Zitat von TheRealHawk
Trotzdem ärgerlich, dass sie keine ordentlichen Launches hinbekommen.
| |
du solltest vielleicht mal konkret beschreiben, was für dich ein "ordentlicher launch" ist.
ich hab jedenfalls noch keinen reibungslosen launch von irgendwas neuem gesehen.
was ich hingegen zur genüge gesehen habe sind firmen die die gröbsten schnitzer einfach unter den tisch kehren und jeden versuchen mundtod zu machen, der es wagt darüber zu reden.
| | Zitat von TheRealHawk
Und nee, so konsequent kacke läuft es weder bei Intel noch bei NV.
| |
nimm mal den rosa roten filter ab. die haben so viel scheisse in den letzten jahren gebaut.
ich erinnere da nur mal kurz an die "4GB...oh, sind doch nur 3.5GB plus 512MB swap space" GTX 970. da durfte und darf nvidia nach wie vor für zahlen.
wie war das noch mit dem "half precision (16-bit) can be executed at twice the rate of 32-bit floating-point operations" aka bei unseren consumer chips leider doch nur mit 1/64 der geschwindigkeit.
oder auch dem "first fully DX 12.1 conformant GPU", was sich dann leider als wir können mit biegen und brechen gerade mal DX 12.0 erfüllen.
ich erinnere mal an intel und TSX, was auch in öffentlicher revision #5 wieder mal abgeschaltet werden musste, nach dem man es zig entwicklern als DAS feature für MP programmierung vorgestellt hatte.
wir können auch gerne über den clusterfuck reden den intel sich da mit AVX-512 gebaut hat. oder über das, was mal larrabee war bzw. werden sollte, was da immernoch gut ist, aber immer noch nicht richtig vermarktet wird, weil sie nicht wissen wie.
wir brauchen wohl auch nicht über die inzwischen nahezu immer wieder auftauchenden probleme mit USB bei intel reden oder darüber, was sie mit Thunderbolt so verkackt haben.
| | Zitat von TheRealHawk
Und dann kommt wieder das "aber in Zukunft!!1" Argument. Jo, die Fury wäre jetzt z.B. theoretisch ne super Karte, wenn sie nicht am Speicher verhungern würde.
| |
die funktionierte damals gut und tut es auch nach wie vor, um mal bei dem beispiel zu bleiben.
das ist aber auch wieder so ein teil, den du scheinbar nach wie vor nicht so ganz verstanden hast.
so entwicklung von entsprechender software dauert halt ein paar jahre. die spiele entwickler sind jetzt gerade dabei die neuen features zu integrieren und zu adaptieren, weil du ansonsten alle leute pre maxwell und GCN aussen vor lassen würdest.
hier reden wir von, zu dem zeitpunkt, ca. 30-45% deiner kunden.
was sich dann beim adaptieren / portieren von software von aktuellen konsolen gezeigt hatte ist, dass ein IHV, leider der mit dem grössten marktanteil im diskreten segment, leider etwas nicht unterstützte, was alle auf den konsolen nutzen, weil es neue innovative ansätze erlaubt. da musste man dann leider auf seiten des PCs etwas zurückrudern und den kram raus nehmen.
aber so ist das halt, wenn man sich auf andere firmen verlässt, die einem sachen zusagen nur um dann hinterher festzustellen, dass sie die einfach mal so gar nicht liefern können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | es ist die einzige firma neben intel, die x86 CPUs fertigen darf. sie sind die einzigen, die in der lage sind, neben nvidia, desktop und workstation GPUs zu bauen. | |
Oh, Tatsache, VIA ist aus dem Markt geschieden. Gut, schon vor vielen Jahren, als ich mehr nach Mini-ITX gesucht hatte, war deren Zeug schon steinalt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
lel. Laut ein paar Reddit Posts ist Ryzen unter win7 schneller als unter win10.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vllt hätte ich n ASRock Board kaufen sollen, deren BIOS bietet anscheinend deutlich mehr Settings aktuell:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
lel. Laut ein paar Reddit Posts ist Ryzen unter win7 schneller als unter win10.
| |
Ist generell zweifelhaft, dass sich technisch so viel verbessert hat als dass es den Bullshit Overhead in 10 wettmachen würde. Zum Benchen würde ich das auch nicht aufsetzen wollen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso kosten die Ryzen eigentlich überall das gleiche? Und wann wird sich das ändern?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist im Einzelhandel sicher teuerer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i7-7700
314,85 314,86 314,87 314,88 (Mindfactory und Ableger)
314,90
318,90
318,99
.
.
.
1700X
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,00
439,99
.
.
.
merkste?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sockel 939 Boxed-Kühler für ne 67W AMD Winchester CPU. Passt.
Ich hab leider den orginalen Lüfter nicht mehr gefunden.
Was kleineres war nicht da. Ich bin Stolz auf meinen Hack. Das Gewinde ist jetzt im Eimer .
Nicht wirklich ausreichend dimensioniert, aber er ist nicht abgestürzt während Cinebench. Ich warte dann mal bis ich nen ordentlichen Kühler kriege bevor ich das Ding groß belaste.
Thermalright wird mir irgendwann mal ein Umrüstkit zuschicken 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hui, X370. Also vermutlich ein 1800X?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum tut man sowas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von hödyr
Thermalright wird mir irgendwann mal ein Umrüstkit zuschicken
| |
Das geht erfahrungsgemäss eigentlich fix.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Bregor
Warum tut man sowas.
| |
AMD kaufen? Stockholm- oder Helfersyndrom.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Namirez
| | Zitat von Bregor
Warum tut man sowas.
| |
AMD kaufen? Stockholm- oder Helfersyndrom.
| |
Nein, der Kühler. Die Ryzen sind n1.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Hardware-Kaufberatung ( Achtung, Kompetenz! ) |
|
