|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von fiffi
Wählt jetzt Freie Wähler.
| |
Wer weiß, wir haben ihm schon gesagt dass wir den Huberrrt deppert finden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
¤: vergiss es - ich geb's auf - kommt ja sowieso nichts mehr nachdem ichs jetz 8 mal gefragt hab.
| |
Und ich hab dir mehrfach geantwortet, dass man aus dem Arsch gezogene Zahlen nicht mit aus dem Arsch gezogene Zahlen beantworten kann. Nochmal: Du kannst Studien als Quellen hier und da herziehen, aber du kannst halt nicht die Studien einfach nicht frei alles reininterpretieren und dich auf "nackte Zahlen" berufen. Ich kann auch ne Studie verlinken die aufzeigt, dass der Klimawandel "nur" 4 Grad Erwärmung bedeutet - das ist aber natürlich kein valides Argument obwohl es eine "nackte Zahl" ist. Wenn du völlig die grundlegende Studie ignorierst und einfach nur die Zahl aus dem Kontext reißt ist das kein Argument. Wenn jemand sagt "Deutschland macht nur 2% aus" ist das Schwachsinn. Und es bleibt auch Schwachsinn wenn du 2% + 15% drauß machst: Es macht das Argument nicht besser, es bleibt ein Scheinargument. Keine Ahnung wie oft ich das noch erklären soll?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
¤: vergiss es - ich geb's auf - kommt ja sowieso nichts mehr nachdem ichs jetz 8 mal gefragt hab.
| |
Wenn jemand sagt "Deutschland macht nur 2% aus" ist das Schwachsinn. Und es bleibt auch Schwachsinn wenn du 2% + 15% drauß machst: Es macht das Argument nicht besser, es bleibt ein Scheinargument. Keine Ahnung wie oft ich das noch erklären soll?
| |
Nein das ist halt einfach falsch. Auf die Frage "welchen Anteil hat Deutschland an den weltweiten jährlichen Treibhausgasemissionen?" ist das genau die Antwort. Und nochmal - es ist eine Zahl und kein Argument. Ein Argument machen erst Personen durch die Interpretation draus.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Buxxbaum am 14.09.2021 15:56]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mh, nachdem was ich hier so lese, könnte man schlussfolgern, dass jeder, der nicht Grün wählt, für den Klimawandel ist?
Carbon Border Adjustmend Mechanism war hier schon Thema, oder? Die EU ist da ja dran, auch wenn das Fotzenfritz nicht ganz verstanden hat:
https://unctad.org/system/files/official-document/osginf2021d2_en.pdf
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 14.09.2021 15:59]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Mh, nachdem was ich hier so lese, könnte man schlussfolgern, dass jeder, der nicht Grün wählt, für den Klimawandel ist?
| |
Er nimmt zumindest sehenden Auges hin, dass dieser schlimm wird oder glaubt nicht an die Prognosen.
Und auch die Grünen sollten mehr tun als sie ankündigen.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von loliger_rofler am 14.09.2021 15:58]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
¤: vergiss es - ich geb's auf - kommt ja sowieso nichts mehr nachdem ichs jetz 8 mal gefragt hab.
| |
Wenn jemand sagt "Deutschland macht nur 2% aus" ist das Schwachsinn. Und es bleibt auch Schwachsinn wenn du 2% + 15% drauß machst: Es macht das Argument nicht besser, es bleibt ein Scheinargument. Keine Ahnung wie oft ich das noch erklären soll?
| |
Nein das ist halt einfach falsch. Auf die Frage "welchen Anteil hat Deutschland an den weltweiten jährlichen Treibhausgasemissionen?" ist das genau die Antwort. Und nochmal - es ist eine Zahl und kein Argument. Ein Argument machen erst Personen durch die Interpretation draus.
| |
Und das was du "für die Leute" draus gemacht hast war halt kein Argument sondern Blödsinn. Abseits davon ist auch die Frage oben falsch weil sie Verbrauch impliziert, sich aber nur auf den Standort bezieht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
Mh, nachdem was ich hier so lese, könnte man schlussfolgern, dass jeder, der nicht Schwarz wählt, für den Kommunismus ist?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Leute. Zwei Wochen. Nicht füttern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von loliger_rofler
Er nimmt zumindest sehenden Auges hin, dass dieser schlimm wird oder glaubt nicht an die Prognosen.
Und auch die Grünen sollten mehr tun als sie ankündigen.
| |
D.h., wenn statt den Grünen eine der vielen linken Parteien wählt, ist man in einer moralischen Rechtfertigungspflicht?
| | Zitat von Aerocore
Leute. Zwei Wochen. Nicht füttern.
| |
Halt doch einfach mal den Rand oder werde Mod und sperr mich, das nimmt ja echt pathologische Züge bei dir an. Kann glaub ich jeder hier selber entscheiden, ob er auf meine Beiträge eingeht oder nicht, hier braucht niemand einen Ersatzpapa Aerocore.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 14.09.2021 16:03]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
¤: vergiss es - ich geb's auf - kommt ja sowieso nichts mehr nachdem ichs jetz 8 mal gefragt hab.
| |
Wenn jemand sagt "Deutschland macht nur 2% aus" ist das Schwachsinn. Und es bleibt auch Schwachsinn wenn du 2% + 15% drauß machst: Es macht das Argument nicht besser, es bleibt ein Scheinargument. Keine Ahnung wie oft ich das noch erklären soll?
| |
Nein das ist halt einfach falsch. Auf die Frage "welchen Anteil hat Deutschland an den weltweiten jährlichen Treibhausgasemissionen?" ist das genau die Antwort. Und nochmal - es ist eine Zahl und kein Argument. Ein Argument machen erst Personen durch die Interpretation draus.
| |
Und das was du "für die Leute" draus gemacht hast war halt kein Argument sondern Blödsinn. Abseits davon ist auch die Frage oben falsch weil sie Verbrauch impliziert, sich aber nur auf den Standort bezieht.
| |
Junge du bist echt ein Horst.
Ich hab daraus nix gemacht sondern einfach eine andere Perspektive eingenommen und wiedergegeben wie mit dieser Zahl argumentiert wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von loliger_rofler
Er nimmt zumindest sehenden Auges hin, dass dieser schlimm wird oder glaubt nicht an die Prognosen.
Und auch die Grünen sollten mehr tun als sie ankündigen.
| |
D.h., wenn statt den Grünen eine der vielen linken Parteien wählt, ist man in einer moralischen Rechtfertigungspflicht?
| |
Die Grünen haben zumindest Recht damit, wenn sie sagen, dass wir jetzt die letzte Bundesregierung wählen, die noch guten Einfluss auf den Klimawandel nehmen kann. => Greenhouse gas emissions must peak within 4 years, says leaked UN report
Und wir sehen gerade, dass wir eine haarscharfe Wahl zwischen Schwarzgelb und "irgendwas links" treffen. Die Grünen haben zumindest eine gute Chance, in die Regierung zu kommen. Wenn man da seine Stimme irgendeiner linken Partei gibt, die nicht mal in den Bundestag einzieht, würde ich schon die Frage stellen, was man sich dabei denkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/norwegen-wahlen-103.html
| | Ein linksgerichtetes Bündnis hat die Parlamentswahlen in Norwegen gewonnen. Nächster Regierungschef wird voraussichtlich der Sozialdemokrat Støre. Der Wahlkampf war vom Klimawandel und der Zukunft der Öl- und Gasindustrie geprägt.
Nach der Parlamentswahl in Norwegen sind alle Wählerstimmen vorläufig ausgezählt. Es bleibt bei einem klaren Sieg für ein Mitte-Links-Bündnis - und bedeutet einen Regierungswechsel. Die sozialdemokratische Arbeiterpartei um ihren Vorsitzenden Jonas Gahr Støre wird nach der Wahl vom Montag mit 26,4 Prozent der Stimmen trotz leichter Verluste stärkste Kraft. Die Partei der bisherigen konservativen Ministerpräsidentin Erna Solberg rutschte den vorläufigen Zahlen zufolge von 25,0 auf 20,5 Prozent ab. | |
Glückwunsch nach Norwegen. Warum kriegen es eigentlich alle Länder hin nen Regierungswechsel zu erstellen, und Deutschland wählt sich jetzt die Vizeorgelpfeife (Person, wie Partei) der bestehenden Groko als Kanzler? ICH VERSTEH ES NICHT.
| |
Weil Norwegen, trotz einiger rückständiger Traditionsköpfe, selbst in den älteren Semestern ziemlich progressiv denkt. Da denken weniger Leute drüber nach, ob das schlimm ist 5% mehr Steuern zu zahlen, weil man ihnen auch gleichzeitig sagt was damit finanziert werden soll und wer davon profitiert und seltsamerweise verstehen die meisten Leute das und denken nicht "Wie soll ich von 1000 Kronen weniger im Monat nur überleben?".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
| | Zitat von Aerocore
| | Zitat von Buxxbaum
¤: vergiss es - ich geb's auf - kommt ja sowieso nichts mehr nachdem ichs jetz 8 mal gefragt hab.
| |
Wenn jemand sagt "Deutschland macht nur 2% aus" ist das Schwachsinn. Und es bleibt auch Schwachsinn wenn du 2% + 15% drauß machst: Es macht das Argument nicht besser, es bleibt ein Scheinargument. Keine Ahnung wie oft ich das noch erklären soll?
| |
Nein das ist halt einfach falsch. Auf die Frage "welchen Anteil hat Deutschland an den weltweiten jährlichen Treibhausgasemissionen?" ist das genau die Antwort. Und nochmal - es ist eine Zahl und kein Argument. Ein Argument machen erst Personen durch die Interpretation draus.
| |
Und das was du "für die Leute" draus gemacht hast war halt kein Argument sondern Blödsinn. Abseits davon ist auch die Frage oben falsch weil sie Verbrauch impliziert, sich aber nur auf den Standort bezieht.
| |
Junge du bist echt ein Horst.
Ich hab daraus nix gemacht sondern einfach eine andere Perspektive eingenommen und wiedergegeben wie mit dieser Zahl argumentiert wird.
| |
Siehe oben: Es wird nicht magisch zu einer "anderen Perspektive" oder zu einem "validen Argument" nur weil es irgendjemand aus dem Zusammenhang nimmt und dann behauptet. Da kannst du mich auch noch zehn Mal Horst nennen, dadurch entsteht kein valides Argument. Das ist ein "ist so" und entsprechend stichhaltig.
| | Zitat von Monsieur Chrono
]Halt doch einfach mal den Rand oder werde Mod und sperr mich, das nimmt ja echt pathologische Züge bei dir an. Kann glaub ich jeder hier selber entscheiden, ob er auf meine Beiträge eingeht oder nicht, hier braucht niemand einen Ersatzpapa Aerocore.
| |
Vor jemanden der second account erstellt um damit zu trollen und Gespräche zwischen den Accounts führt und deswegen dann gesperrt wird zu warnen ist halt eine Art PSA, das hat mit Ersatzpapa nix zutun.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 14.09.2021 16:09]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Und wir sehen gerade, dass wir eine haarscharfe Wahl zwischen Schwarzgelb und "irgendwas links" treffen. Die Grünen haben zumindest eine gute Chance, in die Regierung zu kommen. Wenn man da seine Stimme irgendeiner linken Partei gibt, die nicht mal in den Bundestag einzieht, würde ich schon die Frage stellen, was man sich dabei denkt. | |
Gut, aber für manche Leute ist halt die Gefahr sozialer Kahlschläge infolge einer Jamaica-Koalition bedrohlicher als der Hitzetod in 20 Jahren. Und das ist ne reale Gefahr bei ner Stimme für die Grünen. Mir ist schon klar, dass das pOTler mit Master und 60k Brutto nur schwer nachempfinden können, aber ja, Klimawandel ist tatsächlich nicht alles.
[deshalb find ich es maximal cringe, irgendeinen SPD-Opa anzukacken]
| | Zitat von Aerocore
Vor jemanden der second account erstellt um damit zu trollen und Gespräche zwischen den Accounts führt | |
Ok, ich geb's zu, ich bin Aerocore. 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 14.09.2021 16:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Karlson ist also offiziell auch Fraggy?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Immer wen jemand etwas schreibt, das euch nicht passt, ist es ein Second von mir. Aero ist das was ganz Heißem auf der Spur.
| | Zitat von Aerocore
Monseur Chrono ist Fraggy | |
Ne echt? 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Monsieur Chrono am 14.09.2021 16:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne Monseur Chrono ist Fraggy + der andere Account mit dem er damals gesperrt wurde. Und vielleicht noch weitere Accounts - wissen vielleicht die Mods wie weit er es mit dem trolling treibt. Drauf einzugehen lohnt sich aber nicht, wer Accounts erstellt um Leute zu trollen ist halt ein verlorener Fall. :>
/e indem Sinne auch absolut absurd von "pathologisch" zu sprechen wenn man sich Accounts macht nur um mit den Second Accounts den Leuten auf den Sack zu gehen. Like get a life dude.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Aerocore am 14.09.2021 16:15]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Monsieur Chrono
| | Zitat von Armag3ddon
Und wir sehen gerade, dass wir eine haarscharfe Wahl zwischen Schwarzgelb und "irgendwas links" treffen. Die Grünen haben zumindest eine gute Chance, in die Regierung zu kommen. Wenn man da seine Stimme irgendeiner linken Partei gibt, die nicht mal in den Bundestag einzieht, würde ich schon die Frage stellen, was man sich dabei denkt. | |
Gut, aber für manche Leute ist halt die Gefahr sozialer Kahlschläge infolge einer Jamaica-Koalition bedrohlicher als der Hitzetod in 20 Jahren. Und das ist ne reale Gefahr bei ner Stimme für die Grünen. Mir ist schon klar, dass das pOTler mit Master und 60k Brutto nur schwer nachempfinden können, aber ja, Klimawandel ist tatsächlich nicht alles.
[deshalb find ich es maximal cringe, irgendeinen SPD-Opa anzukacken]
| |
Na ja, wolltest du drüber diskutieren oder deinen polemischen Spruch über 60k-Master bringen? Die SPD landet immerhin im Bundestag. "Eine der vielen linken Parteien" würde für mich jetzt auch MLPD o.ä. einschließen.
Klar kann man die SPD wählen und hoffen, dass Rotgrün herauskommt (bei der Ampel sehe ich die gleiche Gefahr für sozialen Kahlschlag oder einfach Stillstand - nichts gewonnen, denn soziale Politik mit der gelben Partei geht nicht). Man kann sich noch für die Linke begeistern (habe ich selbst oft genug), aber die Chancen, dass sie Regierungsbeteiligung bekommen, sind leider dünn.
Die Einordnung "reale Gefahr" ist natürlich doof. Hitzetod in 20 Jahren ist auch eine reale Gefahr. Natürlich trifft es die Ärmsten immer am härtesten. Daran hat noch keine Bundesregierung in der Geschichte etwas ändern können.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Armag3ddon am 14.09.2021 16:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
irgendeiner linken Partei bezieht sich auf so Nischen Dinger?
Denn die Linke selbst wählen ist IMHO eigentlich die beste Strategie.
Grüne wählen -> Kriegste ggf. Schwarz/(Gelb)/Grün
SPD wählen -> Kriegste ggf. Schwarz/Rot.
Linke wählen -> Kriegste Rot/Rot/Grün
Effektiv gehe ich nicht davon aus, dass mit "Weiter so"-Schwarz oder "Der Markt regelt das schon"-Gelb die größten Probleme (IMHO: Klimaschutz, Soziale Ungleichheit, Rechtsextremismus) irgendwie positiv angegangen werden.
/e: ah jo. nvm.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von FreeHawk* am 14.09.2021 16:22]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Tja, wenn man mitm Knüppel in die Scheisse haut, spritzt es halt.
Ihre Erkenntnis: keine DMs, ihr wurde nicht geholfen, Internet wieder nicht verstanden und als Teil des Volkes erkannt.
Morgen dann Dankestwitter von (TB), Team Barley.
Oder der Botjoker, je nach Wetterlage.
| |
Der Beitrag wurde einfach gelöscht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Die Einordnung "reale Gefahr" ist natürlich doof.
| |
Klar. Das ist ja schließlich gendern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gibts ein tldr von der Art und Weise des Gesprächs?
Sowas wie: "Ein Stunde lang peak Boomer Mansplainig"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Armin Laschet labert Scheiße.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
gibts ein tldr von der Art und Weise des Gesprächs?
Sowas wie: "Ein Stunde lang peak Boomer Mansplainig"
| |
Ich kann dir ne Zusammenfassung schreiben ungefähr in der Länge, dass du eine Stunde was zu lesen hast.
...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mist, ich dache es geht kürzer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von le glock sportif ®
Mist, ich dache es geht kürzer.
| |
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von monischnucki am 14.09.2021 16:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Armag3ddon
Klar kann man die SPD wählen und hoffen, dass Rotgrün herauskommt (bei der Ampel sehe ich die gleiche Gefahr für sozialen Kahlschlag oder einfach Stillstand - nichts gewonnen, denn soziale Politik mit der gelben Partei geht nicht). Man kann sich noch für die Linke begeistern (habe ich selbst oft genug), aber die Chancen, dass sie Regierungsbeteiligung bekommen, sind leider dünn.
| |
Ich finde es völlig okay, nicht strategisch zu wählen, da Umfragewerte viel zu ungenau sind, um eine seriöse Wahlstrategie darauf aufzubauen. Vor allem, wenn es - wie dieses Mal - vermutlich recht knapp wird und Unsicherheitsfaktoren hinzukommen wie z. B. das Wahlverhalten der anderen. Warum also nicht gleich die Partei wählen, die die eigenen politischen Vorstellungen am ehesten vertritt?
Ich finde es nicht so super, wenn viele glauben, eh schon zu wissen, was am Ende bei Wahlen rum kommt und dann ggf. entgegen ihren Überzeugungen und auf eine bestimmte Koalition hoffend, rein strategisch wählen oder gar nicht mehr wählen, weil "bringt ja eh nichts".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von KarlsonvomDach am 14.09.2021 17:05]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von FreeHawk*
irgendeiner linken Partei bezieht sich auf so Nischen Dinger?
Denn die Linke selbst wählen ist IMHO eigentlich die beste Strategie.
Grüne wählen -> Kriegste ggf. Schwarz/(Gelb)/Grün
SPD wählen -> Kriegste ggf. Schwarz/Rot.
Linke wählen -> Kriegste Rot/Rot/Grün
Effektiv gehe ich nicht davon aus, dass mit "Weiter so"-Schwarz oder "Der Markt regelt das schon"-Gelb die größten Probleme (IMHO: Klimaschutz, Soziale Ungleichheit, Rechtsextremismus) irgendwie positiv angegangen werden.
| |
Dieses.
Klar ist's sehr gut möglich, dass sie Linke dann weilnatobekenntniskommunismusrussland nicht reinkommt - aber so hat man m.E. zumindest noch ein bisschen Hoffnung (und durch linke Beteiligung dann sowohl Klimakram, als auch soziale Themen in der Regierung), vs. ein "sicheres" najaschwarzgelbodersoistjaauchnice ohne Soziales und im Zweifel alles mit Klima verwässert bis zum Umfallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Die Bundesregierung ( Kabinett Merkel IV ) |
