|
|
|
|
|
|
|
|
Eins der beiden Mazedonien vielleicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Rincewind
| | Zitat von Jellybaby
| | Zitat von papa.bear
schon nach 50 Jahren
| |
dein Ernst?!
| |
Großbritannien ist EU/EG Mitglied seit 1973.
| |
Darum gehts nicht, sondern um das "schon". 50 Jahre ist nach menschlichen Maßstäben eine verdammt lange Zeit, und dass europäische Staaten über so einen Zeitraum nicht anfangen gegenseitig mehr oder weniger große Kriege anzuzetteln ist eine ziemliche Premiere.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man sollte den Briten vielleicht gratulieren, dass die den Absprung rechtzeitig geschafft haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Ruf mal auf den Falklandinseln an und frag wie gut die NATO zur Friedenssicherung beiträgt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von limlug
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Ruf mal auf den Falklandinseln an und frag wie gut die NATO zur Friedenssicherung beiträgt.
| |
Türkei und Griechenland ist ein weiteres Beispiel.
Allerdings sollte hier auch ohne genauere Differenzierung klar sein, dass von Konflikten zwischen den ehemaligen europäischen Großmächten gesprochen wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von limlug
Ruf mal auf den Falklandinseln an und frag wie gut die NATO zur Friedenssicherung beiträgt.
| |
Die Falklandinseln wurden nie von der UdSSR angegriffen, also alles friedlich, ne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Phillinger
Eins der beiden Mazedonien vielleicht.
| |
Also das richtige Mazedonien (Griechenland) schonmal nicht. Kommst du alleine auf die Begründung?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der kalte Krieg lief so ab wie er ablief, mit positivem Ende. Was ohne diese Front gewesen wäre, wissen wir nicht.
Am Ende bleibt trotzdem: Frieden zwischen den Grossmächten. Wenn das schonmal kein Gewinn ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auf der anderen Seite könnten wir halt 350 Millionen Mickymaus pro Woche sparen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Verschieben"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scheiß EU! Gibt uns nicht mehr Zeit uns untereinander zu Streiten und immer wieder Lösungen zu präsentieren, welche sowieso abgelehnt werden!!!! Die können ruhig mal ein Stück auf uns zugehen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | Die Verhandlungen seien noch weit entfernt von der Realität, sagte Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker bei einem Forum in Freiburg. "Manchmal habe ich den Eindruck, dass die Briten denken, wir würden Großbritannien verlassen. Es ist genau umgekehrt." | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Deine These ist sicherlich nicht völlig falsch.
https://ec.europa.eu/germany/eu60/frieden_de
Hier zum Anfang deiner Recherchen und dann arbeite dich mal weiter vorwärts.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Peridan am 02.10.2018 13:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von -=Q=- 8-BaLL
"Verschieben"
| |
Voll praktisch. Dann können sie ja bei der Europawahl im Mai n och für n paar Monate mitmachen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
verschieben um n halbes jahr ist doch cool.
man muss nur die richtung umdrehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Deine These ist sicherlich nicht völlig falsch.
https://ec.europa.eu/germany/eu60/frieden_de
Hier zum Anfang deiner Recherchen und dann arbeite dich mal weiter vorwärts.
| |
Die wohl am wenigsten neutrale Quelle bzgl. der EU zum untermauern deiner "Argumente" zu benutzen ist sicherlich sehr mutig. Allerdings auch ein bisschen dumm.
Ich habe dem anderen Benutzer ja auch recht gegeben, dass die EU zur Friedenssicherung nicht völlig irrelevant ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Boris hat schonmal ziemlich vorgelegt.
| | Boris Johnson has savaged Theresa May’s Chequers plan, describing it as “dangerous and unstable” and adding that it was “not democracy and it is not what we voted for”.
He insisted that the Brexiter free trade alternative to Chequers had been built on the prime minister’s own original position set out in her Lancaster House speech last January. He suggested that his fellow Eurosceptics should “back Theresa May in the best way possible” by encouraging her to back a free trade deal instead. | |
Das hier finde ich besonders schön:
| | | Johnson ruled out backing a second referendum, saying it would be “disastrous” for trust in British politics. | |
https://www.theguardian.com/politics/2018/oct/02/conservative-conference-boris-johnson-slams-chequers-outrage-in-direct-pitch-to-tory-members
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo kommt der Johnson jetzt eigentlich wieder her? Hatte der sich nicht gänzlich verabschiedet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In der Partei ist er immer noch ne Nummer. Premium Premier-Material!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es großartig, dass die sich um einen Plan streiten, den die EU nicht akzeptiert.
Ich sags dir 8-Ball. Du wirst Scarlett Johnson nicht heiraten, sondern stattdessen Katie Perry.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Deine These ist sicherlich nicht völlig falsch.
https://ec.europa.eu/germany/eu60/frieden_de
Hier zum Anfang deiner Recherchen und dann arbeite dich mal weiter vorwärts.
| |
Die wohl am wenigsten neutrale Quelle bzgl. der EU zum untermauern deiner "Argumente" zu benutzen ist sicherlich sehr mutig. Allerdings auch ein bisschen dumm.
Ich habe dem anderen Benutzer ja auch recht gegeben, dass die EU zur Friedenssicherung nicht völlig irrelevant ist.
| |
Du kannst dir auf Basis des Artikels auch einfach mal selbst Infos zusammensuchen.
Aber dumm rumpöbeln ist ja einfacher und man müsste weiter als von der Tapete bis zur Wand denken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Deine These ist sicherlich nicht völlig falsch.
https://ec.europa.eu/germany/eu60/frieden_de
Hier zum Anfang deiner Recherchen und dann arbeite dich mal weiter vorwärts.
| |
Die wohl am wenigsten neutrale Quelle bzgl. der EU zum untermauern deiner "Argumente" zu benutzen ist sicherlich sehr mutig. Allerdings auch ein bisschen dumm.
Ich habe dem anderen Benutzer ja auch recht gegeben, dass die EU zur Friedenssicherung nicht völlig irrelevant ist.
| |
Du kannst dir auf Basis des Artikels auch einfach mal selbst Infos zusammensuchen.
Aber dumm rumpöbeln ist ja einfacher und man müsste weiter als von der Tapete bis zur Wand denken.
| |
Tut mir leid, aber dass du so tust als müsse ich mich weiterbilden, obwohl ich nur die allgemein etablierte Historikermeinung wiedergebe, ist schon etwas frech.
Der Hauptaspekt des europäischen Friedens ist unbestritten die Situation der europäischen Staaten nach dem 2. Weltkrieg im Hinblick auf eine bedrohliche Sowjetunion und die Gründung der NATO.
Allerdings war die Formulierung "ein bisschen dumm" tatsächlich nicht angemessen und ich bitte dafür um Entschuldigung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von papa.bear am 02.10.2018 17:42]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt halt keine Alternativhistorie, in der die EGKS/EG/EU nicht gegründet wurde, insofern kann man auch nicht zweifelsfrei feststellen, ob deren Existenz jetzt maßgeblich für einen Frieden in West/Zentraleuropa war oder nicht.
Unabhängig davon finde ich es durchaus plausibel, dass durch die gegenseitige ökonomische Abhängigkeit bzw. gegenseitigen Zugriff auf kriegsrelevante Schwerindustrie im Rahmen der Montanunion, imperiale Bestrebungen erschwert waren. Dass muss aber nicht notwendigerweise heißen, dass der (einigende) Effekt durch die Blockkonfrontation und die Bündnispolitik nicht maßgeblicher war.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 02.10.2018 17:51]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von Peridan
| | Zitat von papa.bear
| | Zitat von monischnucki
Das ist der Verdienst einer Organisation wie die EU. Warum Krieg führen, wenn man auch zusammen arbeiten kann.
| |
Ist natürlich eine These die sicherlich nicht völlig falsch ist. Viel wichtiger für den Frieden in Europa war allerdings die NATO und allgemein das Machtgefüge der Staaten im Kalten Krieg zwischen SU und USA. Allerdings stimme ich zu, dass die EU nicht völlig irrelevant war.
| |
Deine These ist sicherlich nicht völlig falsch.
https://ec.europa.eu/germany/eu60/frieden_de
Hier zum Anfang deiner Recherchen und dann arbeite dich mal weiter vorwärts.
| |
Die wohl am wenigsten neutrale Quelle bzgl. der EU zum untermauern deiner "Argumente" zu benutzen ist sicherlich sehr mutig. Allerdings auch ein bisschen dumm.
Ich habe dem anderen Benutzer ja auch recht gegeben, dass die EU zur Friedenssicherung nicht völlig irrelevant ist.
| |
Du kannst dir auf Basis des Artikels auch einfach mal selbst Infos zusammensuchen.
Aber dumm rumpöbeln ist ja einfacher und man müsste weiter als von der Tapete bis zur Wand denken.
| |
Tut mir leid, aber dass du so tust als müsse ich mich weiterbilden, obwohl ich nur die allgemein etablierte Historikermeinung wiedergebe, ist schon etwas frech.
Der Hauptaspekt des europäischen Friedens ist unbestritten die Situation der europäischen Staaten nach dem 2. Weltkrieg im Hinblick auf eine bedrohliche Sowjetunion und die Gründung der NATO.
Allerdings war die Formulierung "ein bisschen dumm" tatsächlich nicht angemessen und ich bitte dafür um Entschuldigung.
| |
Dann dürfte es dir ja kaum schwer fallen Quellen dafür zu finden, dass die EU so gut wie keine Rolle bei der Friedenssicherung der letzten 70 Jahre gespielt hat.
Eben weil der Hauptgrund für die Gründung der EU in der Situation der Europäischen Staaten nach dem 2. Weltkrieg lag und man mit wirtschaftlichen und oraganisatorischen Verknüpfungen Kriege unmöglich machen wollte.
U.a. hat die EU auf Basis dessen ja auch den Friedensnobelpreis bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Der Brexit ( Wird das UK die EU verlassen? ) |
![AUP [Skeletor] 15.01.2024](./avatare/upload/U1056931--vodoousdtb.png)
