|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wenn das Louvre ein Bild abhängen würde, weil es in ihren Augen nicht akzeptabel ist (wie der Waterhouse in den Augen der Kuratorin), dann wäre das Zensur, ja.
Da gibts auch nix zu deuteln.
| |
Wenn es so wäre, dann wäre es Zensur, ja. So ist es aber nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Almi
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
Poli, etwas ab- und wieder aufzuhängen ist etwa soviel Zensur wie Steams entfernen und wieder auftauchen lassen des Deadpool-Spiels. Nein - es ist sogar weniger, weil das Wiedererscheinen als wahrscheinlich angekündigt wird. Daneben wird eh ständig mal ein bekanntes Bild durch ein anderes ersetzt. Oder sind die Lager des Louvre auch Zensur? Da wird sogar weniger drüber geredet, also ist es sogar noch intransparenter.
| |
Wenn das Louvre ein Bild abhängen würde, weil es in ihren Augen nicht akzeptabel ist (wie der Waterhouse in den Augen der Kuratorin), dann wäre das Zensur, ja.
Da gibts auch nix zu deuteln.
| |
Zensur ist verordnet. Was du meinst, ist Selbstzensur.
| |
Waterhouse kann sich kaum selbst zensieren, der is dod.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
| | Zitat von Poliadversum
Wenn das Louvre ein Bild abhängen würde, weil es in ihren Augen nicht akzeptabel ist (wie der Waterhouse in den Augen der Kuratorin), dann wäre das Zensur, ja.
Da gibts auch nix zu deuteln.
| |
Wenn es so wäre, dann wäre es Zensur, ja. So ist es aber nicht.
| |
Steht so wortwörtlich auf deren Website:
| | | This gallery presents the female body as either a ‘passive decorative form’ or a ‘femme fatale’. Let’s challenge this Victorian fantasy! | |
http://manchesterartgallery.org/blog/presenting-the-female-body-challenging-a-victorian-fantasy/
Das ist, aus Sicht der Kuratorin, was Waterhouse darstellt. Dshalb wird das Bild abgehangen, damit man "darüber nachdenkt".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da geht mir der Jugendschutz ja deutlich normativer und zensierender vor. Oder das moderne Urheberrecht. Ach, ne, da ist das ja wieder ok, ich vergaß.
Und die fordern nicht mal auf eine Sichtweise aktiv heraus zu fordern.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Wraith of Seth am 02.02.2018 12:00]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo. Wo liest du da irgendetwas von, dass das Gemälde selbst inakzeptabel ist? Es geht um die Ausstellung an sich, nicht um das einzelne Gemälde.
| | The area of the gallery which included Hylas and the Nymphs hasn’t changed for a VERY long time and still tells a very particular story about the bodies on display. We think that we can do better than this and the taking down of the painting is a playful way to open up a discussion about this whole gallery, the collection and the way that artworks speak to us through the way they are interpreted and put into context.
We’d like this gallery to tell a different story in 2018, rather than being about the ‘Pursuit of Beauty’ with a binary tale about how women are either femmes fatale or passive bodies for male consumption.
Nobody is denying those views and ideas have existed in the past; that’s not the point. And nobody is dictating which works of art people can love or not. It’s about challenging those ideas from a contemporary perspective and being critically engaged in political debates about history AND the present. Telling different, relevant stories and acknowledging that views of history change.
We will make changes to those gallery spaces as soon as possible, as we feel this is vitally important. But we want to be open about it and have conversation about how we do this, and that’s what the act of taking down the painting temporarily was about. There’s no book burning going on here! | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
Da geht mir der Jugendschutz ja deutlich normativer und zensierender vor. Oder das moderne Urheberrecht. Ach, ne, da ist das ja wieder ok, ich vergaß.
Und die fordern nicht mal auf eine Sichtweise aktiv heraus zu fordern.
| |
Was du dir schon wieder zusammenspinnst.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 02.02.2018 12:02]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
Jo. Wo liest du da irgendetwas von, dass das Gemälde selbst inakzeptabel ist? Es geht um die Ausstellung an sich, nicht um das einzelne Gemälde.
| |
Wenn dem so wäre bräuchte man nicht das eine Gemälde abhängen, ne? Natürlich stellt das Gemälde eben das dar, was die Kuratorin politisch kritisieren will. Sie wird sich wohl kaum ein Gemälde aussuchen, das sie voll ok findet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Parax
Jo. Wo liest du da irgendetwas von, dass das Gemälde selbst inakzeptabel ist? Es geht um die Ausstellung an sich, nicht um das einzelne Gemälde.
| |
Wenn dem so wäre bräuchte man nicht das eine Gemälde abhängen, ne? Natürlich stellt das Gemälde eben das dar, was die Kuratorin politisch kritisieren will. Sie wird sich wohl kaum ein Gemälde aussuchen, das sie voll ok findet.
| |
Wäre kein sonderlich wirksamer Coup, Malevitschs Schwarzes Quadrat abzuhängen, um über das viktorianische Frauenbild in der Kunst* zu diskutieren, ne?
*und strenggenommen ist es erstmal nur eine Diskussion um die Darstellung dieser Kunst in Museen, so wie auch Kunst im Kontext der Kolonialzeit u.Ä. heutzutage zumeist kontextualisiert ausgestellt wird.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von steben am 02.02.2018 12:10]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
Da geht mir der Jugendschutz ja deutlich normativer und zensierender vor. Oder das moderne Urheberrecht. Ach, ne, da ist das ja wieder ok, ich vergaß.
Und die fordern nicht mal auf eine Sichtweise aktiv heraus zu fordern.
| |
Was du dir schon wieder zusammenspinnst.
| |
Ah, here we go again: Kein einziges Argument, nur ein ad hominem. Dreimal hast du noch, dann gibt es die nächste Bezeichnung für dich, egal ob sie mich meinen Account kostet oder nicht.
...It's not my fault I'm a delicate flower.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Wraith of Seth
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Wraith of Seth
Da geht mir der Jugendschutz ja deutlich normativer und zensierender vor. Oder das moderne Urheberrecht. Ach, ne, da ist das ja wieder ok, ich vergaß.
Und die fordern nicht mal auf eine Sichtweise aktiv heraus zu fordern.
| |
Was du dir schon wieder zusammenspinnst.
| |
Ah, here we go again: Kein einziges Argument, nur ein ad hominem. Dreimal hast du noch, dann gibt es die nächste Bezeichnung für dich, egal ob sie mich meinen Account kostet oder nicht.
...It's not my fault I'm a delicate flower.
| |
Das liegt daran, dass ich nicht mal verstehe, was du da miteinander vergleichen willst. Auch damit wirst du leben müssen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von steben
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Parax
Jo. Wo liest du da irgendetwas von, dass das Gemälde selbst inakzeptabel ist? Es geht um die Ausstellung an sich, nicht um das einzelne Gemälde.
| |
Wenn dem so wäre bräuchte man nicht das eine Gemälde abhängen, ne? Natürlich stellt das Gemälde eben das dar, was die Kuratorin politisch kritisieren will. Sie wird sich wohl kaum ein Gemälde aussuchen, das sie voll ok findet.
| |
Wäre kein sonderlich wirksamer Coup, Malevitschs Schwarzes Quadrat abzuhängen, um über das viktorianische Frauenbild in der Kunst* zu diskutieren, ne?
*und strenggenommen ist es erstmal nur eine Diskussion um die Darstellung dieser Kunst in Museen, so wie auch Kunst im Kontext der Kolonialzeit u.Ä. heutzutage zumeist kontextualisiert ausgestellt wird.
| |
Hier wird halt nichts kontextualisiert ausgestellt, sondern es wird einfach wegen des Inhalts nicht mehr ausgestellt. Das ist ja der springende Punkt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von steben
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von Parax
Jo. Wo liest du da irgendetwas von, dass das Gemälde selbst inakzeptabel ist? Es geht um die Ausstellung an sich, nicht um das einzelne Gemälde.
| |
Wenn dem so wäre bräuchte man nicht das eine Gemälde abhängen, ne? Natürlich stellt das Gemälde eben das dar, was die Kuratorin politisch kritisieren will. Sie wird sich wohl kaum ein Gemälde aussuchen, das sie voll ok findet.
| |
Wäre kein sonderlich wirksamer Coup, Malevitschs Schwarzes Quadrat abzuhängen, um über das viktorianische Frauenbild in der Kunst* zu diskutieren, ne?
*und strenggenommen ist es erstmal nur eine Diskussion um die Darstellung dieser Kunst in Museen, so wie auch Kunst im Kontext der Kolonialzeit u.Ä. heutzutage zumeist kontextualisiert ausgestellt wird.
| |
Hier wird halt nichts kontextualisiert ausgestellt, sondern es wird einfach wegen des Inhalts nicht mehr ausgestellt. Das ist ja der springende Punkt.
| |
Das Abhängen wurde im Zusammenhang mit einer anderen Ausstellung als Performance inszeniert um eine Diskussion darüber zu führen, ob solche Themen zukünftig bei der Kuration eine Rolle spielen sollen, oder nicht.
Hier, habe extra dein Zitat gefunden, bei dem du dich am probably aufhängen kannst. Den zweiten Teil finde ich aber essentieller:
| | | We think it probably will return, yes, but hopefully contextualised quite differently. It is not just about that one painting, it is the whole context of the gallery. | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wenn das Louvre ein Bild abhängen würde, weil es in ihren Augen nicht akzeptabel ist (wie der Waterhouse in den Augen der Kuratorin), dann wäre das Zensur, ja.
Da gibts auch nix zu deuteln.
| |
Zensur? Wer in diesem Kontext das Wort "Zensur" benutzt, beweist ein erschütterndes Unverständnis bzgl. der Funktionsweise von Museen.
Museen sind die autonomen Verwalter ihrer Sammlungen. Es gibt überhaupt keinen Anspruch der Öffentlichkeit, wie diese Sammlungen der Öffentlichkeit präsentiert werden - oder ob überhaupt.
Der Louvre entscheidet autonom darüber, ob oder ob nicht er ein Bild zeigt und die Öffentlichkeit kann diese Entscheidungen dann durch den Erwerb von Eintrittskarten unterstützen oder durch Fernbleiben abstrafen. Das war es. Die Öffentlichkeit hat kein Anrecht auf die Verfügbarkeit bestimmter Exponate und auch kein Mitspracherecht bei der Gestaltung der Ausstellung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von [Amateur]Cain am 02.02.2018 12:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Hier wird halt nichts kontextualisiert ausgestellt, sondern es wird einfach wegen des Inhalts nicht mehr ausgestellt. Das ist ja der springende Punkt.
| |
Wie oft soll hier eigentlich noch wiederholt werden dass das so nicht stimmt? Das ändert sich auch nicht wenn du es noch n paar mal ignorant wiederholst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Es wird halt nicht weniger zur zensur, nur weil sie behaupten, das abhängen selbst sei Kunst. Sie haben es abgehängt, weil sie es für inakzeptabel halten (und nicht zum restaurieren). Das ist die definition von zensur.
| |
Nicht, dass ich so eine postmoderne Bullshitaktion verteidigen möchte, aber nur, weil ich dir meinen Schwanz nicht ins Gesicht halte, ist das noch lange keine Zensur.
/¤: Argh, Cain hats ja schon sonderpädagogisch wertvoll aufbereitet, wird aber wohl trotzdem nichts ändern. Sorry.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 02.02.2018 12:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
| | Zitat von Poliadversum
Hier wird halt nichts kontextualisiert ausgestellt, sondern es wird einfach wegen des Inhalts nicht mehr ausgestellt. Das ist ja der springende Punkt.
| |
Wie oft soll hier eigentlich noch wiederholt werden dass das so nicht stimmt? Das ändert sich auch nicht wenn du es noch n paar mal ignorant wiederholst.
| |
Natürlich ist dem so. Das Bild wird im Moment nicht ausgestellt. Das wirst du doch nicht abstreiten wollen.
| | Zitat von [Amateur]Cain
| | Zitat von Poliadversum
Wenn das Louvre ein Bild abhängen würde, weil es in ihren Augen nicht akzeptabel ist (wie der Waterhouse in den Augen der Kuratorin), dann wäre das Zensur, ja.
Da gibts auch nix zu deuteln.
| |
Zensur? Wer in diesem Kontext das Wort "Zensur" benutzt, beweist ein erschütterndes Unverständnis bzgl. der Funktionsweise von Museen.
Museen sind die autonomen Verwalter ihrer Sammlungen. Es gibt überhaupt keinen Anspruch der Öffentlichkeit, wie diese Sammlungen der Öffentlichkeit präsentiert werden - oder ob überhaupt.
Der Louvre entscheidet autonom darüber, ob oder ob nicht er ein Bild zeigt und die Öffentlichkeit kann diese Entscheidungen dann durch den Erwerb von Eintrittskarten unterstützen oder durch Fernbleiben abstrafen. Das war es. Die Öffentlichkeit hat kein Anrecht auf die Verfügbarkeit bestimmter Exponate und auch kein Mitspracherecht bei der Gestaltung der Ausstellung.
| |
Natürlich gibts 'nen öffentlichen Anspruch (wenn auch vielleicht nicht de jure), immerhin wird sowas aus öffentlichen Mitteln finanziert.
Der Zutritt zum MAG ist übrigens kostenlos, da kannste gar nix "abstrafen".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 02.02.2018 13:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Shooter
Ich bin durchaus der Meinung, dass Feminismus ein wichtiges Thema ist über welches es zu diskutieren lohnt, aber ich finde die Art und Weise wie diese Debatte geführt wird absolut fürchterlich.
| |
Dieser ganze Thread ist ein trauriges Beispiel dafür. Es dominieren Extrempositionen bis zu einem Grad, an dem man als Mitleser das Gefühl hat, dass das mutwillige und ausdauernde Falschverstehen der Gegenpositionen die einzige Argumentationsstrategie darstellt. Da wird regelmäßig maximal eskaliert (Vergewaltigung, Zensur), dass man sich ernsthaft fragen muss, an welchem Rad die Leute alle drehen.
Am Ende hat keiner was dazu gelernt, keiner Empathie für den anderen entwickelt und schon gar niemand etwas gewonnen. Aber alle sind (gar nicht mal zu Unrecht) davon überzeugt, dass die jeweils anderen komplett wahnsinnig sind. Bravo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Die Öffentlichkeit hat kein Anrecht auf die Verfügbarkeit bestimmter Exponate und auch kein Mitspracherecht bei der Gestaltung der Ausstellung.
| |
Anscheinend im Vorliegenden Fall schon. Man muss halt laut genug sein, dann wird abgehängt.
/e: Wobei, das scheint ja doch eher ne interne Entscheidung gewesen zu sein, ich nehm das zurück.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Don_Wursto am 02.02.2018 13:30]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir reden hier aber doch im Endeffekt von der Auswahl der Kunstwerke. Wo ist denn da ein spezifisches öffentliches Interesse an genau diesem Bild herzuleiten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und wenn der Intendant vom Staatstheater Günzelshausen entscheidet, dass jetzt mal zwei Jahre keine Verdi-Opern gespielt werden, obwohl die Partituren in der Schublade lagern, dann ist das natürlich auch Zensur, weil die Öffentlichkeit hat ja einen Anspruch drauf - wird ja immerhin aus öffentlichen Mitteln finanziert.
| | Zitat von Poliadversum
Der Zutritt zum MAG ist übrigens kostenlos, da kannste gar nix "abstrafen".
| |
Na doch, das Fernbleiben ist die Abstrafung. Egal ob umsonst oder nicht.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von NotOnTour am 02.02.2018 13:31]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Wir reden hier aber doch im Endeffekt von der Auswahl der Kunstwerke. Wo ist denn da ein spezifisches öffentliches Interesse an genau diesem Bild herzuleiten?
| |
Wir reden hier über die Auswahl von Kunstwerken auf Basis von politischen Standpunkten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Wir reden hier über die Auswahl von Kunstwerken auf Basis von politischen Standpunkten.
| |
Was schon seit Tag und Jahr so gehandhabt wird. Oder denkst du eine Ausstellung über Kunst im Apartheid-Südafrika geschieht nicht auf Basis von politischen Standpunkten?
Schön auch wie Poli hier mal wieder einem Museumsdirektor beibringen will, was ein Museumsdirektor zu tun hat. #justPolithings
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Parax am 02.02.2018 13:37]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
e/ paraggs beitrag hab ich falsch verstandne 
| | Zitat von [FGS]E-RaZoR
Im Gegensatz zu...?
| |
Anderen Standpunkten?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 02.02.2018 13:40]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von [Amateur]Cain
Museen sind die autonomen Verwalter ihrer Sammlungen. Es gibt überhaupt keinen Anspruch der Öffentlichkeit, wie diese Sammlungen der Öffentlichkeit präsentiert werden - oder ob überhaupt.
| |
Wenn du dich traust, das auf der Facebook-Page des Panzermuseums zu posten, trinke ich heute Abend eine Tasse Kaffee auf dich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Parax
| | Zitat von Poliadversum
Wir reden hier über die Auswahl von Kunstwerken auf Basis von politischen Standpunkten.
| |
Was schon seit Tag und Jahr so gehandhabt wird. Oder denkst du eine Ausstellung über Kunst im Apartheid-Südafrika geschieht nicht auf Basis von politischen Standpunkten?
| |
Das Gemälde ist aber nun mal kein politisches (sondern ein mythologisches).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
Natürlich gibts 'nen öffentlichen Anspruch (wenn auch vielleicht nicht de jure), immerhin wird sowas aus öffentlichen Mitteln finanziert.
| |
Und weil die Bundeswehr aus öffentlichen Mitteln bezahlt wird, hast du einen Anspruch darauf zu bestimmen, mit welcher Hose StUffz Krapottke in Mali auf Patrouille geht?
Öffentliche Trägerschaft bedeutet mitnichten Detailsteuerung durch jedermann, auch wenn da sicher ganz unterhaltsam wäre. In einer arbeitsteiligen Gesellschaft ist der öffentliche Anspruch einerseits durch die politische Willensbildung abgebildet, die gerade bei kommunal getragenen Museen in Form der Stadträte und Kulturausschüsse durchaus einflussreiche Instrumente besitzt, und andererseits durch Gremien wie Beiräte, Boards of Trustees und was es da sonst noch so alles gibt.
Das ist das normale Gewirr aus politischen und sozialen Drücken und Zügen, in denen die Arbeit des Museums stattfindet. Dieses Gewirr bildet aber in Form von Ansprüchen, Mission Statements, Hausregeln, dienstlichen Anweisungen usw. "nur" die Rahmenbedingungen, innerhalb derer die Arbeit von Direktion, Kuration und so weiter dennoch autonom stattfindet.
Denn zur Arbeitsteilung gehört eben auch das Bestimmen und Freistellen von Spezialisten, die in ihrem Arbeitsfeld kraft ihrer Kompetenz frei agieren. Ob das irgendwann zu Jobverlust durch den Beirat oder politischem Eingreifen durch den Träger führt, sind dabei andere, bedenkenswerte Konsequenzen - ändern aber nix daran, dass "die Öffentlichkeit" keinerlei Ansprüche auf Partizipation am Alltagsgeschäft hat. Da kann man "gefühlte Ansprüche" haben, so viel man will.
tl;dr: Du hast keinen Anspruch darauf, mir zu erzählen, was ich auszustellen habe.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
