|
|
|
|
|
|
|
|
Puh, ja ok, ich mein ich habs wirklich versucht. Aber ich bekomme das wirklich nich' zusammen und ich wüsste jetzt auch nicht, was ich hätte anders machen sollen damit du nicht "angewidert" bist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
Formulierungen wie "es gibt keinen (guten/logischen) Grund" oder "ich kann nicht verstehen, [...aber] es ist" sind für mich Anzeichen, dass man das gerade nicht tut.
| |
Verstehe ich nicht. Gibt es für dich keine ethischen/moralischen Fragen, bei denen du eine Antwort kategorisch als "richtig" ausschließt? Ist alles relativ/vom Standpunkt abhängig? Bücher als gesellschaftliche Kritik verbrennen ist für mich in einer Kategorie, die niemals akzeptabel ist, egal wer es aus welchen Gründen tut.
| |
Zugegeben, ist legitime Frage. 
Mir ist grad aufgegangen, dass ich hier einfach total durch meine Wissenschaftlich-/Post-Feministische Prägung argumentiere und es dir/euch vielleicht um was ganz anderes geht.
Ich persönlich habe schon Überzeugungen, bei denen ich einfach sage "das finde ich (nicht) richtig" ohne dass ich das endgültig begründen könnte (z.B. glaube ich, dass die Menschenrechte "richtig" sind).
Ich glaube auch, dass die Theorie der individuellen und sozialen Konstruktion von Realität/Wirklichkeit weitestgehend zutreffend ist. Und daraus folgt, dass solche Glaubenssätze nie wirklich universell sind, sondern "in unserem eigenen Kopf" konstruiert sind.
Aus der Perspektive ist, so hart es auch klingt, deine und meine Ansicht zu "Bücherverbrennungen" erst mal genauso valide wie die der scheiß Nazis '33. Die fanden die damals offenbar richtig und haben sie für genau Entscheidung gehalten. Auch wenn ich das aus meiner Perspektive heute verachtenswert finde, hatten sie ihre Gründe und dies zu leugnen steht im Wege des wahren Verständnis ihrer Handlungen. Und dieses Verständnis könnte zum Beispiel helfen Faschismus heute zu bekämpfen.
Und das ist wohl der Grund warum ich mich so dagegen sträube zu sagen "Bücherverbrennungen sind allgemein scheiße und deswegen hier auch scheiße". Ich finde der Kontext und die individuelle Perspektive ist wichtig. Ich kenne sie in diesem Fall nicht, aber ich kann mir eine Menge Gründe vorstellen, warum jemand sein altes Harry Potter Buch verbrennt, und diese werden auch vielschichtig sein.
Vielleicht waren es Menschen, die noch nie von den Bücherverbennungen der Nazis gehört haben (nicht unrealistisch, da nicht überall die Nazi-Zeit bis in die kleineren Details gelehrt werden). Vielleicht haben die sogar eine kulturelle Prägung, dass das verbrennen/zerstören eines Gegenstands eine Symbolische Handlung der Verachtung und Wiederstands gegen einen stärkeren Gegner ist (z.B Flaggenverbrennung). Vielleicht sind ist die Person selber von dem Thema betroffen und für sie steht JKR für das ganze System, dass Transmenschen unterdrückt. Vielleicht ist ihnen in keinster Weise bewusst, dass Menschen mit anderen sozialen und kulturellen Prägungen das Verbrenennen eines Buches absolut unangebracht empfinden könnten.
So oder so ähnlich kann ich die Leute dafür dann nicht verurteilen.
Mich deshalb ehrlich interessieren, warum du Bücher verbrennen "niemals akzeptabel [findest], egal wer es aus welchen Gründen tut".
E: Mit ein, zwei Zwischenposts hab ich ja gerechnet, aber... 
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gott.[shake] am 06.10.2020 16:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
Mich deshalb ehrlich interessieren, warum du Bücher verbrennen "niemals akzeptabel [findest], egal wer es aus welchen Gründen tut".
| |
Auch ne faire Frage. Primär sehe ich das als slippery slope. Wenn jetzt irgendwelche Literaturwissenschaftsstudenten auf irgendeinem liberalen Campus anfangen Rowling-Bücher zu verbrennen tut das freilich erstmal niemandem weh außer deren Geldbeuteln mit dessen Inhalt sie diese Bücher gekauft haben.
Wenn man dieses Verhalten als akzeptabel durchgehen lässt, das im Kern (wenn auch in der geschilderten Situation nicht in der Praxis, weils nicht genug Leute gleichzeitig machen) anti-intellektuell, antidemokratisch und entgegen jedes freien öffentlichen Diskurses über sensible Themen gewandt ist, dann läuft man in Gefahr sich in 5- 15 Jahren zu wundern was da so alles verbrannt wird.
Wenn man ein Problem mit Themen/Positionen/Meinungen hat, dann steht es einem frei diese zu boykottieren, dagegen zu argumentieren, sie nicht zu unterstützen. Aber Bücher verbrennen verfolgt ja die Idee, diese Inhalte zu vernichten, damit niemand mehr denen "ausgesetzt" ist. Und das ist für mich über der roten Linie wie gesagt.
Und wie gesagt: Bücher verbrennen bei der Müllentsorgung ist absolut oke  Vielleicht lass ichs bei einer Aktionskunstgeschichte auch noch durchgehen, da empfinde ichs aber wegen der historischen Konnotation als eher geschmacklos.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.10.2020 16:21]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von krak0s
Und wie immer gilt: Wenn Poli lieber über Begrifflichkeiten statt Begebenheiten diskutieren will: ignorieren.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumindest wenn sich die Begrifflichkeiten und die Begebenheiten nicht decken ist es eine schlechte Idee, ja (wie bei "Pädotrump"). Sonst kommt das am Ende noch ans Licht 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
Mich deshalb ehrlich interessieren, warum du Bücher verbrennen "niemals akzeptabel [findest], egal wer es aus welchen Gründen tut".
| |
Auch ne faire Frage. Primär sehe ich das als slippery slope. Wenn jetzt irgendwelche Literaturwissenschaftsstudenten auf irgendeinem liberalen Campus anfangen Rowling-Bücher zu verbrennen tut das freilich erstmal niemandem weh außer deren Geldbeuteln mit dessen Inhalt sie diese Bücher gekauft haben.
Wenn man dieses Verhalten als akzeptabel durchgehen lässt, das im Kern (wenn auch in der geschilderten Situation nicht in der Praxis, weils nicht genug Leute gleichzeitig machen) anti-intellektuell, antidemokratisch und entgegen jedes freien öffentlichen Diskurses über sensible Themen gewandt ist, dann läuft man in Gefahr sich in 5- 15 Jahren zu wundern was da so alles verbrannt wird.
Wenn man ein Problem mit Themen/Positionen/Meinungen hat, dann steht es einem frei diese zu boykottieren, dagegen zu argumentieren, sie nicht zu unterstützen. Aber Bücher verbrennen verfolgt ja die Idee, diese Inhalte zu vernichten, damit niemand mehr denen "ausgesetzt" ist. Und das ist für mich über der roten Linie wie gesagt.
Und wie gesagt: Bücher verbrennen bei der Müllentsorgung ist absolut oke Vielleicht lass ichs bei einer Aktionskunstgeschichte auch noch durchgehen, da empfinde ichs aber wegen der historischen Konnotation als eher geschmacklos.
| |
Okay.
Ist das mit den Verbrennungen auf dem Campus wirklich passiert? Ich kann zu der ganzen Sache sowieso nur einen Trash-News Artikel finden, der von einem Vorfall.
Aber dann lass mich dich noch mal direkt fragen: Es macht für dich wirklich keinen Unterschied ob es sich um eine landesweit organisierte, großangelegte Bücherverbrennung mit dem tatsächlichen und sybmolischen Ziel die Kultur von rassistisch/antisemitisch Motivierten als "unwert" gesehen "Nicht-Menschen" mit deren Mord als Endziel oder um die Handlungen einzelner Personen, die ihre persönlichen Exemplare einer Autorin verbrennen, die sie als Mensch nicht akzeptiert und ihre Bekanntheit immer wieder nutzt diese Ansichten zu verbreiten?
Wenn ja, okay. Aber dann dann dann bewerte in diesem Thread bitte nie wieder die "logik" des Verhalten von anderen Menschen.
| | Zitat von Parax
| | Zitat von krak0s
Und wie immer gilt: Wenn Poli lieber über Begrifflichkeiten statt Begebenheiten diskutieren will: ignorieren.
| |
| |
Weißt Du was Parax? Hab doch konsensuellen Sex mit dir selbst!
Willst du mir vorschreiben mit dem oder über was ich oder irgendwer zu posten habe? Hast du irgendwas besseres zum Thema beizutragen? Hast du dir meine und Polis Posts überhaupt durchgelesen? 
Lustigerweise empfinde ich das Gespräch mit Poli für pOtsche Verhältnisse sogar einigermaßen konstruktiv.
Und sorry wegen dem fick dich. Kannst ja gerne selber mal schreiben wie schlimm du es findest,wenn ein Transmensch seine Harry Potter Bücher Bücher in der Feuerschale verbrennt und ein Video davon auf TikTok postet.
Und ist das schlimmer als in einer großen Deutschen Zeitung so zu tun als würden das die legtime Kritik an JKR irgendwie entwerten?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bitte nicht weiter nachfragen, sonst kommt noch raus, dass 'Cancel Culture' einfach nur ein völlig anti-intellektueller suitcase term ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
Okay.
Ist das mit den Verbrennungen auf dem Campus wirklich passiert?
| |
Das war ein Szenario das ich als Beispiel für "Bücherverbrennung ohne unmittelbaren Schaden" verwendet habe.
| |
Wenn ja, okay. Aber dann dann dann bewerte in diesem Thread bitte nie wieder die "logik" des Verhalten von anderen Menschen.
| |
Wie gesagt ist Bücher verbrennen für mich aus genannten Gründen über der roten Linie, egal wer es warum macht, von daher wirst du da keine Kombination an Begründungen und Kontexten konstruieren können bei denen ich sage; ja jetzt ist das voll ok.
Ich finde das auch absolut logisch. Denk/ "Schreib"verbote sind generell keine gute Idee.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.10.2020 17:14]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| |
Wenn ja, okay. Aber dann dann dann bewerte in diesem Thread bitte nie wieder die "logik" des Verhalten von anderen Menschen.
| |
Wie gesagt ist Bücher verbrennen für mich aus genannten Gründen über der roten Linie, egal wer es warum macht, von daher wirst du da keine Kombination an Begründungen und Kontexten konstruieren können bei denen ich sage; ja jetzt ist das voll ok.
Ich finde das auch absolut logisch. Denk/ "Schreib"verbote sind generell keine gute Idee.
[/b] | |
Jo, den einen halb-sarkastischen Satz mit "bitte" aus dem Kontext nehmen und daraus "Denk/Schreibverbote" machen.
Pass auf, ich hab grade deinen Post ausgedruckt und das Papier in der Küchenspüle verbrannt. Ich hoffe du fühlst wie sehr ich deine "Inhalte" vernichtet habe.
Sorry, Leute ihr hattet wohl doch recht...
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von gott.[shake] am 06.10.2020 17:33]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
Pass auf, ich hab grade deinen Post ausgedruckt und das Papier in der Küchenspüle verbrannt. Ich hoffe du fühlst wie sehr ich deine "Inhalte" vernichtet habe.
| |
Ich... weiß jetzt nicht was du mir damit sagen willst. Dass das Szenario mit den Studenten auf dem Campus das einzige "harmlose" Szenario von Bücherverbrennungen ist habe ich ja nie behauptet. Das macht Bücherverbrennen trotzdem nicht zu einer guten Idee?
e/ Ich hab den Rest deines Beitrag nicht zitiert weil er für meinen Standpunkt nicht relevant war.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.10.2020 17:41]
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
Pass auf, ich hab grade deinen Post ausgedruckt und das Papier in der Küchenspüle verbrannt. Ich hoffe du fühlst wie sehr ich deine "Inhalte" vernichtet habe.
| |
Ich... weiß jetzt nicht was du mir damit sagen willst. Dass das Szenario mit den Studenten auf dem Campus das einzige "harmlose" Szenario von Bücherverbrennungen ist habe ich ja nie behauptet. Das macht Bücherverbrennen trotzdem nicht zu einer guten Idee?
| |
Ich will sagen: Wenn du wirklich nicht bereit oder in der Lage bist, zu differenzieren in welchem Kontext und von wem etwas verbrannt wird und alleine der Prozess des Verbrennens von bedrucktem Papier dir dazu ausreicht alle Gründe die ein Mensch haben könnte als nichtig zu bewerten, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass du auch nur ein bisschen von deinem Standpunkt abweichen oder nur Verständnis zeigen kannst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
Okay.
Ist das mit den Verbrennungen auf dem Campus wirklich passiert?
| |
Das war ein Szenario das ich als Beispiel für "Bücherverbrennung ohne unmittelbaren Schaden" verwendet habe.
| |
Wenn ja, okay. Aber dann dann dann bewerte in diesem Thread bitte nie wieder die "logik" des Verhalten von anderen Menschen.
| |
Wie gesagt ist Bücher verbrennen für mich aus genannten Gründen über der roten Linie, egal wer es warum macht, von daher wirst du da keine Kombination an Begründungen und Kontexten konstruieren können bei denen ich sage; ja jetzt ist das voll ok.
Ich finde das auch absolut logisch. Denk/ "Schreib"verbote sind generell keine gute Idee.
| |
Ich denke man sollte nicht "Heil Hitler" an die Wand schreiben dürfen.
Wenn's keine Denk/Schreibverbote (sei das gesellschaftlich oder legislativ) gibt sollte es mir nebenbei auch freistehen meine Meinung durch Verbrennung des Geschriebenen darzustellen, oder nicht? Ist ja auch nur ne Meinung. Oder ist die Linie im Sand genau da wo du sie ziehst?
Mal abgesehen davon, dass wenn ein paar Studiaktivistis ein Buch anzünden das weder Denk noch Schreibverbot ist.
TL: Dr
Dein derailing saugt.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von The_gonzo am 06.10.2020 17:50]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von gott.[shake]
Ich will sagen: Wenn du wirklich nicht bereit oder in der Lage bist, zu differenzieren in welchem Kontext und von wem etwas verbrannt wird und alleine der Prozess des Verbrennens von bedrucktem Papier dir dazu ausreicht alle Gründe die ein Mensch haben könnte als nichtig zu bewerten, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass du auch nur ein bisschen von deinem Standpunkt abweichen oder nur Verständnis zeigen kannst.
| |
Aber das habe ich doch bereits mehrfach. Sowohl im Bezug auf nichtpolitischen Aktivismus (Müllverbrennung) als auch in Bezug auf den direkt ausgewirkten Schaden (Studenten am Campus/ mein gottkaiserlicher Beitrag in deinem Waschbecken).
Nur weil da ein Unterschied ausmachbar ist, macht das ja aber nicht das eine schlecht und das andere gut. Beides ist ne schlechte Idee, warum ich das so sehe habe ich in dem allerersten Beitrag in unserer Unterhaltung (oben auf der Seite) erklärt.
| | Zitat von The_gonzo
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
Okay.
Ist das mit den Verbrennungen auf dem Campus wirklich passiert?
| |
Das war ein Szenario das ich als Beispiel für "Bücherverbrennung ohne unmittelbaren Schaden" verwendet habe.
| |
Wenn ja, okay. Aber dann dann dann bewerte in diesem Thread bitte nie wieder die "logik" des Verhalten von anderen Menschen.
| |
Wie gesagt ist Bücher verbrennen für mich aus genannten Gründen über der roten Linie, egal wer es warum macht, von daher wirst du da keine Kombination an Begründungen und Kontexten konstruieren können bei denen ich sage; ja jetzt ist das voll ok.
Ich finde das auch absolut logisch. Denk/ "Schreib"verbote sind generell keine gute Idee.
| |
Ich denke man sollte nicht "Heil Hitler" an die Wand schreiben dürfen.
| |
Das denke ich auch. Volksverhetzung und Aufrufe zur Gewalt gehören strafrechtlich verfolgt und verboten. Wenn man jetzt Rowlings Bücher in diese Kategorie steckt stellt sich erstens die Frage warum und zweites warum man die Argumentation nicht vor Gericht führt, damit die Bücher verboten oder zumindest indiziert werden.
Da brauchts dann auch keine Bücherverbrennung mehr.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.10.2020 17:53]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde Bücherverbrennungen albern. Mfm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es verfolgt nicht der Staat die JK Rowling.
Der Unterschied war schon George Lincoln Rockwell(absichtlich) nicht klar und zieht sich bis heute(absichtlich, es erzeugt gute Propaganda) durchs neurechte Gedankengut.
/Ja, albern finde ich das auch. Aber es ist halt nicht das Ende von freier Meinungsäußerung.
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von The_gonzo am 06.10.2020 17:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
Es verfolgt nicht der Staat die JK Rowling.
| |
Hat ja auch niemand behauptet.
Mein Punkt ist auch nicht "Bücherverbrennen rechtlich verbieten" sondern "Bücher verbrennen ist aus gesellschaftlicher Sicht eine schlechte Idee".
|
|
[Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert; zum letzten Mal von Poliadversum am 06.10.2020 17:55]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von The_gonzo
Es verfolgt nicht der Staat die JK Rowling.
| |
Hat ja auch niemand behauptet.
| |
"Denk und Schreibverbot"
Wer verbietet denn etwas? Niemand. Ein paar (relativ reaktionär dumme) Kinder verbrennen ein Buch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von The_gonzo
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von The_gonzo
Es verfolgt nicht der Staat die JK Rowling.
| |
Hat ja auch niemand behauptet.
| |
"Denk und Schreibverbot"
Wer verbietet denn etwas? Niemand. Ein paar (relativ reaktionär dumme) Kinder verbrennen ein Buch.
| |
| | Zitat von Poliadversum
| | Zitat von gott.[shake]
Mich deshalb ehrlich interessieren, warum du Bücher verbrennen "niemals akzeptabel [findest], egal wer es aus welchen Gründen tut".
| |
Auch ne faire Frage. Primär sehe ich das als slippery slope. Wenn jetzt irgendwelche Literaturwissenschaftsstudenten auf irgendeinem liberalen Campus anfangen Rowling-Bücher zu verbrennen tut das freilich erstmal niemandem weh außer deren Geldbeuteln mit dessen Inhalt sie diese Bücher gekauft haben.
Wenn man dieses Verhalten als akzeptabel durchgehen lässt, das im Kern (wenn auch in der geschilderten Situation nicht in der Praxis, weils nicht genug Leute gleichzeitig machen) anti-intellektuell, antidemokratisch und entgegen jedes freien öffentlichen Diskurses über sensible Themen gewandt ist, dann läuft man in Gefahr sich in 5- 15 Jahren zu wundern was da so alles verbrannt wird.
Wenn man ein Problem mit Themen/Positionen/Meinungen hat, dann steht es einem frei diese zu boykottieren, dagegen zu argumentieren, sie nicht zu unterstützen. Aber Bücher verbrennen verfolgt ja die Idee, diese Inhalte zu vernichten, damit niemand mehr denen "ausgesetzt" ist. Und das ist für mich über der roten Linie wie gesagt.
Und wie gesagt: Bücher verbrennen bei der Müllentsorgung ist absolut oke Vielleicht lass ichs bei einer Aktionskunstgeschichte auch noch durchgehen, da empfinde ichs aber wegen der historischen Konnotation als eher geschmacklos.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Können wir Mal darüber diskutieren, warum jkr so plump ihre hater trollt? Das mir der Namenswahl ist doch echt doof. Das kann man ja nicht Mal mehr glaubhaft abstreiten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Können wir Mal darüber diskutieren, warum jkr so plump ihre hater trollt? Das mir der Namenswahl ist doch echt doof. Das kann man ja nicht Mal mehr glaubhaft abstreiten.
| |
JK ist transphobes Arschloch.. Ist bekannt. Die dogwhistle mehr als offensichtlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von M@buse
Können wir Mal darüber diskutieren, warum jkr so plump ihre hater trollt? Das mir der Namenswahl ist doch echt doof. Das kann man ja nicht Mal mehr glaubhaft abstreiten.
| |
Wie kommst du darauf, dass sie trollt?
Wenn sie trollen würde hieße das, dass sie seit 7 Jahren (so lange schreibt sie schon unter diesem Namen) einen Troll-Masterplan ausgheckt, immer mal wieder Anzeichen fallen lässt und jetzt halt "so tut" als würde sie immer mehr sns gehen. Ich weiß ja nicht.
Vielleicht denkt sie auch einfach sie hat recht und dass ihre Meinung unbedingt gehört werden müsse - dazu passen auch ihre "Ihr greift meine Meinungsfreiheit an!"-Aussagen. Der massive Zuspruch den sie bekommt gibt ihr ein gutes Gefühl und Aufmerksamkeit, also macht sie damit (Nuhr-Hypothese).
Vielleicht hat sie Angst vor einer immer komplexer werdenden Welt oder ist aus Gründen nicht (mehr) in der Lage Veränderungen bei so etwas tiefsitzenden wie Gender/Geschlechterrollen in ihr Realitätsbild zu integrieren. Deshalb kann sie gar nicht anders als zu leugnen (Morgenstern-Hypothese).
Ich halte eine Kombination von diesen beiden und weiteren Gründen für viel wahrscheinlicher, vielleicht in Kombination mit der aktuellen Zeit, wo man plötzlich feststellt, dass eine Menge "Prominente" irgendwie ziemlich durch sind oder werden (Naidoo-Hypothese).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum nicht einfach Plural nehmen? Das ist imho die eleganteste Lösung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist der Plural von Gläubiger und Inhaber?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin da natürlich von Englisch etwas verwöhnt. Deutsch abschaffen, mfM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gesetze für "sie" und "ihn"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum überhaupt generisches Femininum, wenn man doch p0tlerInnen, p0tler_Innen oder p0tler*Innen hat? Wenn ich p0tlerinnen schreibe, meine ich ja spezifisch die weiblichen Personen.
Als quirky Gedankenexperiment ja ok, aber doch nicht für irgendwas, wofür ich Steuern zahle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wahrscheinlich will man diese Formen noch weniger haben.
Lustig finde ich ja immer wieder die Argumentation, dass die Form ohne Affigierung irgendwie die Referentinnen mitmeint, die normalerweise über Affigierung gekennzeichnet werden. Andersrum aber soll die Version, die sowohl die männliche Variante als auch über Affigierung die weibliche Variante tatsächlich und buchstäblich beinhaltet, irgendwie... falsch ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Zitat von Immortalized
Warum überhaupt generisches Femininum, wenn man doch p0tlerInnen, p0tler_Innen oder p0tler*Innen hat? Wenn ich p0tlerinnen schreibe, meine ich ja spezifisch die weiblichen Personen.
Als quirky Gedankenexperiment ja ok, aber doch nicht für irgendwas, wofür ich Steuern zahle.
| |
Wo ist das Problem? Versteht man die Gesetze schlechter weil da was im Femininum oder mit Binnenstrich steht? Tut das irgendwie weh? Wieso sollte das weniger Steuern wert sein?
|
|
[Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert; zum letzten Mal von statixx am 12.10.2020 16:30]
|
|
|
|
|
|
| Thema: Feminismus Thread II ( Auto durch die Küche, lol ) |
![AUP gott.[shake] 03.12.2008](./avatare/upload/U1180613--gottshake.gif)
![AUP [FGS]E-RaZoR 19.09.2011](./avatare/upload/U3035--e-razor.png)
